Решение по делу № 2-1992/2022 от 02.09.2022 - о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности.

дело № 2-1992/2022

50RS0036-01-2022-001002-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» сентября 2022 год

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Бляблина Н.Н.,

при секретаре Ляльковой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусу города фио – фио <адрес> – Югры фио, фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в Пушкинский городской суд <адрес> с иском к фио, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариусу города фио <адрес> – <адрес> фио, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону фио после смерти фио, установить за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований указал то, что <дата> умерла его мать фио, зарегистрированная по адресу: фио – Мансийский АО, г. фио, <адрес>. В состав наследственного имущества вошли:

- квартира по адресу: <адрес>;

- квартира по адресу: г. фио, <адрес>;

- денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Наследниками первой очереди с имуществу умершей являются:

- супруг фио;

- сын фио;

- сын фио.

Квартира по адресу: <адрес>, была завещана наследодателем внукам фио и фио по ? доли каждому. фио и фио были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры каждому. Ответчику было выдано свидетельство о праве собственности на наследство по закону на 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес>. Истец считает то, что доля фио определена неправильно, в круг наследников на спорную квартиру не включен фио, являющийся инвалидом первой группы, нетрудоспособным сыном наследодателя, и имеет право на обязательную долю спорной квартиры, в связи с чем обратился в суд с указанным иском.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены фио, фио.(л.д. 169-170).

Истец в судебное заседание не явился, представил возражения на отзыв ответчика, в котором указал то, что спорная квартира по адресу: <адрес>, совместным имуществом супругов фио не является, так как ответчик денежных вложений на ее приобретение и содержание не производил. После ДТП ему была присвоена группа инвалидности, он нуждался в постоянном лечении, его мать фио добровольно оказывала материальную помощь, переводила денежные средства систематически, вплоть до смерти. (л.д. 177-178).

Представитель истца по доверенности фио (л.д. 231) в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила суд их удовлетворить (л.д. 27-31, 249-250).

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 195, 199), а также возражения на исковые требования истца, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как истец на иждивении фио не находился. Также указал то, что спорная квартира по адресу: <адрес>, была приобретена в период брака с наследодателем, в связи с чем является брачным имуществом. В связи с тем, что брачный договор супругами заключен не был, в наследственную массу вошла только ? доли спорной квартиры. Доводы истца о том, что фио не участвовал в приобретении спорного имущества, в материальном обеспечении семьи ничем не подтверждаются (л.д. 35, 208-209).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменные объяснения, в которых указала то, что при жизни бабушка фио говорила то, что они будут владеть спорной квартирой с фио в равных долях. фио все свои деньги тратил на себя, злоупотреблял спиртными напитками. Бабушка оказывала материальную помощь ее отцу на лечение после аварии. Просила суд исковые требования фио удовлетворить и признать за ним право на обязательную долю спорной квартиры. (л.д. 201-204).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 213).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ВРИО нотариуса города фио <адрес> – <адрес> фио – фио в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсуствие.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.,ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Право наследования гарантируется ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону, и по завещанию. При наличии завещания, сделанного наследодателем, наследуют лица, указанные в таком завещании.

Пунктом 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1 и п. 2 ст. 1148 ГК РФ наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с ч. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшиеся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу ч. 4 ст. 1149 ГК РФ если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использование в качестве основного источника получения средств к существованию, суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

В ходе рассмотрения дела судом установлено то, что <дата> скончалась фио, <дата> года рождения, (л.д. 87).

Наследниками первой очереди к ее имуществу являются:

- супруг фио, в браке с <дата> (л.д. 97-99);

- сын фио (л.д. 94);

- сын фио (л.д. 96).

Наследственное имущество после смерти фио, <дата> года рождения, состоит из:

- ? доля квартиры, расположенной по адресу: фио – Мансийский автономный округ – Югра, г. фио, <адрес> (л.д. 108-109, 124-127);

- 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 105-106, 115-116, 118-122).

- 1/2 доля денежных средств в ПАО Сбербанк (л.д. 111-114).

В установленный законом срок наследники обратились к нотариусу города фио <адрес> – <адрес> фио <дата> заведено наследственное дело №, которое окончено <дата> (л.д.50-161).

фио подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу фио (л.д. 58).

Из материалов наследственного дела № следует то, что при жизни наследодателем фио <дата> было составлено завещание, согласно которому жилое помещение, квартира расположенная по адресу: <адрес>, она завещала в равных долях внукам фио и фио. (л.д. 61-62).

<дата> ответчику выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которого фио является пережившим супругом фио, умершей <дата>, ему принадлежит ? доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. Общее имущество супругов состоит из квартиры площадью 59,8 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано <дата> (л.д. 84-85, 118-122).

<дата> фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры площадью 59,8 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 75-76).

<дата> фио выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? долю квартиры площадью 59,8 кв. м., по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 77-78).

Согласно разъяснениям п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» при определении наследственных прав в соответствии со ст. 1148 и ст. 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее:

к нетрудоспособным в указанных случаях относятся:

несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ);

граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся;

граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Согласно справке ГУ – ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> фио с <дата> является получателем пенсии по старости, с <дата> ежемесячной денежной выплаты инвалидам (л.д. 225).

Согласно сведениям, представленным ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес> Минтруда России», <дата> фио признан инвалидом второй группы до <дата>, <дата> истцу установлена первая группа инвалидности до <дата>. <дата> установлена первая группа инвалидности до <дата>. (л.д. 192).

Таким образом, наследником первой очереди по закону после смерти фио, является истец фио - сын наследодателя, который на момент смерти фио, был инвалидом первой группы, нетрудоспособным, достиг пенсионного возраста, а следовательно истец имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти фио

Истец просит суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство фио на квартиру по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на ? долю указанной квартиры, однако в ходе рассмотрения дела судом установлено то, что в наследственную массу вошла только ? доли указанной квартиры, свидетельство на наследство на спорную квартиру фио не выдавалось, а выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, квартира приобретена фио в браке с фио на основании договора уступки права требования от <дата>, в связи с чем оснований для признания данной квартиры не общим имуществом супругов, а также признания данного свидетельства недействительным, судом не установлено, в связи с чем суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариусу города фио – фио <адрес> – Югры фио, фио, фио о признании недействительным свидетельства о праве собственности недействительным, признании права собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: