Дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 30 августа 2023 г.
Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Христофоровой-Черкаевой Е.В., при секретаре Ивановой У.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) ФИО1, защитника - адвоката Ноговицына А.В., подсудимого ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Саха (Якутия), проживающего по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, неработающего, неженатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
установил:
ФИО2 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел припаркованный в вышеуказанном месте трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком 0 236 РО 14 с запертыми дверями кабины, принадлежащий ФИО3 и с целью поиска табачных изделий (сигарет), которые по его предположению могли находиться в кабине вышеуказанного трактора, ФИО2 решил проникнуть внутрь, путем повреждения левой двери кабины.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, ФИО2, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время, в вышеуказанном месте, используя металлическую трубу, неустановленную в ходе дознания, просунул ее в щель между кузовом кабины и левой дверью трактора, открыл ее путем отжатия, тем самым повредив её. В результате, было нанесено повреждение в виде вмятин и царапин лакокрасочного покрытия левой двери трактора марки «МТЗ-82», стоимость которой составляет 9 196 рублей. Таким образом, ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб в размере 9 196 рублей.
ФИО2 совершил неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 30 минут, находясь в салоне ранее проникшего трактора марки «МТЗ-82», c государственным регистрационным знаком <***>, припаркованного во дворе <адрес> Республики Саха (Якутия), увидел в замке зажигания ключи, и решил неправомерно завладеть данным трактором, без цели хищения, чтобы прокатиться на нем.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение трактором марки «МТЗ-82», с государственным регистрационным знаком <***>, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в том же месте, в вышеуказанный период времени, завел двигатель и, умышленно, незаконно управляя чужим трактором, начал движение вперед с места парковки иного транспортного средства. Тем самым, винокуров Ф.Д. умышленно, из личной заинтересованности угнал трактор марки «МТЗ-82», c государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащий гражданину ФИО3
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, вину в предъявленном обвинении признает полностью.
Потерпевший ФИО3 направил ходатайство о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть дело без его участия.
Защитник Ноговицын А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);
по части 1 статьи 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.
Из характеризующих материалов следует, что подсудимый ФИО2 не женат, имеет на иждивении 1 ребенка, на учете у врача психиатра не состоит, состоял на «Д» учете у врача -нарколога, не имеет постоянной работы, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> характеризуется посредственно, временами злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений в отношении ФИО2 со стороны администрации <адрес> и жителей не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности в <адрес>, состоит на профилактическом учете по <адрес>.
С учетом данных об отсутствии у подсудимого ФИО2 каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете в психоневрологическом диспансере, его адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершенное преступление.
При назначении ФИО2 вида и меры наказания, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст.
Отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и небольшой тяжести соответственно, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.
Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом этого суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не связапнное с лишением свободы.
Поскольку назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкциями части 1 статьи 166 и части 1 статьи 167 УК РФ, положения части 5 статьи 62 УК РФ не применяются.
Окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений на основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного присоединения назначенных наказаний, при этом суд учитывает положения ст.71 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли явиться основанием для применения данной статьи, не имеется, также суд не усматривает оснований с учетом личности подсудимого оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ по первому преступлению.
Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Из средств федерального бюджета РФ произведена оплата труда адвоката Ноговицына А.В. осуществлявшего защиту подсудимого в судебном заседании.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ и частью 1 статьи 167 УК РФ и назначить наказание:
по части 1 статьи 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год;
по части 1 статьи 167 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц.
Осужденному ФИО2 установить следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на органы ведающие исполнением наказания.
В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде ограничения свободы время содержания ФИО2 под стражей из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства:
трактор марки «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <***>; паспорт самоходной машины и других видов техники RU CB 111539, свидетельство о регистрации машины СЕ 503040 - считать возвращенным ФИО3;
Осужденного ФИО2 освободить от возмещения процессуальных издержек.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Намский районный суд Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный должен указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Разъяснить осужденному, что в случае рассмотрения уголовного дела в апелляционной инстанции он вправе пригласить защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника; вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника, что не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе в случаях предусмотренных УПК РФ, на безвозмездной основе.
Судья Е.В. Христофорова-Черкаева