Решение по делу № 2-428/2022 от 03.06.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

УИД 42RS0017-01-2022-000627-49

Дело № 2-428/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июня 2022 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 17.06.2021 был заключен кредитный договор № на сумму 69000 рублей под 18,45% годовых на срок 61 месяц. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в установленные договором сроки путем списания сумм со счета. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Договором предусмотрено условие о неустойке в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в случае нарушения заемщиком своих договорных обязательств. Свои обязательства по погашению кредита заемщик исполнил частично. За период с 01.09.2021 по 25.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76758,89 руб., из которых просроченные проценты - 8 084,85 руб., просроченный основной долг - 68 674,04 руб.

05.07.2021 заемщик ФИО1 умер. Его наследником, принявшим наследство, является ответчица ФИО2

На основании изложенного и в соответствие со ст. 1175 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор № от 17.06.2021. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в размере принятого наследства с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 по состоянию на 25.03.2022 в размере 76 758,89 руб., в том числе: просроченные проценты - 8 084,85 руб., просроченный основной долг - 68 674,04 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502,77 руб. Всего взыскать: 85 261 рубль 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5).

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку (л.д. 43), конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, однако последняя не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемой ей судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, а также представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 17.06.2021 между Банком и ФИО1 посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» был заключен кредитный договор № на сумму 69000 рублей под 18,45% годовых на срок 61 месяц (л.д. 7-8, 17, 18, 20-24, 27-29, 30).

Денежные средства в сумме 69000 рублей фактически были перечислены Банком на счет ФИО1 17.06.2021 и использованы им, что подтверждается самим кредитным договором, расчетом задолженности, историей операций по договору, протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» (л.д. 13-16, 17, 18).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 заключил с Банком кредитный договор. Кредитный договор является действительным, содержит все его существенные условия, сторонами не был оспорен. По кредитному договору ФИО1 фактически получил денежные средства в размере 69000 рублей.

Кредитный договор включает в себя заявления заемщика (л.д. 28, 29), Индивидуальные условия потребительского кредита (л.д. 27), График платежей (л.д. 30), Общие условия кредитования (л.д. 20-24). Данный договор стал основанием возникновения между Банком и ФИО1 заемных обязательств, в рамках которых ФИО1 принял на себя обязанность возвратить Банку денежные средства в сумме, равной сумме займа, а также предусмотренные договором проценты за пользование заемными денежными средствами посредством периодических платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат суммы кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере по 1769,08 руб., путем внесения денежных средств на счет. В сумму каждого ежемесячного платежа включается сумма кредита и начисленных процентов (л.д. 27).

Как следует из письменных материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены частично, в связи с чем по договору образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.09.2021 по 25.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76758,89 руб., из которых просроченные проценты - 8 084,85 руб., просроченный основной долг - 68 674,04 руб. (л.д. 12-16)

Данный расчет судом проверен, он является верным, данный расчет стороной ответчика не оспорен. Проценты рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора.

05.07.2021 ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 31).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость (п. п. 60, 61).

По своей правовой природе денежное обязательство ФИО1, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия. В связи с этим такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства в соответствии с положениями ст.1112 ГК РФ и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства, обязанным в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса ФИО3 на запрос суда в ее производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО1, умершего 05.07.2021 года. Наследниками по закону являются сын ФИО6, дочь ФИО7, которые отказались от принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 в пользу матери ФИО2 (л.д. 47 оборот, 48).

ФИО2 получено свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <****> (л.д. 56 оборот), а также свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 57).

Кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 351679,6 руб. (л.д. 56).

Поскольку ФИО2 получила у нотариуса свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1, на основании положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 35 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, суд приходит к выводу, что ответчица приняла наследство, причитающееся ей по всем основаниям.

В соответствии с пунктом 59 Пленума по делам о наследовании следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом вышеуказанных положений, взыскание задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк» возможно с ответчицы ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Банк, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, обратился с иском в суд о взыскании с наследника умершего задолженности в размере 76758,89 руб., из которых просроченные проценты - 8 084,85 руб., просроченный основной долг - 68 674,04 руб.

Суд считает установленным, что у наследодателя ФИО2 на день смерти имелись неисполненные денежные обязательства перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника. Данные обязательства перешли к ответчице, обратившейся к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО2 и получившей свидетельство о праве на наследство по закону. Сумма непогашенной кредитной задолженности в размере 76758,89 руб. не превышает стоимости перешедшего к ответчице наследственного имущества в виде ? доли в праве общей собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <****> (кадастровая стоимость дома в соответствии с выпиской из ЕГРН составляет 351679,6 руб.).

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчицы в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 76758,89 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В виду существенного нарушения условий кредитного договора, суд, руководствуясь ст. 450 ГК РФ, расторгает кредитный договор №, заключенный 17.06.2021 между ПАО Сбербанк и ФИО1

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д. 6) при обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину в размере 8502,77 рублей с суммы заявленных требований, что соответствует ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом в заявленном размере, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8502,77 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кемеровского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования - удовлетворить.

Кредитный договор № от 17.06.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002, с одной стороны и ФИО1, --.--.----. года рождения, с другой стороны – расторгнуть.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженки <****>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <****>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», юридический адрес: 117997, <...>, почтовый адрес: <...> ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2002, задолженность по кредитному договору № от 17.06.2021 по состоянию на 25.03.2022 в размере 76 758 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 89 копеек, в том числе: просроченные проценты - 8 084 (восемь тысяч восемьдесят четыре) рубля 85 копеек, просроченный основной долг - 68 674 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 04 копейки, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 502 (восемь тысяч пятьсот два) рубля 77 копеек, а всего взыскать 85 261 (восемьдесят пять тысяч двести шестьдесят один) рубль 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.В. Чайка