копия
Дело №2-4801/2022,
УИД № 24RS0046-01-2022-003873-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2022 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Вергасовой С.Л.
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, – ФИО4,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО12 ФИО5, ФИО3, к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, обратились в суд с иском к АО «Фирма Культбытстрой» о взыскании неустойки за нарушение сроков для добровольного удовлетворения требований, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что на основании справки Жилищного накопительного кооператива «Культбытстрой» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 являются собственниками по адресу: , которой является ответчик. В связи с ненадлежащим выполнением застройщиком строительных работ, квартира передана истцу с недостатками, которые выявлены в процессе эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика направлена претензия об устранении имеющихся недостатков, которая получена им 29.06.2021 года. В течение установленного 10-дневного срока требования претензии не исполнены. За защитой своих прав истец обратился в суд. Решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя - удовлетворены частично, с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу истцов взыскана сумму расходов на устранение строительных недостатков 110 100 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 16 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовые расходы 112 руб. Поскольку ответчиком требования не исполнялись в установленный законом срок, с него подлежит взысканию неустойка за период с 09.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере 472 798 руб. 66 коп.
На основании изложенного, истцы просят взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в равных долях неустойку за период с 09.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере 472 798 руб. 66 коп., штраф в размере 236 249 руб. 33 коп., а также почтовые расходы.
Истцы ФИО1, ФИО2, действующие за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, доверили представление своих интересов представителю ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ), которая в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по изложенным выше основаниям.
Представитель ответчика АО «Фирма Культбытстрой» - ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией, представила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка в качестве меры ответственности продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя составляет 1%, при этом размер ее не ограничивается.
Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
На основании ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 Алёны ФИО5, ФИО3 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя - взыскании стоимости устранения строительных недостатков, денежной компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 Алёны ФИО5, ФИО3 сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 55 050 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности по 1500 рублей, штраф 8000 руб., расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 14 000 рублей, почтовые расходы 56 рублей.
Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 Алёны ФИО5, ФИО3 сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 55 050 рублей, денежную компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности по 1500 рублей, штраф 8000 руб., почтовые расходы 56 рублей.
Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 3 702 рубля.
Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ООО Независимый экспертный Центр «Триада-Строй» стоимость по оплате судебной экспертизы в сумме 40 040 рублей».
Указанным решением суда установлено, что истцам передана квартира со строительными недостатками, стоимость устранения которых составляет 110 100 руб.
24.06.2021 года истцами в адрес застройщика направлена претензия об устранении имеющихся недостатков, которая получена им 29.06.2021 года.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет оплаты строительных недостатков на счет представителя истцов перечислено 33 841 руб. 60 коп.
Истцами к взысканию заявлена неустойка за период с 09.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере 472 498 руб. 66 коп.
Разрешая заявленные требования истцов в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Установив, что при обнаружении недостатков истцами направлена 24.06.2021 года, а ответчиком 29.06.2021 года получена претензия с требованием об оплате суммы, необходимой для устранения недостатков (л.д. 10), которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена, принимая во внимание, что факт наличия недостатков в спорной квартире установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов о взыскании неустойки, однако за период с 12.07.2021 года (с учетом выходных) по 28.03.2022 года.
Согласно п. 1(1) Постановления Правительства РФ №479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период с 25 февраля 2022 г. до 31 декабря 2022 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки.
Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, периода просрочки исполнения обязательств, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию в пользу истцов в равных долях с ответчика неустойку, расчетный размер которой составляет 249 927 руб. (110 100 руб.*1% х 227 дней (за период с 12.07.2021 года по 24.02.2022 года) + 324 244 руб. 50 коп. (110 100 руб.*9,5% х 31 день (за период с 25.02.2022 года по 28.03.2022 года) = 574 171 руб. 50 коп., которая в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не может быть выше стоимости устранения недостатков – 110 100 руб., и подлежит взысканию с ответчика в размере 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителей штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, размер штрафа составляет 71 050 руб. (110 100 + 30 000 руб.,+2 000 руб.)/2.
Вместе с тем, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении суммы штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым определить размер взыскиваемого с ответчика штрафа в пользу истцов в равных долях в сумме 5 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что истцами понесены почтовые расходы в размере 82 руб. 40 коп., которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях в размере 82 руб. 40 коп. поскольку являлись необходимыми и связаны с рассматриваемым делом.
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 100 руб. за требования имущественного характера.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 Алёны ФИО5, ФИО3 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 Алёны ФИО5, ФИО3 неустойку за период с 12.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы- 41 рубль 20 копеек.
Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» в пользу ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО8 Алёны ФИО5, ФИО3 неустойку за период с 12.07.2021 года по 28.03.2022 года в размере 15 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, почтовые расходы 41 рубль 20 копеек.
Взыскать с АО «Фирма Культбытстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.
Копия верна
Председательствующий С.Л.Вергасова
Решение в окончательной форме постановлено 31.08.2022 года.
Председательствующий С.Л.Вергасова