Решение по делу № 2А-210/2023 от 24.04.2023

Дело №2а-210/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Захаровой И.С.,

при секретаре Разживиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю о признании недоимки и пени по транспортному налогу безнадежными к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу в размере 52 613,2 руб. и пени в размере 28 248,55 руб. в связи с истечением сроков взыскания указанной задолженности в принудительном порядке; взыскать с административного ответчика государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что недоимка по транспортному налогу в размере 52 613,2 руб. образовалась за <данные изъяты> г.г., сумма в размере 28 248,55 руб. является задолженностью по пени за указанные налоговые периоды.

Налоговый орган при наличии недоимки и пеней, взыскание которых невозможно в виду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения недоимки, не вправе осуществить принудительное взыскание этой недоимки путем включения её в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами.

Поскольку спорная сумма недоимки по указанным налогам образовалась до <данные изъяты> г., то срок на принудительное взыскание спорной суммы истек. Ответчик в установленные ст.ст. 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации не предпринимал никаких мер по взысканию указанных сумм, требования об уплате налога, сбора, пени истцу не выставлял, следовательно, отраженная в личном кабинете налогоплательщика задолженность является безнадежной ко взысканию.

Кроме того, согласно решению Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, налоговым органом утрачено право на взыскание задолженности по транспортному налогу за <данные изъяты> г. и за <данные изъяты> г.

Административный истец полагает, что недоимка по транспортному налогу в размере 52 613,2 руб. и пени по транспортному налогу в размере 28 248,55 руб. образовались до <данные изъяты> г., следовательно, они должны быть признаны безнадежными ко взысканию.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебное заседание представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений статей 98, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в названной сфере.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 46), предполагает, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ, №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 5 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Статья 59 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает правила признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и списанию, что означает невозможность применения мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания, содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых допускается признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию.

В силу подп. 4 п. 1 названной статьи приведенного кодекса безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Из приведенных норм права следует, что прекращение обязанности налогоплательщика по уплате налогов возможно на основании судебного акта, устанавливающего утрату налоговым органом возможности взыскания недоимки, пеней, штрафов, который может быть принят по итогам судебного разбирательства, возбужденного по инициативе налогоплательщика.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию допускается в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 за <данные изъяты> г. был начислен транспортный налог в размере 12 900 руб.

В соответствии с положениями п.3 ст.363 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за <данные изъяты> г. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога, ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Также ФИО1 за <данные изъяты> г. был начислен транспортный налог в размере 23 220 руб. и 7 740 руб.

ФИО1 направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога за <данные изъяты> г. В связи с несвоевременной оплатой транспортного налога ей направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) в удовлетворении требований о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> г. в сумме 23 220 руб. отказано.

В настоящее время недоимка списана в связи с принятием решения от ДД.ММ.ГГГГ о признании недоимки безнадежной к взысканию №.

Кроме того, в связи с несвоевременной оплатой транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере 7 740 руб. ФИО1 направлялось требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) требования о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> г. в размере 7 740 руб. были удовлетворены. В настоящее время задолженность в этой части погашена в полном объеме.

Из материалов административного дела также следует, что ФИО1 был начислен транспортный налог за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г. в размере по 30 960,00 руб. за каждый налоговый период.

В адрес административного истца с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за <данные изъяты> г.

Вместе с тем, налоговой инспекцией приняты решения о зачете от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Погашена задолженность по налогу в порядке зачета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 90300 руб. (1 081,09 руб. – <данные изъяты> г., 7 715,11 руб. – <данные изъяты> г., 4 106,8 руб. – <данные изъяты> г.)

Погашена задолженность по налогу в порядке зачета от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 200,00 руб. за <данные изъяты> г.

Текущий остаток задолженности по данному судебному приказу составляет 24 030,16 руб., из них 21 653,2 руб. – за <данные изъяты> г.

Также ФИО1 с помощью сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за <данные изъяты> г. В связи с неуплатой налога в установленный законом срок налогоплательщику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату транспортного налога за <данные изъяты> г.

По данному требованию МИФНС № по Алтайскому краю обратилась с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 недоимки, в который включен транспортный налог за <данные изъяты> г. в размере 30 360,00 руб. Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями налогоплательщика. Доказательств того, что налоговая инспекция обращалась с административным иском в суд о взыскании с ФИО1 транспортного налога за <данные изъяты> г. в установленном законом порядке исковом порядке, суду не представлено.

Кроме того, в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за <данные изъяты> г. в размере30 960 руб., затем требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с административного истца взыскан транспортный налог за <данные изъяты> г. в размере 30 960 руб. и пени в размере 96,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В данной части решение суда оставлено без изменения Судебной коллегией по административным делам Алтайского краевого суда (апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога за <данные изъяты> г. в размере 30 960 руб., затем требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) с административного истца взыскан транспортный налог за <данные изъяты> г. в размере 30 960 руб. и пени в размере 108,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, за ФИО1 числятся неоплаченные пени в следующих суммах:

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 3 963,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 733 дня);

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 4 048,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 699 дней);

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 2 235,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 368 руб.);

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 7 645,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 1 214 руб.);

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 5 446,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 850 руб.);

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 3 479,39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 485 дней);

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 1 428,29 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней).

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Пени не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание недоимок по транспортному налогу за <данные изъяты> г. и <данные изъяты> г., в связи с чем основания для взыскания пени за указанные налоговые периоды у суда также отсутствовали, суд приходит к выводу о том,

что недоимка по транспортному налогу в размере 52 613,2 руб., которая образовалась за <данные изъяты> г.г., а также пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 7 645,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 5 446,38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует признать безнадежными ко взысканию.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, применяемой до ДД.ММ.ГГГГ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как указано выше, налоговым органом представлены сведения о суммах пени, числящихся за административным истцом:

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 3 479,39 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 485 дней);

- пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 1 428,29 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней).

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств того, что в адрес ФИО1 своевременно направлялись требования о взыскании вышеуказанных сумм пени за налоговые периоды <данные изъяты> г., кроме требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> г. и пени в размере 96,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требования № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога за <данные изъяты> г. и пени в размере 108,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; которые были взысканы решениями Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом изложенных обстоятельств суд также признает безнадежными ко взысканию пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 3 963,91 руб.; пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 4 048,99 руб.; пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 2 235,71 руб.; а также пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 3 382,90 руб. и пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 1 319,93 руб., за вычетом сумм пени, которые были взысканы указанными выше судебными решениями.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом отказывает в удовлетворении требований о признании безнадежными ко взысканию пени в размере 96,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в размере 108,36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за налоговые периоды <данные изъяты> г. соответственно.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с административных ответчиков МИФНС Росси № по Алтайскому краю и МИФНС России № по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Руководствуясь статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю о признании недоимки и пени по транспортному налогу безнадежными к взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежными ко взысканию недоимку ФИО1 по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере 21 653,20 руб., недоимку по транспортному налогу за <данные изъяты> г. в размере 30 960,00 руб.; а также пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 3 963,91 руб.; пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 4 048,99 руб.; пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 2 235,71 руб.; пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 7 645,88 руб.; пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 5 446,38 руб.; пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 3 382,90 руб.; пени, начисленные на недоимку за <данные изъяты> г. в размере 1 319,93 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю, Межрайонной ИФНС России № по Алтайскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (по 150 руб. с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>