<данные изъяты>
дело № 2-1095/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес>, ЯНАО 18 декабря 2025 года
Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего - судьи Жижина В.С., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1199000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* по *дата* в сумме 250361 рубль 24 копейки. В обосновании искового заявления ссылаясь на статьи Гражданского кодекса Российской Федерации указал, что факт поступления денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика установлен, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали, ответчик неосновательно обогатилась засчёт истца. Обращает внимание, что по данному факту возбуждено уголовное дело СО МО МВД России «Парабельское» УМВД России по <адрес> (т.1, л.д.6-10; т.2, л.д.216-219).
Процессуальный истец в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещён телефонограммой от *дата*, а также распиской в предыдущем судебном заседании *дата*.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена смс-извещением, доставленным *дата*.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена смс-извещением, доставленным *дата*.
Представитель ответчика по удостоверению и ордеру ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещена распиской в предыдущем судебном заседании *дата*, в телефонограмме от *дата* просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора - МО МВД России «Парабельское» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещено телефонограммой от *дата*.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено судебным извещением *дата*. Представитель направил в суд отзыв, из которого следует, что банк исполнял свои обязанности в рамках Гражданского кодекса РФ о зачислении и переводе на счета клиентов денежных средств, при этом ограничивать права клиентов на распоряжение денежными средствами оснований не имелось. Полагает, что истец имеет право потребовать от ответчика возврата денежных средств (т.2, л.д.173-176).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора – АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явилось, о времени и дате судебного заседания извещено телеграммой, врученной *дата*.
Ранее, в судебных заседаниях помощники Надымского городского прокурора Патлатюк Д.А. и ФИО4 поддержали исковые требования, выступили в соответствии с их содержанием.
Ответчик ФИО2, участвуя в судебных заседаниях указала, что единожды сняла со своего счета в АО «Газпромбанк» наличными 300 000 рублей и перевела их через банкомат «Сбербанка» мошенникам. Остальные денежные суммы переводились со счета её карты без её участия посторонними лицами, о чем ей известно не было, так как смс-извещения ею были отключены, а пуш-уведомления приходили на номер её телефона только при входе в приложение «Телекард». Кроме того, указала, что у нее имеется банковская карта АО «Газпромбанка», последние цифры 5815, данные по карте, а именно номер карты, срок действия карты, три цифры с оборота карты, а также свои фамилию, имя и отчество и паспортные данные передала неизвестным ей лицам для заработка на инвестициях. Два раза в неделю, в начале и в конце, проверяла остаток денежных средств на своей карте.
Представитель ответчика ФИО2 по удостоверению и ордеру ФИО3 в судебных заседаниях указывала, что банковский счет ФИО5 был использован мошенниками, которые и похитили деньги истца. ФИО2 является собственником счета банковской карты с последними цифрами 5815, с ФИО1 не знакома, каких-либо обязательств друг перед другом не имеют. ФИО5 обратилась в правоохранительные органы, о том, что у неё были похищены её личные денежные средства и уже впоследствии узнала о том, что на её счёт были переведены деньги истца, которые указаны в исковом заявлении. Ответчик логины, пароли, кодовые слова никому не сообщала. С согласия ответчика только один перевод на сумму 300 000 рублей её был одобрен. Обращает внимание, что у ФИО5 не возникло неосновательного обогащения.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела со счета *№ обезличен*, открытого в АО «Газпромбанке» на имя истца ФИО1, последняя отправила на банковскую карту *№ обезличен*, принадлежащую ФИО2 денежные средства: *дата* дважды по 300 000 рублей и *дата* дважды по 300 000 рублей. При этом на счет *№ обезличен*, к которому эмитирована банковская карта *№ обезличен* АО «Газпромбанк», принадлежащая ответчику ФИО2 поступили денежные средства истца: *дата* – 300 000 рублей; *дата* двумя платежами по 300 000 рублей и *дата* в сумме 299 000 рублей, при этом с указанной банковской карты ответчика: *дата* дважды списаны денежные средства в сумме 300 000 рублей, *дата* в сумме 295 000 рублей, а *дата* денежная сумма в размере 300 000 рублей снята наличными средствами (т.1, л.д.19-21,179-186; т.2, л.д.52-56,91-93,119,127-130,163-166,188-193).
Суммы денежных средств, даты переводов денежных сумм истцом и даты зачисления денежных средств на счет ответчика, сторонами не оспариваются.
Первоначальная принадлежность истцу денежных средств в общей сумме 1 199 000 рублей установлена судом и не оспаривалась сторонами.
По обращению истца, *дата* СО МО МВД России «Парабельское» возбуждено уголовное дело *№ обезличен* в отношении неустановленного лица по ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения неустановленными лицами в период с 30 мая по *дата* путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств в размере 1 647 871 рубль 32 копейки, принадлежащих ФИО1, причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере. В тот же день ФИО1 была признана потерпевшей по делу, в ходе допроса показала, что так как является инвалидом, то искала работу в дистанционном формате, после чего ей позвонили неизвестные, по указанию которых под видом заработка на инвестициях и последующего закрытия инвестиционного счета перевела со своего банковского счета в АО «Газпромбанк» на банковский счет ФИО6 посредством СБП 1 200 000 рублей. *дата* уголовное дело производством приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (т.1, л.д.11-18; т.2, л.д.8,11,16-22,26,86).
После того, как ФИО2 получила копию искового заявления прокурора, действующего в интересах истца ФИО1, то обратилась в правоохранительные органы с заявлением о зачислении на её карту денежных средств истца и использования её банковской карты неизвестными, при этом указала, что с ФИО1 не знакома (т.1, л.д.160-161).
По факту заявления ответчика, *дата* СО ОП-5 СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело *№ обезличен* по п. «г» ч.4 ст. 158 УК РФ, по факту хищения с карты ФИО2 принадлежащих последней денежных средств в размере 1 199 000 рублей с причинением материального ущерба в особо крупном размере (т.1, л.д.153).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как ранее указывалось, судом установлено и сторонами не оспаривались факты перечисления денежных средств в размере 1 199 000 рублей с банковского счета истца на банковский счет ответчика. Денежные средства истца на счет ответчика были переведены помимо ее воли, иным неустановленным лицом.
В силу п.1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Пунктом 1 статьи 848 названного кодекса предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.
В связи с изложенным, утрата доступа к банковской карте ответчиком сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Кроме того, в ходе судебного заседания сама ответчик заявила, что лично передала данные по карте на которую поступали денежные средства истца, а именно номер карты, срок действия карты, три цифры с оборота карты, а также свои фамилию, имя и отчество и паспортные данные передала неизвестным ей лицам, и, кроме того, часть денежных средств истца в сумме 300 000 рублей лично сняла со своей карты и распорядилась ими по своему усмотрению.
Тем самым, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком данных банковской карты третьему лицу, расценивается судом, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
С момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
При этом банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, распоряжение ответчиком банковской картой по своему усмотрению и передача своих персональных данных и всех данных карты третьему лицу не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца.
Таким образом, само по себе возможное пользование картой ответчика иным лицом не может рассматриваться как основание освобождения ответчика от ответственности по возврату неосновательного обогащения, поскольку, на ответчике как на владельце счета лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами (определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от *дата* *№ обезличен*).
Кроме того, обращение ответчика по факту мошеннических действий в отношении неё в правоохранительные органы не является основанием для освобождения ответчика от ответственности как держателя карты по обязательствам, возникающим вследствие неосновательного обогащения. Мошеннических действий в отношении ответчика приговором суда не установлено.
Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ приходит к выводу, что совокупностью доказательств подтверждено отсутствие у ответчика ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Получение вопреки воли истца ответчиком денежных средств в сумме 1 199 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено, поскольку денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).
Расчет суммы процентов по ст. 395 ГК РФ производился по следующей формуле: сумма неосновательного обогащения ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
По сумме неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, поступившей от истца ответчику на счет карты последней 07 июня 2024 г., сумма процентов составила 87 582 рубля 79 копеек.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
07.06.2024 – 28.07.2024
52
366
16
6 819,67
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7 229,51
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 540,98
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11 188,52
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
27 443,84
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8 054,79
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7 249,32
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 868,49
27.10.2025 – 18.12.2025
53
365
16,5
7 187,67
По сумме неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, поступившей от истца ответчику на счет карты последней 08 июня 2024 г., сумма процентов составила 87 451 рубль 64 копейки.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
08.06.2024 – 28.07.2024
51
366
16
6 688,52
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7 229,51
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 540,98
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11 188,52
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
27 443,84
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8 054,79
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7 249,32
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 868,49
27.10.2025 – 18.12.2025
53
365
16,5
7 187,67
По сумме неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, поступившей от истца ответчику на счет карты последней 08 июня 2024 г., сумма процентов составила 87 451 рубль 64 копейки.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
08.06.2024 – 28.07.2024
51
366
16
6 688,52
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7 229,51
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 540,98
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11 188,52
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
27 443,84
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8 054,79
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7 249,32
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 868,49
27.10.2025 – 18.12.2025
53
365
16,5
7 187,67
По сумме неосновательного обогащения в размере 299 000 рублей, поступившей от истца ответчику на счет карты последней 11 июня 2024 г., сумма процентов составила 86 768 рублей 02 копейки.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
11.06.2024 – 28.07.2024
48
366
16
6 274,10
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
7 205,41
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
6 519,18
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
11 151,23
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
27 352,36
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
8 027,95
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
7 225,15
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
5 848,93
27.10.2025 – 18.12.2025
53
365
16,5
7 163,71
Общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит: 87 582 рубля 79 копеек + 87 451 рубль 64 копейки +87 451 рубль 64 копейки + 86768 рублей 02 копейки = 349 254 рубля 09 копеек.
Исходя из размера задолженности и периода пользования денежными средствами, правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В силу статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
По искам имущественного характера при цене иска от 1 000 001 рубля до 3 000 000 рублей госпошлина составляет 25 000 рублей плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 рублей (пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФпп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
При цене иска 1 548 254 рубля 09 копеек, госпошлина составляет: 25 000,00 + 1% ? (1 548 254,09 ? 1 000 000,00) = 25 000,00 + 5 482,54 = 30 483 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, *дата* г.р. (паспорт РФ 7518 *№ обезличен*) в пользу ФИО1, *дата* г.р. (паспорт РФ 6916 *№ обезличен*) неосновательное обогащение в сумме 1 199 000 (Один миллион сто девяносто девять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 349254 (Триста сорок девять тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 09 копеек.
Взыскать с ФИО2, *дата* г.р. (паспорт РФ 7518 *№ обезличен*) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 30 483 (Тридцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Надымский городской суд.
Решение принято судом в окончательной форме *дата*.
Председательствующий: (подпись) В.С. Жижин
Копия верна:
Судья Надымского городского суда В.С. Жижин
Секретарь судебного заседания А.А. Гришан
Решение суда не вступило в законную силу 26.12.2025 г.
Подлинник решения хранится в деле № 2-1025/2025 том №__ в Надымском городском суде. УИД 89RS0003-01-2025-001781-82