РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
фио 26 февраля 2025 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/25 по иску ФИО1 к ООО МКК «Единое дело» о признании незаключенным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО МКК «Единое дело», указав, что 19 апреля 2024 года истцом получен отчет бюро кредитных историй, из которого стало известно, что от имени истца с ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 19 октября 2021 года на сумму сумма. (идентификатор сделки: 66аа5ее3-df07-11tb-9cff-7dd21071d0f6-1) от 19 октября 2021 года. Сумма обязательства сумма, ставка 365% годовых на срок до 18 ноября 2021 года. Общая сумма задолженности сумма. Истец договор не заключал, необходимости в получении микрозаймов не имел, денежные средства от ответчика не получал, каких-либо требований не получал. После обращения в «Объединенное кредитное бюро», 13 июня 2023 года получен ответ, исходя из которого, ответчик не представил официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю истца. Связаться с представителями ответчика, возможности нет. 09 августа 2024 года истец обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях. 15 августа 2024 года в возбуждении уголовного дела ОУР Большевского отдела полиции УМВД России по адрес, отказано. Дать правовую оценку е представляется возможным в связи с отсутствием ответа ООО МКК «Единое дело» на запросы. 23 сентября 2024 года истец обратился в Центральный Банк Российской Федерации с жалобой на нарушение ответчиком прав и законных интересов в части не предоставления запрошенных истцом документов. Согласно ответу, организация не поднадзорна Банку России. Истец просил признать договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 19 октября 2021 года на сумму сумма. (идентификатор сделки: 66аа5ее3-df07-11tb-9cff-7dd21071d0f6-1), незаключенным и возложить обязанность на адрес кредитное бюро», исключить информацию о договоре из кредитной истории истца.
Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика не явился, извещался в установленном законом порядке.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 3 Федерального Закона N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 указанного закона, субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
Согласно п. 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.
Договор в части индивидуальных условий заключен посредствам направления ответчику текста индивидуальных условий и их принятия ответчиком путем подписания аналогом собственноручной подписи в порядке, предусмотренном в Заявлении-анкете на предоставление займа и посредствам фактическое передачи денежных средств путем перечисления денежных средств на указанный заемщиком номер карты.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцом запрошены сведения о кредитной истории.
При анализе кредитной истории установлено, что у истца имеется задолженность перед ООО МКК «Единое дело» по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 19 октября 2021 года (идентификатор сделки: 66аа5ее3-df07-11tb-9cff-7dd21071d0f6-1).
Сумма обязательства сумма, ставка 365% годовых на срок до 18 ноября 2021 года.
Общая сумма задолженности сумма.
Истец договор не заключал, необходимости в получении микрозаймов не имел, денежные средства от ответчика не получал, каких-либо требований не получал.
После обращения в «Объединенное кредитное бюро», 13 июня 2023 года получен ответ, исходя из которого, ответчик не представил официальный ответ с подтверждением достоверности ранее переданных сведений и не исправил кредитную историю истца.
09 августа 2024 года истец обратился в полицию с заявлением о мошеннических действиях.
15 августа 2024 года в возбуждении уголовного дела ОУР Большевского отдела полиции УМВД России по адрес, отказано. Дать правовую оценку не представляется возможным в связи с отсутствием ответа ООО МКК «Единое дело» на запросы.
23 сентября 2024 года истец обратился в Центральный Банк Российской Федерации с жалобой на нарушение ответчиком прав и законных интересов в части не предоставления запрошенных истцом документов. Согласно ответу, организация не поднадзорна Банку России.
Ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства перечислены и получены истцом, как и не представлены доказательства, что истец обращался в микрофинансовую организацию за получением кредита (займа) и заключил с ответчиком соответствующий договор, который суду не представлен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о признании договора незаключенным, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также, истец просит возложить на Объединенное Кредитное бюро» обязанность исключить сведения из кредитной истории о заключенном договоре займа.
Согласно статье 3 Федерального закона от 30.12.2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
В силу частей 3 и 7 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.
В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 Федерального закона "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно соответствующим Бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только соответствующим Бюро кредитных историй, кредитор может только направить заявление об удалении информации из бюро кредитных историй.
Суду представлены сведения, что в указанных Бюро кредитных историй содержатся сведения о задолженности истца.
Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на прикосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом N 152-ФЗ "О персональных данных". Согласно ст. 3 Закона под персональными данными понимается любая формация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или оделяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий и операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.
Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано объектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
В силу ч. 1 ст. 14 Закона "О персональных данных" субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав.
ООО МКК «Единое дело» в нарушение п. 2 ст. 434, ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 ФЗ "О персональных данных" не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку персональных данных, не предпринял никаких мер к проверке информации, полученной и передал персональные данные истца, а также сведения о получении им кредита в Бюро кредитных историй.
Согласно н. 1 ч. 1 ст. 6 ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных иных на обработку его персональных данных.
В данном случае ООО МКК «Единое дело», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи, исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Таким образом, ООО МКК «Единое дело» виновно в незаконном использовании персональных данных истца, а также передаче этих данных третьему лицу.
Оснований для возложения обязанности на адрес Кредитное Бюро», нет.
Вместе с тем, настоящее решение со дня вступления в законную силу является основанием для исключении записи о вышеуказанном договоре займа из кредитной истории истца и прекращения обработки персональных данных истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Единое дело» о признании незаключенным договора займа, - удовлетворить частично.
Признать незаключенным договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) от 19 октября 2021 года (идентификатор сделки: 66аа5ее3-df07-11tb-9cff-7dd21071d0f6-1) между ФИО1 и ООО МКК «Единое дело».
Решение суда со дня вступления его в законную силу является основанием для исключении записи о вышеуказанном договоре займа из кредитной истории ФИО1 в адрес Кредитное бюро".
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Е.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025 года