УИД: 16RS0049-01-2025-004266-65

Категория 3.028

Дело № 2а-2999/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2024 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Федосовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юдиной К.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО4,

представителя административного ответчика – судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» (далее также административный истец, ООО ПО «Начало») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что --.--.---- г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее - Управление Россрестра по ... ...) проведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО ПО «Начало» к ФИО1 на недвижимое имущество: нежилое здание «Полигон», общей площадью 1276,2 кв.м, кадастровый №--, расположенное по адресу: ... ...; земельный участок, общей площадью 12460 кв.м, кадастровый №--, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: ... ...; нежилое здание «Корпус сборки ПМКП», общей площадью 715,2 кв.м, кадастровый №--, расположенное по адресу: ... ...; земельный участок, общей площадью 5613 кв.м, кадастровый №--, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: ... ....

--.--.---- г. Управлением Россрестра по Республике Татарстан проведена государственная регистрация перехода права собственности от ООО ПО «Начало» к ФИО1 на недвижимое имущество: нежилое здание «Цех по производству стального литья, I-й пусковой комплекс», общей площадью 10523,10 кв.м, кадастровый №--, расположенное по адресу: ... ...; земельный участок, площадью 21826 кв.м, кадастровый №--, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу, расположенный по адресу: ... ....

С проведенной государственной регистрацией перехода права собственности к ФИО1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества административный истец не согласен, указывает, что в отношении него имеется сводное исполнительное производство №---СД от --.--.---- г., общая задолженность по которому составляет 104239952 рубля.

В рамках указанного исполнительного производства --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее административному истцу.

--.--.---- г. ООО «Сфера» был составлен отчет № №-- об определении рыночной стоимости объектов недвижимости.

--.--.---- г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги общей стоимостью 144542499 рублей.

--.--.---- г. вынесены постановления о снижении цены переданных на реализацию объектов недвижимости на 15%.

В связи с несостоявшимися торгами, в адрес взыскателя ФИО1 были направлены предложения об оставлении имущества за собой, при этом второму взыскателю ФИО3 данное предложение не направлялось.

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 вынесла постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю по цене на 25% ниже их стоимости, то есть на сумму 108406873,50 рублей.

Таким образом, переданное ФИО1 недвижимое имущество на 4166921,50 рублей превысило сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительным документам.

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель ФИО7 уведомила ООО ПО «Начало» о направлении в его адрес постановлений о передаче нереализованного имущества взыскателю, постановлений об оценке имущества должника на бумажном носителе.

--.--.---- г. судебный пристав-исполнитель ФИО8 также уведомила ООО ПО «Начало» о направлении постановлений о возвращении нереализованного имущества должнику на бумажном носителе.

Однако вышеуказанные постановления ООО ПО «Начало» получены не были.

Также отмечено, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 был нарушен предусмотренный законом порядок обращения взыскания на недвижимое имущество - земельные участки, что привело к незаконному вынесению постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1

Полагая свои права и законные интересы нарушенными, административный истец просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от --.--.---- г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированного на должника и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от --.--.---- г.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8, выразившееся в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от --.--.---- г.;

- признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от --.--.---- г., о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированного на должника;

- признать незаконным и отменить акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от --.--.---- г.;

- обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца;

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на недвижимое имущество;

- восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации за административным истцом права собственности на недвижимое имущество.

Одновременно административный истец просил применить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Россрестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Определением суда от --.--.---- г. в удовлетворении заявления ООО ПО «Начало» о применении мер предварительной защиты в виде запрета Управлению Россрестра по Республике Татарстан совершать регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости, отказано (л.д. 3-4).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена начальник отдела – старший судебный пристав Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6

В ходе рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ООО ПО «Начало» поступило заявление об уточнении исковых требований, в которых он просит прекратить производство по настоящему делу в части требований, изложенных в просительной части административного искового заявления, а именно по пунктам 2 (подпункты а, б), 3, 4, 6, 7, 8, в остальной части требования поддерживает (л.д. 218-222).

Определением суда от --.--.---- г. прекращено производство по делу в части требований ООО ПО «Начало» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от --.--.---- г., постановления о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированного на должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО8, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца постановления о возвращении нереализованного имущества должнику от --.--.---- г.; о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от --.--.---- г., о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество зарегистрированного на должника; о возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации за ФИО1 права собственности на движимое имущество и восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации за административным истцом права собственности на движимое имущество.

Представитель административного истца ООО ПО «Начало» ФИО4 в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного ответчика - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело без их участия. Ранее просила в удовлетворении требований ООО ПО «Начало» отказать в полном объёме.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерой принудительного исполнения является, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3).

В силу статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности (части 1 и 4).

Изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и сопровождается составлением акта ареста (описи имущества).

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Порядок реализации имущества должника регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, в том числе предполагает, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).

Указанный порядок предусматривает, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15% (часть 10).

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7 находится сводное исполнительное производство №---СД о взыскании с должника ООО ПО «Начало» задолженности в пользу взыскателя ФИО1 на общую сумму 114886199,96 рублей, в пользу взыскателя ФИО3 в размере 5114624,55 рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ООО ПО «Начало» судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику: нежилое здание «Полигон», общей площадью 1276,2 кв.м, кадастровый №--, земельный участок, общей площадью 12460,2 кв.м, кадастровый №--, нежилое здание «Корпус сборки ПМКП», общей площадью 715,2 кв.м, кадастровый №--, земельный участок, общей площадью 5613 кв.м, кадастровый №--, нежилое здание «Цех по производству стального литья, I-й пусковой комплекс», площадью 10523,1 кв.м, кадастровый №--, земельный участок, площадью 21826 кв.м, кадастровый №-- (л.д. 170 оборот, 172).

В связи с возвратом нереализованного имущества после несостоявшихся торгов, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю ФИО1 (л.д. 233, 235, 237), а также составлены акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 229, 230, 231).

Вышеуказанные постановления в форме электронного документа были направлены в личный кабинет ООО ПО «Начало» на Едином портале государственных и муниципальных услуг; уведомления получены и прочитаны адресатом --.--.---- г. (л.д. 234, 236, 238).

Оспаривая акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от --.--.---- г., административный истец указывает на их несоответствие требованиям Приказа ФССП России от --.--.---- г. №--, а именно на не извещение ООО ПО «Начало» как стороны исполнительного производства при совершении исполнительного действия.

Вместе с этим суд находит данные доводы несостоятельными.

Примерная форма акта приема-передачи взыскателю нереализованного имущества, утвержденная в Приложении N 13 к приказу ФССП России от --.--.---- г. N 238, действительно содержит графу для подписи должника или его законного представителя, удостоверяющей, что должник ознакомлен с порядком и сроком обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

В то же время отсутствие подписи должника в таком акте само по себе не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю не нарушает законных интересов административного истца, поскольку является документом, отражающим процедуру совершения исполнительных действий, не устанавливает (изменяет, отменяет) права и обязанности сторон исполнительного производства и не носит властно-распорядительного характера.

Составление судебным приставом-исполнителем актов приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю производно от соответствующего постановления должностного лица, фактически является формой реализации постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Стоит отметить, что законность вынесения постановлений о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от --.--.---- г. была предметом рассмотрения в рамках административного дела №-- административное исковое заявление оставлено без удовлетворения в полном объеме, решение по указанному делу вступило в законную силу --.--.---- г. (л.д. 80-84).

При таких обстоятельствах требования административного истца в части признания незаконными и отмене актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от --.--.---- г. удовлетворению не подлежат.

Также не подлежит удовлетворению требование ООО ПО «Начало» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от --.--.---- г..

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено направление сторонам исполнительного производства копий постановлений, указанных в данной статье.

При этом положения статьи 87 названного Закона не содержат требования о направлении должнику акта приема-передачи.

Иные доводы административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, не являются основаниями для признания оспариваемых актов не соответствующих действующему законодательству и не влияют на существо принимаемого судом решения.

В соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) соответствующим нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм права, в отсутствие совокупности условий, установленных статьей 227 КАС РФ, административное исковое заявление ООО ПО «Начало» удовлетворению не подлежит.

Суд в соответствии со статьей 178 КАС РФ рассмотрел дело в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Начало» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО6, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО7, ФИО8, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани ФИО7, выразившегося в ненаправлении в адрес административного истца актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от --.--.---- г., признании незаконными и отмене актов о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от --.--.---- г. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Федосова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2025 года.