Дело № 2-2-38/2023

52RS0038-01-2022-000884-49

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Фёдорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивировало тем, что 07 февраля 2020 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 383670 рублей. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. По состоянию на 11 августа 2022 года задолженность заемщика перед Банком составила 296483 рубля 95 копеек, в том числе: по кредиту 293073 рубля 86 копеек, по процентам 3410 рублей 09 копеек.

Согласно условиям кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и (или) его уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, послужившая основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. По информации Банка наследником умершей является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, ПАО «Банк Уралсиб» просит суд взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в свою пользу с возможного наследника ФИО4 задолженность по кредитному договору №-№ от 07 февраля 2020 года в размере 296483 (двести девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 95 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 293073 (двести девяносто три тысячи семьдесят три) рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3410 (три тысячи десять) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

24 ноября 2022 года от представителя ПАО «Банк Уралсиб» ФИО6 поступило уточненное исковое заявление, в котором указано, что наследниками заемщика ФИО5 являются сын ФИО1, дочь ФИО2 и сын ФИО3

ПАО «Банк Уралсиб» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №-№ от 07 февраля 2020 года в размере 296483 (двести девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 95 копеек, в том числе задолженность по кредиту – 293073 (двести девяносто три тысячи семьдесят три) рубля 86 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 3410 (три тысячи десять) рублей 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Определением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 28 ноября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 на надлежащих - ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. О причинах неявки суд в известность не поставили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 113-116 ГПК РФ и расценивает поведение ответчика как уклонение от участия в состязательном процессе без объяснения причин этого.

Невыполнение ответчиками процессуальных обязанностей может привести к задержке в защите нарушенного права истца, в связи с этим суд приходит к убеждению о необходимости рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что 07 февраля 2020 года ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО5 заключили кредитный договор №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 383670 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9% годовых.

При этом договор страхования жизни и здоровья не заключался.

Согласно условиям, погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, а уплата процентов за пользование кредита производится одновременно с погашением кредита.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ: гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, банк вправе потребовать с ответчиков уплаты просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки.

При этом суд соглашается с расчетом суммы иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 07 февраля 2020 года в размере 296483 рубля 95 копеек, из которых: 293073 рубля 86 копеек - задолженность по кредиту, 3410 рублей 09 копеек - задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, ФИО5 на момент смерти принадлежал на праве собственности жилой дом, площадью 63,2 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.156 т.1).

Рыночная стоимость данного недвижимого имущества, согласно заключению эксперта за №М на дату смерти должника ФИО5, то есть на ДД.ММ.ГГГГ составляет 328211 рублей (л.д. 75-89 т.2).

При этом, согласно разъяснениям п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № (л.д. 12 т.1).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, наследственное дело № после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> было заведено на основании заявления ФИО1, принявшего наследство по всем основаниям после умершей ФИО5 (л.д. 165 т.1). При этом, ФИО2 и ФИО3 от причитающейся им доли наследства после умершей ФИО5 отказались по всем основаниям (л.д. 167, 168 т.1), сведений об обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства наследниками ФИО2 и ФИО3 в материалах настоящего наследственного дела не имеется и суду представлено не было.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (п. 63 названного постановления).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, материалами дела не подтверждено, а истцом не доказано, что ответчики ФИО2 и ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство умершей ФИО5, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ответчикам ФИО2 и ФИО3 в полном объеме.

Поскольку ФИО1 является наследником умершей ФИО5, то есть наследником первой очереди, суд приходит к выводу о том, что на него может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету банка, по состоянию на 11 августа 2022 года задолженность по спорному кредитному договору составляет 296483 рубля 95 копеек, из которых 293073 рубля 86 копеек задолженность по кредиту, 3410 рублей 09 копеек задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Проверив представленный банком расчет, признает его правильным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора и требованиям закона. В ходе судебного разбирательства правильность расчета в данной части ответчиком не оспаривалась, контррасчет не приводился.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2020 года.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.

Доказательств погашения кредита ответчиком ФИО1 не представлено.

Таким образом, исходя из положений ст. 1175 ГК РФ ответчик ФИО1, будучи наследником, принявшим наследство, отвечает по долгам наследодателя перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, в размере, не превышающем 328211 рублей 00 копеек, в связи с чем, заявленные исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению в указанной сумме, а, с учетом суммы исковых требований, в полном объеме.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При рассмотрении дела, с целью определения стоимости наследственного имущества, была назначена товароведческая экспертиза, оплата производства которой составляет 25000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 22 февраля 2023 года (л.д. 74 т.2). Оплата указанной экспертизы была возложена на Управление судебного Департамента в Саратовской области, однако до настоящего времени денежные средства за проведение экспертизы на счет ООО «Экспертизы и сертификация продукции» не поступили.

Таким образом, суд полагает необходимым возложить на Управление Судебного департамента в Саратовской области обязанность возместить за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Экспертизы и сертификация продукции» оплату производства судебной экспертизы, в размере 25000 рублей.

Кроме того, с ответчика ФИО1, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6164 рубля 84 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 07 февраля 2020 года в размере 296483 (двести девяносто шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 95 копеек, из которых 293073 рубля 86 копеек задолженность по кредиту, 3410 рублей 09 копеек задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6164 (шесть тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 84 копейки.

Возложить обязанность на Управление Судебного департамента в Саратовской области (УФК по Саратовской области), возместить за счет средств федерального бюджета, ИНН <***> КПП 645401001, казначейский счет №, лицевой счет №, единый казначейский счет № в Отделении Саратов Банка России //УФК по Саратовской области г. Саратов, БИК 016311121, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей Обществу с ограниченной ответственностью «Экспертизы и сертификация продукции» по указанным реквизитам: ИНН <***>, КПП 645101001, БИК 042202824 филиал «Нижегородский» АО «АЛЬФА-БАНК» г. Нижний Новгород, счет №, счет №.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья