Дело № 2-1460/2024
УИД 25RS0010-01-2024-004685-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 18 июня 2025 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего Ловейко М.С., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в Партизанский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №___ от <Дата> в сумме 55 769 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1873 руб.09 коп. В обоснование заявленных требований указало, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №___ от <Дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита путем внесения ежемесячных платежей. В нарушение условий договора ответчик воспользовался денежными средствами, однако в установленные сроки платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. <Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №___, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ФИО1 ЛИМИТЕД. <Дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «Региональная служба взыскания». Общая сумма долга ответчика составляет 55 769 руб. 63 коп. Просит суд взыскать с ответчика указанные денежные средства.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представитель ответчика ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутсиве, заявил о применении последствий пропуска сроков исковой давности, приложив справку с МТС Банк о нулевой задолженности по кредиту.
Суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне(заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 Гражданского кодекса РФ).
Судом установлено и сторонами не оспорено, что <Дата> между первоначальным кредитором ПАО «МТС-Банк» (в настоящее время после уступки прав ООО ПКО «Региональная служба взыскания») и ответчиком в порядке предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ и путем присоединения ответчика к условиям определенным в Заявлении, Условиях, Тарифах был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) с лимитом 5000 руб. 00 коп. сумма под 55 % годовых до апреля <Дата> г., а заемщик обязуется исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и осуществить все другие платежи, предусмотренные данным договором.
<Дата> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) №___, согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ФИО1 ЛИМИТЕД.
<Дата> между ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования, принадлежащее цеденту к должнику на основании кредитного договора уступлено ООО «Региональная служба взыскания».
<Дата> произошла смена наименования истца, прежнее полное и сокращенное наименование – Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Процессуальная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.
В силу ст.14 (часть 1) Федерального закона от №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа),а также возникновения у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что истец (первоначальный кредитор) свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства, предусмотренные договором, однако в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, не производил платежи в размере и в сроки, установленные договором.
В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
Статьей 382 Гражданского кодекса РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено договором, законом.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случав, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут свои соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
Соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.
В целях взыскания указанной задолженности ФИО1 ЛИМИТЕД обратился к мировому судье судебного участка №___ <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии Определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по гражданскому делу №___ судебный приказ от <Дата> №___ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 55 769 руб.63 коп. отменен.
Из представленной ответчиком «справки о текущей задолженности» выданной ПАО «МТС-Банк» следует, что на дату вынесения решения задолженности по кредитному договору №___ от <Дата> не имеется.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Представителем ответчика, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Разрешая заявленное ходатайство, суд руководствуется следующим.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п.3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя, продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательствам наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, из анализа указанных требований закона следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно квитанции об отправке ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением в суд общей юрисдикции <Дата>.
Как следует из представленных суду материалов, истец обращался к мировому судье судебного участка №___ судебного района <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №___ от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в сумме 55 769 руб.63 коп. Вынесенный <Дата> судебный приказ отменен <Дата> в связи с поступившими от должника возражениями.
При таких обстоятельствах, определил, что период осуществления судебной защиты составлял с <Дата> по <Дата>, поскольку, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь <Дата>, то есть спустя более 4 лет, после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу что срок исковой давности удлинению не подлежит.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ от <Дата> N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, срок давности для защиты права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно, с <Дата> (последний день периода сформированной задолженности), когда должник отказался исполнять требования по погашению кредита. Таким образом, срок исковой давности истек <Дата>.
Соответственно, на дату обращения с настоящим иском срок исковой давности истцом был пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - оставить без удовлетворения.
Стороны вправе обжаловать решение в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.
Судья Ловейко М.С.
Мотивированное решение изготовлено <Дата>.