Дело № 2-2407/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,
при секретаре Щекатуровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что с ДАТА и по настоящее время зарегистрирован в жилом АДРЕС по адресу: АДРЕС. Указанный жилой дом в ДАТА был предоставлен истцу в период работы в ОАО «МиассЗолото». С указанного времени постоянно проживает в доме, следит за техническим состоянием, производит ремонт, на него открыт лицевой счет. Пользуется домом открыто, добросовестно и непрерывно как собственник.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации Миасского городского округа в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.
Заслушав пояснения стороны истца, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 35 Конституции РФ предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.
Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз.1 п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В абз.3 п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 разъяснено, что в силу п.4 ст.234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом, как своим собственным, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала владения данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности + 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).
Судом установлено, что в ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области отсутствуют данные учетно-технической документации в отношении спорного жилого дома (л.д.49).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Челябинской области в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС (л.д.56-57).
Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец более 18 лет непрерывно пользуется указанным домом, оплачивает электроэнергию, осуществляет ремонт, пользуется огородом.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных суду, сведения о которых содержатся в собранных по делу доказательствах.
Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО3 ДАТА, представленного суду, следует, что жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, представляет собой здание, площадью ... кв.м., год постройки - ДАТА год (л.д. 7-29).
Согласно Закону РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», похозяйственная книга является документом первичного учета в сельских Советах народных депутатов и содержит информацию о проживающих на территории сельского Совета гражданах и сведения о находящемся в их личном пользовании недвижимом имуществе.
Инструкцией о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968года № 83 установлено, что строения, расположенные в сельской местности, регистрации не подлежали.
Запись в похозяйственной книге признавалась подтверждающей право собственности исходя из того, что в соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными Госкомстатом СССР 25 мая 1960 года, Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13 апреля 1979 года № 112/5, а также утвержденными Постановление Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69 данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, на землях совхоза, колхоза выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.
Требование о ведении похозяйственных книг сохранено и в действующем законодательстве Российской Федерации.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах.
Судом установлено, что согласно выписке из похозяйственной книги Территориального отдела «Черновской» Управления территориальных округов и муниципального контроля администрации МГО владельцем жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, является ФИО1 на основании записи в похозяйственной книге стр. 7-8 (л.д.52-55).
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 8 части 4 статьи 8, части 2 и 3 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на объект возможна только при условии наличия в ЕГРН сведений о недвижимом имуществе, право на который регистрируется, а при отсутствии таких сведений – одновременно с регистрацией прав осуществляется государственный кадастровый учет объекта.
Таким образом, при отсутствии в кадастре недвижимости сведений о здании, на которое судом признано право собственности, государственная регистрация прав на основании решения суда может быть проведена только одновременно с кадастровым учетом такого помещения.
В пунктах 32 и 49 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений» упоминается та ситуация, когда на момент подготовки технического плана здания, сооружения, в ЕГРН уже учтены расположенные в нем помещения (такие случаи связаны с отнесением помещений к ранее учтенным объектам недвижимости).
Согласно ч.1 ст. 3 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).
Вместе с тем, жилой дом общей площадью общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС, на кадастровом учете в ЕГРН не состоит.
Поскольку данный объект недвижимости был возведен на территории Миасского городского округа Челябинской области до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не был поставлен на соответствующий технический учет или государственный учет объектов недвижимости, то сведения о таком объекте могут быть внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о ранее учтенном объекте недвижимого имущества.
Таким образом, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения доводы стороны истца о том, что он с ДАТА года, более восемнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно проживает в спорном доме и пользуется им, постольку иск о признании за ним права собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС силу приобретательной давности суд считает обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, СНИЛС НОМЕР, паспорт серия НОМЕР выдан АДРЕС ДАТА, код подразделения НОМЕР, право собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м. расположенный по адресу: АДРЕС.
Указанное решение является основанием для внесения сведений о жилом доме, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, как о ранее учтенном в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 18.08.2022 года.