Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 января 2026 года

Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Хашагульгова И.А.-М.,

при секретаре судебного заседания Мержоевой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете и возложении обязанности по предоставлению указанной выплаты,

установил:

ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел, имеет необходимый стаж службы, дающий право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. В установленном законом порядке он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет в МВД по <адрес> для получения единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленным протоколом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, истец был снят с учета на получение единовременной социальной выплаты. В качестве основания снятия с учета указано наличие вступившего в законную силу приговора суда за совершение преступления в период прохождения службы в органах внутренних дел.

Считая данное решение незаконным и нарушающим его право на социальную гарантию, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что оснований, предусмотренных федеральным законодательством для снятия истца с учета, не имеется. По его мнению, привлечение к уголовной ответственности за преступление, совершенное по неосторожности, не может служить основанием для лишения гражданина права на получение единовременной социальной выплаты, поскольку действующим законодательством предусмотрено снятие с учета только в случае совершения умышленного преступления определенной категории тяжести.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены.

Представитель ответчика МВД по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, указав, что сам факт наличия у истца вступившего в законную силу приговора суда за преступление, совершенное в период прохождения службы, является достаточным основанием для снятия его с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел, имеющие установленный законом стаж службы, имеют право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы.

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии признания его нуждающимся в жилом помещении и при обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее установленной учетной нормы.

Порядок предоставления единовременной социальной выплаты, основания постановки на учет, а также основания снятия с учета определены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 19 указанных Правил сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты, в том числе, в случае если в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы в органах внутренних дел умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, либо в случае наличия судимости за совершение указанных преступлений.

Аналогичное по своему содержанию положение закреплено в пункте 6.2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ, введенном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 485-ФЗ, которым прямо установлено, что право на получение единовременной социальной выплаты не сохраняется за сотрудниками, если в отношении них имеется вступивший в законную силу приговор суда за совершение в период прохождения службы умышленного преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого, либо при наличии судимости за совершение указанных преступлений, в том числе снятой или погашенной.

Из буквального, системного и логического толкования данной нормы следует, что законодатель связывает возможность снятия с учета и утрату права на получение единовременной социальной выплаты исключительно с фактом совершения именно умышленного преступления. Указание на форму вины в законе носит принципиальный характер и не может быть истолковано расширительно.

Судом установлено, что ФИО1 был осужден по части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанная норма предусматривает уголовную ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности тяжкий вред здоровью или смерть человека. Данное преступление относится к категории неосторожных и не может квалифицироваться как умышленное.

Таким образом, совершенное истцом деяние по своему уголовно-правовому характеру не подпадает под критерии, установленные пунктом 6.2 статьи 4 Федерального закона № 247-ФЗ и пунктом 19 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ №, как основание для снятия с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Доводы представителя ответчика о том, что само по себе наличие приговора суда является достаточным основанием для снятия с учета, суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат буквальному содержанию закона. Закон не предусматривает безусловного снятия с учета по факту любого осуждения, а связывает такое последствие исключительно с совершением умышленного преступления определенной категории тяжести.

Расширительное толкование указанных норм, допускающее возможность снятия с учета за преступления, совершенные по неосторожности, противоречит принципам правовой определенности, законности и недопустимости произвольного ограничения социальных прав граждан.

Суд также учитывает, что право на получение единовременной социальной выплаты является одной из форм государственной социальной гарантии сотрудникам органов внутренних дел и направлено на обеспечение достойных жилищных условий. Лишение гражданина такого права возможно исключительно по основаниям, прямо и недвусмысленно предусмотренным федеральным законом. В рассматриваемом случае таких оснований не имеется.

Материалами дела подтверждено, что истец соответствовал установленным законом условиям для постановки на учет и получения ЕСВ, был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий, а каких-либо иных оснований, предусмотренных пунктом 19 Правил, кроме ссылки на наличие приговора суда, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленное протоколом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, принято с нарушением требований Федерального закона № 247-ФЗ и постановления Правительства РФ №, является незаконным и подлежит отмене.

Снятие ФИО1 с учета без наличия предусмотренных законом оснований нарушает его право на социальную гарантию, установленную федеральным законодательством, и влечет необходимость восстановления его на учете с сохранением ранее возникшего права на получение единовременной социальной выплаты.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о признании незаконным решения о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, восстановлении на учете и возложении обязанности по предоставлению единовременной социальной выплаты – удовлетворить.

Признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии МВД по <адрес>, оформленное протоколом №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия ФИО1 с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> восстановить ФИО1 на учете для получения единовременной социальной выплаты.

Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> обеспечить реализацию права ФИО1 на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом № 247-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна: Судья

Магасского районного суда РИ И.А.-М. Хашагульгов