Дело №2-1142/2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 17 декабря 2025 года

Любинский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Смаиловой Д.К.,

при секретаре судебного заседания Климовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, в установленные сроки погашение кредита и уплату процентов не произвел. ДД.ММ.ГГГГ первоначальный кредитор по договору уступки прав требования №/С-Ф уступил право требования по обозначенному договору ООО «Феникс». В соответствии с договором уступки прав требования №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. Впоследствии по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло к истцу. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 129117,88 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по обозначенному договору займа в размере 56816,64 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Истец ООО ПКО «РСВ» представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком заключен кредитный договор № с лимитом кредитования 60 000 рублей под 36 % годовых, минимальный платеж – 3000 рублей, 10го числа каждого месяца. По условиям договора также предусмотрена комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты. Срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» предусмотрена неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки 5/35/65 календарных дней) -750 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

АО «банк Связной» обязательства по предоставлению ответчику кредитования исполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с договором №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Связной» уступило ООО «Феникс» в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с указанным договором.

В соответствии с договором №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» уступило СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед права требования исполнения денежных обязательств к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед передало ООО «РСВ» право требования исполнения обязательств, в том числе к ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» изменено на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается сведениями ЕГРЮЛ.

ООО ПКО «РСВ обратилось к мировому судье судебного участка № в Любинском судебном районе с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 122473,18 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 1824,74 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности в размере 122473 рублей 83 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1824 рубля 74 копейки, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением мирового судьи в связи с поступившими возражениями ответчика.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов, не представлены, как не представлены.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 56816,64 рублей с учетом выплаченных ответчиком платежей после даты уступки в размере 31414,96 рублей.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по кредитному договору.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком кредитного договора, предоставления ему суммы кредита, заключения договоров уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы кредита либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 56 816 рублей 64 копейки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233- 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по договору кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56816 рублей 64 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Любинский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Смаилова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025 года.