Решение по делу № 2-1-6263/2023 от 24.10.2023 - о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело № 2-1-6263/2023

64RS0042-01-2023-007257-28

Решение

Именем Российской Федерации

24.10.2023 г. город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лаврова Д.А.,

при секретаре Стасевич Н.А.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО4, ответчика ФИО21 представителя ответчика ФИО5, представителей третьих лиц ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Алифян Вруйр Вардгеси о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО20. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивирует тем, что 12.12.2016 г. по долговой расписке передал ФИО22 денежные средства в сумме 19500000 руб. В данной долговой расписке расписан график погашения платежей, с последним сроком оплаты 30.06.2020 г. Ответчик пренебрежительно отнесся к возврату денежных средств по данной долговой расписке и погашал ее платежами от 15.03.2021 г. на сумму 150000 руб., 23.06.2021 г. на сумму 140000 руб., 02.11.2021 г. на сумму 135000 руб. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием возврата долга, однако он, ссылаясь на сложные финансовые проблемы просил подождать с возвратом долга. Крайний раз я обращался к нему в июне 2023 года, на что получил отказ в возврате суммы займа, в связи с чем вынужден обратиться в суд. На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого липа подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4630946,46 руб. к сумме основного долга 19075000,00 руб.

Считая свои права нарушенными, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ФИО3 в его задолженность в размере 18195000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3404733 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО4 исковые требования подержали, дали пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ФИО24 его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменный отзыв и дали устные пояснения, из которых следует, что согласно материалам гражданского дела ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по долговой расписке передал ФИО23. денежные средства в сумме 19500000 рублей, что подтверждается долговой распиской в получении суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ с подписями сторон и свидетелей, однако по указанной расписке ответчик от истца никаких денежных средств не получал, действительно, истец в течение продолжительного периода времени передавал ответчику в долг денежные средства в разные периоды и на различные суммы, которые ответчик возвращал в оговоренные сторонами сроки, при этом сумма задолженности не превышала 5000000 рублей, для того, чтобы зафиксировать сумму долга сформировавшуюся по состоянию на конец 2016 года между ФИО2 и ФИО25. была достигнута договоренность о том, что последний напишет долговую расписку на сумму 19500000 рублей с графиком платежей, однако в момент подписания указанной расписки каких-либо денежных средств истец ответчику не передавал, т.к. как и указывалось выше денежные средства передавались частями на протяжении длительного времени и в меньшем размере, свое согласие на подписание расписки на указанных в ней условиях ФИО26 дал в связи с тем, что по ранее данным распискам истец постоянно просил уплачивать проценты за пользование деньгами, не смотря на то, что указанные условия сторонами не согласовывались, для того чтобы остановить начисление процентов за пользование ранее взятыми денежными средствами ФИО28. подписал долговую расписку на сумму 19500000 рублей. Однако, вопреки доводам истца о невозврате денежных средств ответчиком в полном объеме, за исключением денежных средств в размере 425000 рублей, указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО27 возвращал ФИО2 денежные средства, что подтверждается подписями истца с указанием суммы возврата и даты, так, ответчик вернул истцу денежные средства в размере 13210601 рубль 25 копеек. Кроме того, в связи с тем, что истец требовал от ответчика возврата денежных средств наличными, которых у ФИО3 не было, ответчик по предложению ФИО2 заключал с последним договоры аренды помещений, так, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО29 были заключены договоры аренды нежилого помещения площадью 164 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, и нежилого помещения площадью 90,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, проспект Ф. Энгельса, <адрес>, общая сумма арендных платежей по указанным договорам составляет 381750 рублей в месяц, указанные договоры были заключены на срок 3 месяца с возможностью дальнейшей пролонгации. Ответчик вышеуказанные помещения никогда не занимал и не использовал, договоры аренды были заключены между сторонами с целью возврата денежных средств по долговой расписке в связи с отсутствием у ФИО3 наличных денег, таким образом, денежные средства с расчетного счета КФХ ФИО31 либо ФИО1, который являлся братом ФИО3, а также ООО «ЛИДЕР - А.В.В.», в которой ФИО30 является учредителем, переводились ИП ФИО2 с назначением платежа по договорам аренды, после чего денежная сумма, полученная ФИО2 со счетов ФИО3, ФИО1, а также ООО «ЛИДЕР - А.В.В.», указывалась в расписке как возвращенная, при этом, со всех платежей, которые были получены на счет, ФИО2 вычитал 8 процентов с целью покрытия своих налогов и комиссий за совершение банковских операций, в связи с чем указывалось две суммы, первая - сумма перевода, вторая - сумма за вычетом восьми процентов, а когда денежные средства передавались наличными, никаких вычетов не делалось и сумма указывалась одна. На настоящий момент в Арбитражном суде <адрес> рассматривается гражданское дело № А57-24472/2023 по исковому заявлению ИП ФИО2 к КФХ ФИО32 о взыскании задолженности по арендной плате по вышеуказанным договорам аренды. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, относительно начисления указанных процентов. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указанный мораторий продлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал, в течение шести месяцев - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно ответу № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (C0VID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 91, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. ФИО33 от действия моратория не отказывался, сообщений об отказе от моратория на Федресурсе не публиковал, в связи с чем последствия действия моратория на него распространяются в полном объеме. Таким образом, начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе. Согласно долговой расписке последний платеж в сумме 7000000 руб. должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок исковой давности по обязательству истек. Расписки, представленные истцом в материалы дела, не содержат подписей ответчика, т.к. были составлены ФИО2 в одностороннем порядке самостоятельно и без участия ФИО3 Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно СТ.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении требований в полном объеме, В случае удовлетворения требований уменьшить размер подлежащих взысканию процентов.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что согласно представленным декларациям, у ФИО2 имелась финансовая возможность предоставить заем ФИО17 а у ФИО18 имелась возможность выплачивать заем.

Представитель третьего лица—прокуратуры <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в установленном законом порядке, ходатайств об отложении дела не заявили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1); в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Абзацем 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15 заключен договор займа на сумму 19500000 руб., оформленный распиской.

Из содержания расписки следует, что ФИО2 передал, А ФИО16 получил денежные средства в сумме 19500000 руб. со сроком возврата:

- в течении 2017 года в размере 2500000 руб., с ежемесячной выплатой не менее 20000 руб., последний срок оплаты с 01.12.2017 г. по 30.12.2017 г.

- течении 2018 года в размере 5000000 руб., с ежемесячной выплатой не менее 250000 руб., последний срок оплаты 30.12.2018 г.,

- течении 2019 года в размере 5000000 руб., с ежемесячной выплатой не менее 300000 руб., последний срок оплаты 30.12.2019 г.,

- в срок до 01.07.2020 г. в размере 7000000 руб., с ежемесячной выплатой не менее 800000 руб., последний срок оплаты 30.06.2010 г.,

Заем от 12.122.2016 г. является беспроцентным, что указано в расписке.

Истец указывает, что ответчик обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом, погасил только платежом от 15.03.2021 г. на сумму 150000 руб., 23.06.2021 г. на сумму 140000 руб., 02.11.2021 г. на сумму 135000 руб.

Ответчиком в обоснование возврата займа в большем размере, представлен второй экземпляр расписки, на обратной стороне которого имеются сведения об оплате 24.01.2017 г. в размере 20000 руб., 28.01.2017 г. в размере 20000 руб., 30.03.2017 г. в размере 20000 руб., 26.04.2017 г. в размере, 20000 руб., 30.05.2017 г. в размере 30000 руб., 30.06.2017 г. в размере 20000 руб., 17.08.2017 г. в размере 550000 руб., 01.09.2017 г. в размере 101200 руб., 12.09.2017 г. в размере 196886 руб., 19.10.2017 г. в размере 298410 руб., 08.11.2017 г. в размере 322000 руб., 14.11.2017 г. в размере 272531 руб., 30.11.2017 г. в размере 259155 руб., 30.01.2018 г. в размере 106436 руб., 01.03.2018 г. в размере 138000 руб., 05.04.2018 г. в размере 276000 руб., 04.05.2018 г. в размере 232421 руб., 30.07.2018 г. в размере 368140 руб., за 2019 г. в размере 1886000 руб., за январь-август 2020 г. в размере 3142570 руб., за сентябрь-ноябрь 2020 г. в размере 1104000 руб., за февраль-март 2021 г. в размере 1564000 руб., за апрель 2021 г. в размере 200000 руб., за май-декабрь 2021 г. 690591 руб.

Суд приходит к выводы о том, что в исполнение обязательств ответчик выплати истцу вышеуказанные денежные средства в размере 12263339 руб.

Доводы ответчика, что в расписке отражается учет движения денежных средств по договорам аренды с ФИО34 ФИО8 и ООО «ЛИДЕР - А.В.В.», суд отвергает, так как задолженность ответчика по заключенными с истцом договорами аренды является самостоятельными правоотношениями и рассматривалась Арбитражным судом <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом по договору займа от12.12.2016 г. в размере 7236661 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Договор займа от 12.12.2016 г. предусматривает последний срок оплаты части займа в размере 7000000 руб. до 30.06.2020 г., а по остальным частям еще ранее.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал 01.07.2020 г.

С настоящим иском истец обратился 13.09.2023 г., то есть по истечении установленного срок исковой давности.

Таким образом истцом пропущен срок исковой давности, законных оснований для его восстановления не имеется.

В соответствии с абзацем первым статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих прерывание срока исковой давности.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует так же отказать.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт № №) к ФИО13 (паспорт № №) о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Д.А. Лавров

Секретарь Н.А. Стасевич