УИД 34RS0022-01-2025-000755-36

Дело № 2-507/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Котельниково 01 декабря 2025 г.

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Лапиной И.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Белавиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере 84 000 рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по эмиссионному контракту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.

Предполагая, что ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО4, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России»: задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлён надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

02 октября 2025 года в порядке части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков привлечены ФИО2 и ФИО5

23 октября 2025 года ФИО5 исключён из числа ответчиков в связи со смертью.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещённым, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключён договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 23,9% годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства перед ФИО4, предоставив последней кредитную карту с лимитом кредитования в размере 84 000 рублей.

ФИО4 активировала карту и совершала операции по кредитной карте с использованием лимита кредитования, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по договору.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям сайта Федеральной нотариальной палаты наследственного дела после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не заведено.

Согласно уведомлению об отсутствии сведений в ЕГРН, за ФИО4 не зарегистрировано право собственности на какое-либо недвижимое имущество.

По сообщению ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области за ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки «Москвич-2140», государственный регистрационный знак №, снятый с учёта в связи со смертью собственника. Иные автомототранспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.

По сообщению ГУ МЧС России по Волгоградской области за ФИО4 не зарегистрированы маломерные суда.

По сообщению ПАО «МТС-Банк», на имя ФИО4 зарегистрированы следующие банковские счета: № с остатком денежных средств 0 рублей, № с остатком денежных средств 0 рублей, № с остатком денежных средств 0 рублей, № с остатком денежных средств 0 рублей, № с остатком денежных средств 0 рублей, № с остатком денежных средств 0 рублей.

По сообщению ПАО «Совкомбанк», на имя ФИО4 зарегистрированы следующие банковские счета: № с остатком денежных средств 0 рублей, № с остатком денежных средств 0 рублей.

По сообщению АО «ТБанк», на имя ФИО4 зарегистрирован банковский счёт № с остатком денежных средств 0 рублей.

По сообщению ПАО «Банк ВТБ», на имя ФИО4 зарегистрированы следующие банковские счета: № с остатком денежных средств 400 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), № с остатком денежных средств 0 евро, № с остатком денежных средств 0 долларов США.

По сообщению АО «Россельхозбанк», на имя ФИО4 зарегистрирован банковский счёт № с остатком денежных средств 0 рублей.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО6 и ФИО7, о чём <данные изъяты> <адрес> составлена запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака жене присвоена фамилия «Кудинова».

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО4, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлено доказательство того, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счёта №, открытого на имя ФИО4, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены на счёт №, открытый на имя ФИО1

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО4, является ФИО1, при этом, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества в виде средств с банковского счёта, составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указал, что размер задолженности ФИО4 по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих требований представил расчёт задолженности.

Суд, оценивая представленный истцом расчёт задолженности, и учитывая, что контррасчёта ответчиком не представлено, считает такой расчёт соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.

В соответствии с абзацем 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что заёмщик ФИО4 должна была уплачивать ежемесячные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заёмщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путём внесения ежемесячных платежей перешли к ФИО1, указанные обязательства наследниками не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Оснований для взыскания задолженности с ФИО2 не имеется, поскольку доказательств принятия им наследства, открывшегося со смертью ФИО4, суду не представлено.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с учётом пропорциональности удовлетворенным требованиям. В остальной части требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк в лице филиала-Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2025 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Лапина