Дело № 2-230/2025

УИД 12RS0014-01-2025-000351-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2025 года пос. Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Коньковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Войковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 579249 рублей 93 копейки под 16,5% годовых. Ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей. На основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК». Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «ПКО «НБК». Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. В соответствии с условиями кредитного договора истец имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате. Согласно расчету задолженность ответчика составила 749385 рублей 07 копеек. Ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по кредитному договору, доказательств, объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. Просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53104 рубля 91 копейка; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587372 рубля 48 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108907 рублей 68 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 16,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 142716 рублей 64 копейки; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга, - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19988 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» предоставило ФИО2 денежные средства – кредит в размере 579249 рублей 93 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, размер процентов за пользование кредитом 16,50% годовых (п. 1.1), для покупки автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (п. 2.1.1). Кредитор обязуется предоставить заемщику кредит не позднее второго рабочего дня со дня подписания настоящего договора (п. 3.1). Для осуществления контроля за целевым использованием денежных средств, представленных в кредит, выдача кредита осуществляется путем перечисления денежных средств на счет по учету вклада до востребования № с последующим перечислением денежных средств согласно целевым назначениям (п. 3.2). Заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14240 рублей 58 копеек на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (п. 5.1). Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту (п. 5.1.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные договором, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 6.1). Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль (п. 7.1). Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре залога 1188725/01-фз (п. 7.3). Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (п. 8.1.1). Уведомление кредитора с требованием досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении либо передано простым вручением (п. 8.2). Заемщик обязан вернуть кредитору сумму кредита и уплатить проценты в сроки, указанные в уведомлении (п. 8.3). Настоящий договор вступает в силу с даты подписания и прекращает свое действие по основаниям, определенным действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора (п. 10.1).

Решением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497900 рублей 29 копеек, в возврат государственной пошлины 8246 рублей 54 копейки. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» уступило, а ООО «ЮСБ» приняло в полном объеме требования по кредитным договорам, заключенным ООО «<данные изъяты>» с физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к настоящему договору и являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1). Права и обязанности ООО «<данные изъяты>» к заемщикам по кредитным договорам переходят к ООО «ЮСБ» в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам (залог и поручительство). В объем уступаемых и принимаемых прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки комиссии, и неустойка; задолженность по оплате государственной пошлины, оплаченной ООО «<данные изъяты>» (п. 1.2).

Согласно выписке из Приложения № к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ указан заемщик ФИО2 номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав (требований) 345900 рублей 29 копеек, дата перехода прав ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ЮСБ» переименовано в ООО «НБК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись. Впоследствии ООО «НБК» переименовано в ООО «ПКО «НБК», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись.

Определением Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «<данные изъяты>» на ООО «НБК» в исполнительном документе, выданном Советским районным судом Республики Марий Эл на основании решения Советского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав доказательства по делу, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренных договором займа. Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору, сформированная взыскателем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены.

Принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом и своевременно не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, с учетом вышеприведенных положений гражданского законодательства и условий заключенного договора, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование кредитом, а также предусмотренной договором неустойки.

Учитывая, что договор подписан ответчиком добровольно, что согласуется со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, кредитный договор в установленном законом порядке ответчиком не признан недействительным (ничтожным), является действующим, следовательно, обязательства по данному договору не прекращены, то суд считает необходимым иск удовлетворить.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, признан арифметически верным и соответствующим условиям кредитного договора, а также требованиям действующего гражданского законодательства. Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиком не представлено.

Доказательств выплаты основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканному решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком ФИО2 не представлено.

Согласно представленному истцом ООО «ПКО «НБК» расчету задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 53104 рубля 91 копейка. Данный расчет ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Согласно представленному истцом ООО «ПКО «НБК» расчету неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 587372 рубля 48 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108907 рублей 68 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд считает, что неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 587372 рубля 48 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108907 рублей 68 копеек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым уменьшить неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 35000 рублей, уменьшить неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15000 рублей, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом ООО «ПКО «НБК» была уплачена государственная пошлина в размере 19988 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 17 июля 2007 года, от 22 марта 2011 года № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

В судебном заседании установлено, что по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 оказаны юридические услуги ООО «ПКО «НБК» по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2, а именно: ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком – 4000 рублей; консультация заказчика – 2500 рублей; проверка платежей (наличие/отсутствие), анализ – 3000 рублей; составление расчетов задолженности по кредиту – 3500 рублей; составление искового заявления – 8000 рублей; формирование, подготовка и направление дела в суд – 4000 рублей, всего на общую сумму 25000 рублей, которая оплачена ООО «ПКО «НБК» ИП ФИО1 Учитывая конкретные обстоятельства данного гражданского дела, объем оказанных истцу юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей. Суд считает, что данная сумма является реальной, соответствует категории сложности дела, находится в разумных пределах и соответствует объему проведенной представителем истца работы по защите прав истца. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон.

Суд рассмотрел дело в пределах предъявленного иска, в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН № ОГРН №) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53104 (пятьдесят три тысячи сто четыре) рубля 91 копейка, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 142716 (сто сорок две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 64 копейки с учетом ее уменьшения в случае погашения, по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга в размере 142716 (сто сорок две тысячи семьсот шестнадцать) рублей 64 копейки с учетом ее уменьшения в случае погашения, в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам, начисленную на остаток задолженности по процентам, в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» расходы по оплате юридической помощи в размере 10000 (десять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19988 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО2 отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Конькова

В окончательной форме решение принято 27 октября 2025 года.