УИД 74RS0027-01-2023-000575-55 копия
Дело № 2а – 719/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 года г. Карабаш Челябинской области
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.,
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Карабашского городского округа о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Карабашского городского округа, в котором просил признать незаконными действия администрации Карабашского городского округа, выразившиеся в отказе в согласовании места проведения публичного мероприятия на центральной площади г. Карабаш 28.03.2023 года в период с 15 до 17 часов и неисполнении обязанности администрацией Карабашского городского округа предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
В обоснование исковых требований административный истец указал, что 14.03.2023 года подал уведомление в Администрацию Карабашского городского округа о проведении публичного религиозного мероприятия в форме собрания (богослужения), с целью создания праздничной атмосферы в г. Карабаше путем публичного воспевания мантры Харе Кришна, 28.03.2022 года в период с 15 часов до 17 часов с местом проведения на Центральной площади г. Карабаш.
17.03.2023 года административному истца администрацией Карабашского городского округа был направлен ответ об отказе в проведении массового мероприятия на территории «Центральная площадь», поскольку она расположена вблизи объектов, рядом с которыми запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций. Ввиду чего Администрация предлагает перенести проведение публичного мероприятия в другое место.
Административный истец полагает, что данный отказ не мотивирован, нарушает права предусмотренные Конституцией и Федеральным законом «О свободе совести, и о религиозных объединениях», указанное административным истцом место проведения массового мероприятия не является местом в которых запрещено проведение мероприятия, помимо этого Администрация, в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в своем ответе не предложила иного места для проведения массового мероприятия.
Административный истец извещался о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель административного ответчика – Администрации Карабашского городского округа и заинтересованного лица – Главы Карабашского городского округа ФИО2 в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель заинтересованного лица – МКУ «Управление культуры Карабашского городского округа» в судебное заседание не явился, при вынесении решения полгался на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 14.04.2023 года организатор публичного мероприятия ФИО1 направил в администрацию Карабашского городского округа уведомление о проведении 28.03.2023 года с 15 до 17 часов публичного мероприятия – собрания (богослужение), целью которого является создание праздничной атмосферы в г. Карабаш путем публичного воспевания индуистской мантры Харе Кришна.
Место проведения мероприятия – центральная площадь, расположенная в г. Карабаш, рядом с ТРК «Медь».
Предполагаемое количество участников 2-5 человек.
Письмом от 17.03.2023 года № 1005 администрация Карабашского городского округа указала, на то, что отсутствует возможность согласования публичного мероприятия 28.03.2023 года в период с 15 часов до 17 часов, так как место проведения мероприятия расположено вблизи объектов, рядом с которыми запрещается проведение собраний митингов, шествий демонстраций.
В силу ст. 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.
Статьей 31 Конституции РФ предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
В целях реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования принят Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Закон № 54-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.
П. 2.1-1 ст. 8 Закона № 54-ФЗ определены места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций. В частности к ним относятся:
1) здания и территории речных, морских, железнодорожных и автомобильных вокзалов и станций, аэропортов, морских, речных портов, пристаней;
2) здания и территории образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социальной защиты населения, детские и спортивные площадки;
3) здания органов публичной власти, а также территории, непосредственно прилегающие к таким зданиям, объектам жизнеобеспечения, в том числе обеспечивающим функционирование электрических, тепловых, водопроводных сетей, сетей водоснабжения и (или) водоотведения, сетей газоснабжения;
4) культовые помещения, здания и сооружения, а также земельные участки, на которых расположены такие здания и сооружения, в том числе принадлежащие религиозным организациям на праве собственности или предоставленные им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, места паломничества, за исключением общественных мест, на которых проводятся публичные богослужения, другие религиозные обряды и церемонии в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях".
В то же время, как следует из схемы расположения земельных участков и объектов недвижимости по ул. Металлургов г. Карабаша центральная площадь, на территории которой ФИО1 планировалось провести собрание (богослужение) 28.03.2023 года в период с 15 часов до 17 часов прилегает к зданию органа публичной власти – администрации Карабашского городского округа, на площади расположена детская и спортивная площадка, в связи с чем суд приходит к выводу, что проведение публичного мероприятия в форме собрания на данной площади запрещено.
В то же время, согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ) право человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 26.09.1997 № 125-ФЗ миссионерской деятельностью в целях настоящего Федерального закона признается деятельность религиозного объединения, направленная на распространение информации о своем вероучении среди лиц, не являющихся участниками (членами, последователями) данного религиозного объединения, в целях вовлечения указанных лиц в состав участников (членов, последователей) религиозного объединения, осуществляемая непосредственно религиозными объединениями либо уполномоченными ими гражданами и (или) юридическими лицами публично, при помощи средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" либо другими законными способами.
Согласно п. 2 ст. 24.2 ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ миссионерскую деятельность от имени религиозной организации вправе осуществлять руководитель религиозной организации, член ее коллегиального органа и (или) священнослужитель религиозной организации.
Иные граждане и юридические лица вправе осуществлять миссионерскую деятельность от имени религиозной организации при наличии у них документа, выданного руководящим органом религиозной организации и подтверждающего полномочие на осуществление миссионерской деятельности от имени религиозной организации. В данном документе должны быть указаны реквизиты документа, подтверждающего факт внесения записи о религиозной организации в единый государственный реестр юридических лиц и выданного федеральным органом государственной регистрации или его территориальным органом.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 ноября 1999 года N16-П "По делу о проверке конституционности абзацев третьего и четвертого пункта 3 статьи 27 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях" в связи с жалобами Религиозного общества Свидетелей Иеговы в городе Ярославле и религиозного объединения "Христианская церковь Прославления" указано, что государство вправе предусмотреть определенные преграды, с тем чтобы не предоставлять статус религиозной организации автоматически, не допускать легализации сект, нарушающих права человека и совершающих незаконные и преступные деяния, а также воспрепятствовать миссионерской деятельности (в том числе в связи с проблемой прозелитизма), если она несовместима с уважением к свободе мысли, совести и религии других и к иным конституционным правам и свободам, а именно сопровождается предложением материальных или социальных выгод с целью вербовки новых членов в церковь, неправомерным воздействием на людей, находящихся в нужде или в бедственном положении, психологическим давлением или угрозой применения насилия и т.п.
В силу части 2 статьи 12 Закона № 54 - ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Обязанность органов государственной власти Российской Федерации принимать меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, предусмотрена пунктом 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации N 124-ФЗ от 24 июля 1998 года "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Согласно части 6 статьи 10 Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
Любое публичное мероприятие является открытой, доступной каждому, акцией, имеющей целью свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований.
Принимая во внимание, что публичное мероприятие в виде собрания (богослужения) с целью воспевания мантры "Харе-Кришна", о которой уведомил ФИО1 администрацию Карабашского городского округа будет доступно для просмотра и прослушивания неопределенного круга лиц суд приходит к выводу что фактически указанное мероприятие представляет собой миссионерскую деятельность, поскольку оно направлено на публичное распространение информации о вероучении религиозного объединения.
Учитывая изложенное, а так же намерение административного истца провести публичное мероприятие с использованием усилителя звука, в местах, находящихся в непосредственной близости образовательного учреждения МБОУ СОШ № 1, воскресной школы, ТРК «Медь» в котором расположены детские досуговые центры, многозальный кинотеатр, организации общественного питания (фудкорты), суд полагает, что это мероприятие несомненно окажет информационно-психологическое воздействие на неограниченный круг лиц, в том числе и на несовершеннолетних, которые, принимая во внимание, время проведения собрания – период весенних школьных каникул, могут находиться в местах их проведения. Законные интересы несовершеннолетних составляют важную социальную ценность, при этом одной из целей государственной политики в интересах детей является защита их от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.
На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 планировалось провести публичное мероприятие – собрание (богослужение) на территории на которой проведение такого мероприятия запрещено, проведение мероприятия не соответствует установленным законом целям публичного мероприятия, суд полагает, что несогласование администрацией Карабашского городского округа публичного мероприятия основано на законе.
Разрешая требования административного истца в части непредставления Администрацией Карабашского городского округа иного места для проведения собрания (богослужения) суд исходит из следующего.
П. 2 ч. 1 ст. 12 Закона 54 – ФЗ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления довести до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия с указанием конкретных места и (или) времени, предлагаемых организатору публичного мероприятия для его проведения.
Вместе с тем в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, а также в определениях, принятых 02 апреля 2009 года N 484-О-П и 01 июня 2010 года N 705-О-О, Конституционный Суд РФ признал право публичных властей, в случае усмотрения ими невозможности проведения публичного мероприятия в заявленном его организаторами месте, предложить иное место и (или) время его проведения, которое позволяло бы реализовать цели такого мероприятия; причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами.
Конституционным Судом РФ в названных выше судебных актах указывалось, что исчерпывающее законодательное закрепление перечня причин, вследствие которых власти могут предложить организаторам публичного мероприятия иное место и (или) время его проведения, необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.
Таким образом, орган исполнительной власти вправе предложить организаторам публичного мероприятия иное место или время его проведения не только в случаях прямо указанных в законе.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ богослужения, другие религиозные обряды и церемонии беспрепятственно совершаются:
в культовых помещениях, зданиях и сооружениях, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;
в зданиях и сооружениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения;
в помещениях, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве для осуществления их уставной деятельности, а также на земельных участках, на которых расположены здания, имеющие соответствующие помещения, по согласованию с собственниками таких зданий;
в помещениях, зданиях, сооружениях и на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или предоставленных на ином имущественном праве организациям, созданным религиозными организациями;
на земельных участках, принадлежащих религиозным организациям на праве собственности или предоставленных им на ином имущественном праве;
в местах паломничества;
на кладбищах и в крематориях;
в жилых помещениях.
С учетом изложенного, поскольку заявленное административным истцом массовое мероприятие в виде богослужения проводиться в специальных местах определенных в ст. 16 ФЗ от 26.09.1997 №125-ФЗ, что не предполагает какого бы то ни было вмешательства органов публичной власти, постольку при отсутствии фактического отказа административному истцу в проведение массового мероприятия, обязанности у административного ответчика в предложении ФИО3 конкретных места и времени проведения публичного мероприятия не имелось.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Карабашского городского округа о признании незаконными действий, выразившихся в несогласовании проведения публичного религиозного мероприятия в форме собрания (богослужения) 28.03.2023 года с 15 до 17 часов центральная площадь расположенная в г. Карабаш, рядом с ТРК «Медь» с целью создание праздничной атмосферы в г. Карабаш путем публичное воспевание индуистской мантры Харе Кришна с количеством участников 2-5 человек, неисполнения обязанности административного ответчика предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона 54-ФЗ – отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Администрации Карабашского городского округа о признании незаконными действий, выразившихся:
в несогласовании проведения публичного религиозного мероприятия в форме собрания (богослужения) организованного ФИО1 28.03.2023 года с 15 до 17 часов на центральной площади расположенной в г. Карабаш, рядом с ТРК «Медь» с целью создания праздничной атмосферы в г. Карабаш путем публичного воспевания индуистской мантры «Харе Кришна» с количеством участников 2-5 человек;
неисполнения обязанности административного ответчика предусмотренной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", изложенной в письме Администрации Карабашского городского округа от 17.03.2023 г. № 1005, – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд Челябинской области, постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2023 года
Копия верна:
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.В.Якушкина
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.В.Якушкина
Подлинный документ подшит в материалах административного дела №2-719/2023 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области