Решение по делу № 2-375/2022 от 22.09.2022 | Верхнеуслонский районный суд (Республика Татарстан)

УИД: 16RS0012-01-2022-000251-55

Дело №2-375/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 22 сентября 2022 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 121120,00 сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Русский Славянский банк" заключило с ООО "ССТ" договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО "ССТ". Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования по кредитному договору ИП ФИО5

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет оплаты кредита. В срок возврата Заемщик кредит не возвратил. Согласно условиям кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 364,44 рубля - сумма невозвращенного долга по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 200 623,45 - сумма неоплаченных процентов по ставке 20,14 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1286478,00 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 478,00 рублей является непомерной и самостоятельно снижает сумму неустойки до 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и ФИО2 было заключено соглашение о порядке и сроках погашения задолженности в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям соглашения должник признает задолженность перед Кредитором. Соглашение подписано как со стороны истца, так и со стороны ФИО2

Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 в адрес ИП ФИО6 были произведены платежи на общую сумму 10 000,00 рублей. Произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности, дальнейшее погашение задолженности не производилось.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 106 364,44 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 200 623,45 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 106 364,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5% в день на сумму основного долга в размере 106 364,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины 7 269,88 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО КБ "Русский Славянский банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 121 120,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 29 % годовых. Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, как следствие, образовалась задолженность.

В силу положений Договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

С условиями кредитного договора ФИО2 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

АО КБ "Русский Славянский банк" свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислило денежные средства ФИО2 Однако, ответчик кредитные обязательства исполнял ненадлежащим образом, как следствие, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ "Русский Славянский банк" заключило с ООО "ССТ" договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору перешло к ООО "ССТ".

Между ООО "ССТ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ

По условиям данного договора к цессионарию перешли принадлежащие цеденту права требования к должникам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе, право на проценты, неустойки и другое.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (ст. 385 ГК РФ).

Во исполнение условий указанного соглашения о добровольном погашении задолженности ФИО2 в адрес ИП ФИО6 были произведены платежи: 1000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 4000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 3000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 2000,00 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 10 000,00 рублей.

Произведя оплату по соглашению, ответчик осуществил конклюдентные действия, подтверждающие его согласие с условиями соглашения и признание задолженности, дальнейшее погашение задолженности не производилось.

Сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности, ответчик не представил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила: 106 364,44 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 200 623,45 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1286478,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что сумма неоплаченных процентов по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 286 478,00 рублей является непомерной и самостоятельно снизил сумму неустойки до 100 000 рублей.

Согласно Кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила: 106 364,44 рублей - сумма невозвращенного основного долга, 200 623,45 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что по настоящее время оставшийся основной долг в размере 106 364,44 рубля истцу ответчиком не выплачен, имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ИП ФИО5 неустойки за просрочку уплаты оставшегося основного долга в сумме 106 364,44 рубля в размере 0,5% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, а также процентов за просрочку уплаты оставшегося основного долга в сумме 106364,44 рубля в размере 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Вышеуказанный размер задолженности соответствует обязательству ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим законодательству, в частности, статьям 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведений о ее погашении в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было и судом не установлено.

В связи с удовлетворением требований банка ответчиком по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7269,88 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт гражданина , в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН №, задолженность в размере 106 364,44 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 200 623,45 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ; 100 000,00 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 106 364,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 106 364,44 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 269,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.

Решение29.09.2022