Решение по делу № 02-6373/2022~М-2120/2022 от 13.12.2022 | Преображенский районный суд (Город Москва)

УИД: 77RS0022-02-2022-005744-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочетыговой Ю.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6373/22 по иску ФИО1 ...а к ООО «Каршеринг Руссия» о признании незаконным требование об оплате штрафа в размере сумма, взыскании морального вреда в сумме сумма, взыскании судебных расходов в сумме сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым с учетом уточнённых требований просит о признании незаконным требование ООО «Каршеринг Руссия» об оплате штрафа в размере сумма, взыскании морального вреда в сумме сумма, взыскании судебных расходов в сумме сумма

В обоснование иска указано следующее.

30 января 2022 года истец воспользовался услугами каршеринговой компании «Делимобиль», арендовав автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС.

По пути следования на адрес по адресу: адрес, примерно в 22 часа 10 минут, истец был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проверкой установлен факт нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а арендованный автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС был доставлен на адрес, сотрудники сообщили, что данный автомобиль будет возвращен только представителю сервиса «Дклимобиль».

Через 10 дней после указанного инцидента истцу позвонил представитель ответчика, компании ООО «Каршеринг Руссия», который сообщил, что на фио наложен штраф в размере сумма, и на оплату данного штрафа у истца есть один день. Разговор происходил в ультимативной, грубой форме, истец испытывал давление на него со стороны представителя ответчика. При этом, представить какие-либо документы, подтверждающие наложение на него штрафа, либо подтверждающие несение ответчиком расходов в указанном размере, ФИО1 предоставлено не было.

Положениями о штрафах, являющимися приложением к Договору аренды транспортного средства действительно предусмотрены штрафы, которые взыскиваются с арендаторов в случае нарушения договора аренды и правил пользования автомобилем, однако, по мнению фио, наложенный на него штраф превышает размеры штрафов, предусмотренные указанным Положением, что является злоупотреблением со стороны ответчика по отношению к ФИО1, который в настоящих правоотношениях является потребителем. Первоначально истец просил в иске о снижении размера штрафа сумма до суммы фактически понесенных ответчиком убытков, в последствии истец уточнил исковые требования в указанной части и просил признать незаконным требование об оплате штрафа в размере сумма, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме сумма, а также взыскать судебные расходы в сумме сумма

Истец в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений полностью поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, просил в иске истцу отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению транспортных средств в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка Транспортных средств осуществляется посредством использования мобильного приложения либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду, управление осуществляется по договору аренды ТС, являющемуся договором присоединения.

Отношения между ответчиком и клиентом оформляются двумя договорами:

- договор «Делимобиль», устанавливающий общие условия оказания услуг по пользованию сервисом каршеринга,

- договор аренды ТС, который стороны заключают при каждой аренде ТС.

Истец ФИО1 является зарегистрированным пользователем сервиса Делимобиль.

ФИО1 подтвердил присоединение к договору Делимобиль, размещенному в сети интернет, до заключения договора ознакомился с положениями договора и всеми его неотъемлемыми частями (приложениями к договору), подтвердил свое согласие с условиями договора и тарифами и взял на себя обязанности по исполнению, о чем свидетельствует электронная подпись истца и фактическое завладение им (в порядке) аренды автомобилем ответчика.

30 января 2022 года истец воспользовался услугами каршеринговой компании «Делимобиль», арендовав автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС. Таким образом между сторонами был заключен договор аренды ТС в электронной форме посредством мобильного приложения Делимобиль через аккаунт истца, аренда ТС была оформлена в период с 30.01.2022 14 час. 07 мин. по 31.01.2022 12 час. 39 мин.

Как следует из иска и пояснений стороны истца, по пути следования на трассе М-5 марка автомобиля по адресу: адрес, примерно в 22 часа 10 минут, истец был остановлен сотрудниками ДПС для проверки документов. В ходе проверки ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Проверкой установлен факт нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, во время сессии аренды автомобиля, в отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 217 Раменского судебного адрес от 11 апреля 2022 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев со штрафом в размере сумма. Постановление вступило в законную силу.

Из указанного постановления следует, что ФИО1 30.01.2022 в 21.00 час. на адрес г.адрес управлял транспортным средством марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Арендованный автомобиль марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС был задержан сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку.

Согласно акта № 181118 от 30.01.2022 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку, сотрудником ГИБДД автомобиль марка автомобиля Поло гос.рег.знак Е Е 755 ТВ 799 был 30 января 2021 года в 23 часа 30 минут в присутствии фио передан на специализированную стоянку, расположенную по адресу: адрес, ПРТ Хорлово, адрес. Как указано в акте, ФИО1 подписать документ отказался.

08.02.2022 составлен акт осмотра и возврата задержанного ТС.

Согласно полученному ответу на судебный запрос следует, что ТС марка автомобиля Поло регистрационный знак ТС, перемещенное на специализированную стоянку ООО «СТМ» 30.01.2022 на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ по акту приеме-а-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 282228, было выдано фио на основании разрешения № 28.

Положением о штрафах (Приложение № 3 к Договору Аренды ТС), являющимся неотъемлемой частью договора аренды ТС, предусмотрен компенсационный штраф за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также за эвакуацию транспортного средства на специализированную стоянку.

Согласно п. 5 Положения о штрафах (Приложение N 3 к Договору Аренды ТС), нахождение Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управление арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения влечет наложение штрафа в размере сумма

Пунктом 14 Положения о штрафах установлено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания влечет наложение штрафа в размере сумма

При рассмотрении дела факт управления ТС истцом в период аренды автомашины в состоянии алкогольного опьянения, а также факт эвакуации (перемещения) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения истца за рулем в состоянии алкогольного опьянения нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, таким образом, суд с учетом совокупности собранных по делу доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что при определении подлежащего взысканию с истца штрафа, ответчик руководствовался п. 5, 14 Положения о штрафах, общая сумма штрафа определена в размере сумма

Действительно, истец, заключая договор аренды транспортного средства, не мог повлиять на содержание договора, в том числе, в части размера штрафов, однако, воспользовался правом, предусмотренным ст. 428 ГК РФ, закрепляющей принцип свободы договора, и присоединился к нему, выразив своими действиями согласие с условиями договора.

Суд принимает во внимание, что при заключении Договор аренды ТС и присоединении к договору «Делимобиль», размещенному в сети интернет, ФИО1 согласился с условиями данных договоров, которыми, в том числе, предусматривалось согласование оснований для определения лица, допустившего нарушение, в т.ч. как лица, несущего ответственность и обязанность оплатить в том числе штрафы, а также определяющих положений по размерам штрафов.

При этом ФИО1 располагал полной информацией об условиях заключенных договоров и добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные ими, порядок оплаты штрафов ему был известен.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в период пользования ФИО1 автомобилем, его управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, ввиду чего оно было задержано сотрудниками ГИБДД и перемещено на специализированную стоянку, а условия договора за данное нарушение предусматривают возложение на фио обязанности по уплате штрафа в общем размере сумма, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно применены к истцу штрафные санкции в указанном размере, в связи чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, суд, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 420, 421, 428, 432-434, 435,438, 606, 612, 622 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, положений Закона «О защите прав потребителей», приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным требование об оплате штрафа в размере сумма, взыскании морального вреда в сумме сумма, взыскании судебных расходов в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ...а к ООО «Каршеринг Руссия» о признании незаконным требование об оплате штрафа в размере сумма, взыскании морального вреда в сумме сумма, взыскании судебных расходов в сумме сумма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Кочетыгова Ю.В.