Решение по делу № 2-429/2025 от 08.04.2025

УИД 31RS0024-01-2025-000253-56

Дело №2-429/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 апреля 2025 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при помощнике судьи Мишневой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ПКО "Бизнес перспектива" к Бережной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось в суд с требованиями взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 за период с 15.12.2012 по 11.05.2024 включительно в размере 104488.03 руб. (в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 53310,22 руб.; проценты в размере: 51177,81 руб.), а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4134,64 руб.

В обоснование требований истец сослался на следующее.

29.12.2023 заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору № от 14.12.2012, заключенному между ПАО УБРиР и ФИО1

Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен.

В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО "ПКО "Финтраст" передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от 29.12.2023.

ФИО1 имеет задолженность в размере 104488,03 руб.

Вынесенный по заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО1 отменен в связи с возражениями должника.

Представитель истца, ответчик и представитель ответчика ФИО2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Представитель ответчика ФИО2 в письменном отзыве на иск заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что 14.12.2012 ПАО КБ УБРиР и ФИО1 заключили кредитный договор № №, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 53635,41 руб. под 80% годовых на срок 36 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячного платежа в размере 3993 руб. 14-го числа каждого месяца, начиная с 14.01.2013 по 14.12.2015.

За ответчиком числился задолженность в размере: 104488,03 руб.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1).

Как разъяснено в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку последний платеж по графику должен был состояться 14.12.2015, то не позднее, чем с 15.12.2015 кредитор узнал о нарушении своего права по всем повременным платежам.

Как разъяснено в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 2024 году. Судебный приказ от № от 22.07.2024, вынесенный по заявлению ООО "ПКО "Бизнес перспектива", отменен определением мирового судьи от 15.08.2024.

С исковым заявлением ООО "ПКО "Бизнес перспектива" обратилось 24.02.2025.

Таким образом, и к моменту обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, и с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истцом пропущен.

Перемена лиц в обязательстве в связи с уступкой прав не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины и юридические услуги при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ООО "ПКО "Бизнес перспектива", ИНН: <***>, к Бережной ФИО7, СНИЛС: №, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.

Судья Е.А. Ермошин