Дело № 2-1117/2023 *
УИД 33RS0015-01-2023-001717-36
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Петушки 14 сентября 2023 года
Петушинский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Басовой Е.С.,
при секретаре судебного заседания Хеба В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее - ООО «Филберт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Лето Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 300000 рублей на срок до дата с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом 29,90 % годовых.
Банк свои обязательства выполнил, ответчик дата нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».
Согласно договору уступки права требования (цессии) № У77-17/1368 от дата, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», право требования по кредитному договору № от дата перешло к ООО «Филберт».
Сумма приобретенного права требования по договору составила 240559 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг - 232086 рублей 63 копейки, проценты - 6873 рубля 27 копеек, иные платежи - 1600 рублей 00 копеек.
дата мировым судьей судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области по заявлению ООО «Филберт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского района Владимирской области от дата вышеуказанный судебный приказ отменен.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Филберт» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2013 года в размере 238859 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг - 232086 рублей 63 копейки, проценты - 6773 рубля 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5588 рублей 60 копеек.
Истец ООО «Филберт», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что последний платеж по спорному кредитному договору был произведен им не позднее 2015 года, после этого никаких платежей в счет погашения задолженности он не совершал.
Третье лицо ПАО «Почта Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя истца и третьего лица.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 320 ГК РФ предусматривает начисление в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса.
В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Судом установлено следующее.
дата между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек под 29,09 % годовых на 47 календарных месяцев. Последний платеж должен быть совершен ответчиком 09 сентября 2017 года. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно в соответствии с графиком платежей вносить платежи в размере 10800 рублей 00 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Условия предоставления, использования и возврата кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Договор состоит, в том числе из заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», анкеты, условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», тарифов.
В соответствии с пунктом 3.1 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными» (далее - условия) для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности).
Согласно пункту 1.6 условий право на получение кредита сохраняется за клиентом до указанной в заявлении даты закрытия кредитного лимита. Из представленного заявления ФИО1 от дата установлена дата закрытия кредитного лимита - дата.
Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 8.4 (пункт 3.2 условий).
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно договору уступки прав (требований) № У77-17/1368 от дата, заключенного между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право (требование) к ответчику передано ООО «Филберт» в размере задолженности 240559 рублей 90 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от дата составляет 240559 рублей 90 копеек, в том числе: основной долг - 232086 рублей 63 копейки; проценты - 6873 рубля 27 копеек, иные платежи - 1600 рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей, установленных в графике платежей.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с согласованным сторонами графиком платежей последний платеж по кредитному договору должен быть произведен ответчиком дата. Сведений об установлении иного графика платежей материалы дела не содержат.
Из представленных суду доказательств видно, что ФИО1 обязанности по внесению обязательных платежей в счет погашения задолженности надлежащим образом не исполнял. Последний платеж по кредитному договору ответчиком ФИО1 произведен дата. Из представленного истцом расчета по договору № от дата следует, что имеются сведения о погашении ответчиком задолженности в размере 100 рублей. Однако отсутствуют сведения о дате платежа, его источнике, в связи с чем данный платеж не может служить доказательством признания ответчиком суммы долга.
дата истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 города Петушки и Петушинского с заявлением о выдаче судебного приказа.
дата мировым судьей вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от дата в размере 238959 рублей 90 копеек, государственной пошлины в размере 2794 рубля 80 копеек.
Определением мирового судьи от дата вышеуказанный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1
Суд полагает, что установленный законом срок исковой давности по заявленным ООО «Филберт» требованиям истек дата.
С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «Филберт» обратилось в Петушинский районный суд Владимирской области дата.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.
В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). В данной ситуации это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.
Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности ООО «Филберт» суду не представлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «Филберт» не имеется в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено дата.
Председательствующий * Е.С. Басова