№ 2-4707/2025

74RS0031-01-2025-008105-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.

при секретаре Овинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Югория» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 26 февраля 2011 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор № <номер обезличен> на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 33% годовых. Ответчик принял на себя обязательство выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 17 октября 2019 года ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком ООО «ПКО «Югория».

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 26 февраля 2011 года за период с 27 февраля 2011 года по 05 декабря 2014 года в размере 100 000 руб., возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д. 3-4).

Истец ООО «ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.63).

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 28 августа 2022 года (л.д. 57), в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что решением Центрального районного суда г. Челябинска с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность в сумме 198 836,95 руб. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, которое окончено 09 сентября 2022 года фактическим исполнением. Представили возражение на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 48-50).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Как следует из материалов дела, 26 февраля 2011 года между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен> на сумму 1 000 000 руб. на срок 60 мес. под 33% годовых (л.д. 12).

Согласно графика платежей срок возврата кредита 26 число каждого месяца, размер платежа 34 221 руб., кроме последнего, который составляет 29 895,19 руб. (л.д. 15).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, получение денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается.

17 октября 2019 года между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ПКО «Югория» заключен договор цессии № <номер обезличен> в соответствии с которым ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по кредитному договору, заключённому с ответчиком, ООО «ПКО «Югория» (л.д. 26-28).

Согласно справки ООО «Югорское коллекторское агентство» от 14 сентября 2020 года, по кредитному договору <номер обезличен> от 26 февраля 2011 года по состоянию на 14 сентября 2020 года задолженность составляет 408 008,55 руб. (л.д. 56).

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2015 года по делу № 2-11767/2015 с ФИО1 в пользу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 26 февраля 2011 года по состоянию на 13 сентября 2015 года в размере 198 836,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 176,74 коп. (л.д. 53-54).

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 15 мая 2020 года по указанному выше решению суда произведена замена взыскателя с ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д. 55).

На основании решения Центрального районного суда г. Челябинска от 20 ноября 2015 года по делу № 2-11767/2015 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, взыскатель ООО «Югорское коллекторское агентство», предмет исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в сумме 204 013,69 руб.

09 сентября 2022 года исполнительное производство № <номер обезличен> окончено, в ходе исполнительного производства установлено, что требованиям исполнительного документа исполнены в полном объеме (л.д.64-65).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом полностью погашена по состоянию на 09 сентября 2022 года.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска 12 февраля 2025 года вынесен судебный приказ № 2-426/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по кредитному договору № <номер обезличен> от 26 февраля 2011 года за период с 27 февраля 2011 года по 05 декабря 2014 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, от 03 марта 2025 года судебный приказ № 2-426/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Югория» задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 26 февраля 2011 года за период с 27 февраля 2011 года по 05 декабря 2014 года в размере 100 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.11).

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из кредитного договора, срок возврата кредита – 26 февраля 2016 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать 27 февраля 2016 года, то есть со дня, следующего за днем окончания срока оплаты задолженности по графику платежей, и истекал бы он 27 февраля 2019 года.

Учитывая изложенное, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 27 февраля 2019 года, факт обращения ООО «ПКО Югория» с заявлением о выдаче судебного приказа (февраль 2025 года) правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался.

На основании изложенного выше, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 8-9).

Поскольку судом в удовлетворении требований истца следует отказать, не подлежат возмещению понесенные им, связанные с рассмотрением дела, судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято 16 января 2016 года.