Дело № 2-566/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.,

при секретаре Залевской Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 117821 руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9556 руб. 43 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ** года выпуска, установив начальную продажную цену в размере 885 000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд также не явился, причину неявки не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д.134), направленного по месту регистрации по месту жительства (НСО, ***).

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из имеющейся в материалах дела копии индивидуальных условий договора потребительского кредита ** от **** (л.д.10-14) установлено, что между КБ «ЛОКО-БАНК» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 578 079,38 руб. на срок по ****, под 19,90% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив **** денежные средства в размере 578 079,38 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.45).

**** между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение ** к кредитному договору ** (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменен срок действия договора и срок возврата кредита – до ****, а также размер аннуитетного платежа – с 15436 руб. до 11197,10 руб. (кроме последнего – 4127,08 руб.) – л.д.30-31.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности своевременно не вносились, в связи с чем образовалась задолженность.

Представленный КБ «ЛОКО-БАНК» (АО) расчет задолженности ФИО1 (л.д.39-44) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 117 821,69 руб., из которых: 112 257,73 руб.- задолженность по основному долгу; 3 686,91 руб.- задолженность по начисленным процентам; 1 877,05 руб. – задолженность по реструктуризированным процентам.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 117 821,69 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа заемщик передал Банку в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ** года выпуска (л.д.21-25, 32-34).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Новосибирской области от **** (л.д.135), автомобиль ** года выпуска, с **** по настоящее время зарегистрирован на имя ФИО1

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную цену в размере 885 000 рублей на основании отчета об оценке.

Разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии со ст. 85 этого же Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. ч. 1, 2).

В силу приведенных положений закона, при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество определение судом начальной продажной цены такого имущества является необязательным.

С учетом изложенного, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнения решения суда (путем определения рыночной стоимости заложенного имущества судебным приставом-исполнителем с привлечением оценщика).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию понесенные при подаче иска расходы по уплате госпошлины в размере 9 556 руб. 43 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 117 821 руб. 69 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 9556 руб. 43 коп., а всего 127 378 руб. 12 коп.

В счет погашения задолженности по кредитному договору ** от **** обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – транспортное средство ** года выпуска, принадлежащее ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -

Решение в окончательной форме принято 24 января 2023 года.