Докладчик Фомина Н.Э. апелляционное дело № 33а-3153/2023

Судья Чукмаева Т.Г. административное дело № 2а-132/2023

УИД 21RS0003-01-2023-000005-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.Э.,

судей Кудряшовой Р.Г., Петрухиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фоминой Н.Э., административного истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференцсвязи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Батыревского района Чувашской Республики об оспаривании бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении подписанного им коллективного обращения от 6 сентября 2022 года.

В обоснование заявленных требований указав, что в адрес администрации Батыревского района Чувашской Республики им было направлено коллективное обращение, в котором в том числе содержались вопросы о трудоустройстве в администрации Батыревского района на должностях, не относящихся к должностям муниципальной службы; о трудоустройстве в Батыревском муниципальном образовании; о среднемесячном размере оплаты труда в администрации Батыревского района, в его муниципальном образовании и в малом бизнесе в Батыревском районе; о возможной временной или постоянной регистрации заявителя в Батыревском районе. Вместе с тем, отмечает административный истец, в направленном административному истцу ответе от 12 октября 2022 года административный ответчик на перечисленные вопросы ответа не предоставил. Указанным бездействием, по мнению административного истца, были нарушены его права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, право на получение письменного ответа по вопросам, поставленным в его обращении; право на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; право на получение достоверной информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Определением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 30 января 2023 года произведена замена административного ответчика администрации Батыревского района Чувашской Республики на администрацию Батыревского муниципального округа Чувашской Республики (л.д. 29).

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, просил о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседания явку представителя не обеспечила.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание не явилась.

Решением Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, отказать».

Не согласившись с данным решением, административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены и вынесения по делу нового решения. В обоснование заявленных требований указано на несогласие с выводами суда о недоказанности нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца. Так, судом были проигнорированы указания в административном исковом заявлении на нормативные положения, закрепляющие права административного истца, которые по его мнению были нарушены. В частности, граждане вправе в своих обращениях запрашивать у органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию, касающуюся реализации их прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем на заявителя не возложена обязанность обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации.

Податель жалобы полагает, что административным ответчиком было допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении коллективного обращения. Материалы дела не содержат доказательств надлежащего рассмотрения администрацией коллективного обращения. Административным ответчиком таких доказательств также представлено не было. Данное бездействие нарушает право ФИО1 на получение информации, не соответствует положениям Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 N 59-ФЗ. (Далее – Федеральный закон № 59)

Дополнительно апеллянт отмечает, что административный ответчик не перенаправил в соответствии с Федеральным законом № 59 его заявления в части вопросов, касающихся решения вопросов о трудоустройстве в Батыревском районе и постановки на регистрационный учет в органы или должностным лицам, в чью непосредственную компетенцию входит решение данных вопросов.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, апелляционную жалобу поддержал. Дополнительно указал, что основанием для отмены решения является в том числе не привлечение к участию в деле ФИО3,который также подписал обращение направленное в адрес администрации.

Административный ответчик администрация Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседания явку представителя не обеспечила.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явилась.

Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в связи с чем, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Распределение обязанностей по доказыванию определено ч. 11 приведенной статьи: обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 сентября 2022 года в адрес администрации Батыревского района Чувашской Республики – ныне администрации Батыревского муниципального округа поступило обращение ФИО1 и ФИО3 Указанное обращение зарегистрировано под номером № 78 (л.д. 14-15).

В своем обращении ФИО1 и ФИО3 сообщают о своем намерении в будущем после освобождения из исправительного учреждения поселиться в селе Батырево или Батыревском районе, в связи с чем просят предоставить информацию:

- о возможности получения в собственность или в аренду безвозмездно или небольшую плату земельных участков на территории Батыревского района Чувашской Республики для осуществления индивидуального жилищного строительства, а также для осуществления предпринимательской деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных, организацией пасеки;

- о возможности получения жилья на территории Батыревского района Чувашской Республики;

- о возможности трудоустройства на территории Батыревского района Чувашской Республики;

- о средней заработной плате на должностях муниципальной службы в администрации Батыревского района Чувашской Республики, а также о среднем доходе при осуществлении предпринимательской деятельности на территории Батыревского района Чувашской Республики;

- о возможности регистрации на территории Батыревского района Чувашской Республики;

- о возможности получения материальной помощи при ведении предпринимательской деятельности, связанной с разведением сельскохозяйственных животных и кроликов.

Сообщением №- от 12 октября 2022 года, подписанным Врио главы администрации Батыревского района Чувашской Республики заявителям разъяснена возможность получения земельных участков в собственность бесплатно, а также в аренду на основании конкурентных процедур. Также сообщено о возможностях предоставления жилья путем заключения договора социального найма; об имеющихся формах господдержки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства; о способах поступления на муниципальную службу.

Данный ответ был направлен заявителям почтой 13 октября 2022 года (л.д. 27), и был получен административным истцом согласно его административному исковому заявлению 20 октября 2022 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 указывает на непредоставление административным ответчиком ответов на все поставленные в заявлении вопросы, что по мнению административного истца свидетельствует о допущенном им незаконном бездействии.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, установив, что обращение ФИО1 администрацией было рассмотрено, а настоящее исковое заявление было подано после получения административным истцом ответа на заявление, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для признания незаконным бездействия администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики, допущенного при рассмотрении коллективного обращения ФИО1 и ФИО3

Судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Статьей 2 данного Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статье 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 и ФИО3 было зарегистрировано в администрации Батыревского района Чувашской Республики 21 сентября 2022 года, а рассмотрено врио главы администрации Батыревского района 12 октября 2022 года.

Следовательно, обращение ФИО1 и ФИО3 было рассмотрено уполномоченным лицом в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 10 данного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (часть 1); принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (часть 3); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (часть 4).

При этом пунктом 3 статьи 5 приведенного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданину гарантировано право на получение письменного ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Таким образом, согласно вышеприведенным нормам, ответ по существу поставленных в обращении вопросов для государственных органов и органов местного самоуправления является обязательным.

Вместе с тем следует отметить, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным условием для признания оспариваемого бездействия незаконным является нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 мая 2017 года № 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное судопроизводство в силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, ст. 3 и 4, п. 1 ч. 2, ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, приведенной позиции Конституционного суда Российской Федерации направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца. Вместе с тем административный истец на претерпевание негативных последствий ввиду допущенного бездействия ни в административном исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе не ссылается.

Следует отметить, что вопросы, изложенные в коллективном обращении ФИО1 и ФИО3 были связаны с предоставлением информации общего, разъяснительного характера, касающегося неопределенного круга лиц, которая могла быть получена указанными лицами в том числе из открытых источников, а не информации персонального характера, касающейся только заявителей.

Так, из представленных материалов дела следует, что на поступившее в администрацию Батыревского района Чувашской Республики обращение был дан ответ разъяснительного содержания, который был получен заявителем.

Вопреки доводам административного истца нарушение требований законодательства не свидетельствует об однозначном нарушении его прав, свобод и законных интересов. В то же время как было отмечено выше решение о признании действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не констатацию незаконности решений, действий (бездействия).

Поскольку административным истцом вопреки положениям ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ нарушение своих прав, свобод и законных интересов, требующих восстановления в судебном порядке, доказано не было, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия администрации Батыревского муниципального округа Чувашской Республики.

Само несогласие административного истца с порядком рассмотрения административным ответчиком обращения, а также содержанием полученного ответа не может свидетельствовать о незаконности действий (бездействия) должностных лиц органов местного самоуправления.

Доводы подателя апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3, подписавшего обращение не могут являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Применительно к положениям статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не приведено доводов тому, что принятие судебного акта по настоящему спору может повлиять на права и обязанности указанного лица.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что ФИО3 подписывал совместно с ФИО1 обращение, однако ФИО3 заинтересованным лицом в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ не является, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании незаконным бездействия органа местного самоуправления в части дачи ответа на обращение его права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи непривлечение названного лица к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения не образует и не свидетельствует о неполноте рассмотрения дела по существу поскольку круг лиц определен судом исходя из предмета и основания заявленных требований.

При этом ФИО3 не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями к административному ответчику в случае несогласия с действиями ответчика, в том числе и по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив нарушений норм материального и процессуального права, влекущих его отмену.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Батыревского районного суда Чувашской Республики от 27 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Э.Фомина

Судья Р.Г. Кудряшова

О.А.Петрухина