Решение по делу № 2А-678/2022 от 14.11.2022 | Кушнаренковский районный суд (Республика Башкортостан)

УИД 03RS0053-01-2021-001190-30

№ 2а-678/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 14 ноября 2022 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Благодаровой В.А.,

при секретаре Амоновой Э.Р.,

с участием административного ответчика Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Кушнаренковскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными решений, действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Кушнаренковскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными решений, действий должностных лиц.

В обоснование иска указано, что определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу № приняты обеспечительные меры в виде обязании ФИО4 не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами №, выдан исполнительный лист ФС №.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого вынесено требование от ДАТА, согласно которому должник, ФИО4, в семидневный срок со дня поступления данного требования обязана не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами №. Неисполнение должником требований неимущественного характера, как указано в тексте данного требования, влечет меры ответственности в отношении должника.

ДАТА должником направлено заявление судебному приставу-исполнителю о разъяснении положений исполнительного документа по причине того, что не ясен был порядок и способ исполнения документа, так как межевых знаков, установленных на границе не было, срок, указанный в требовании (семь дней) не понятно в отношении чего был установлен.

Письменного разъяснения от территориального отделения ФССП России не поступило, исключительно устно судебный пристав-исполнитель ФИО2 пояснила, что нельзя производить монтаж/демонтаж, имеющегося забора с целью сохранности его на местности.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведена съемка местности, межевых знаков не было на местности.

ДАТА судебным приставом-исполнителем произведен выезд на местность, установлено, что должником требование от ДАТА не нарушено, в связи с фактическим исполнением исполнительное производство завершено.

ДАТА ФИО3 заведомо зная, что межевых знаков на границе нет, однако под видом нарушения членами семьи смежной границы при проведении окучивания картофеля обратилась к судебному приставу ФИО2 с ходатайством о привлечении к ответственности ФИО4 за нарушение обеспечительных мер.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3 о привлечении ФИО4 к административной ответственности.

ДАТА начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДАТА. В целях устранения допущенных нарушений ФИО2 поручено осуществить повторный выезд для проверки нарушения оспариваемых границ участка по координатам с привлечением кадастрового инженера.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП от ДАТА и возобновлении исполнительного производства. Этим же числом судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с кадастровым инженером М. совершен выезд по адресу: <адрес> для определения координат земельного участка, выдано требование должнику не нарушать исполнительный документ ФС №, не уничтожать межевые знаки установленные кадастровым инженером М. на границе земельных участков с кадастровыми номерами №.

ДАТА начальником отделения - старшим судебным-приставом ФИО1 на основании решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по делу №2а-810/2021 вынесено постановление об отмене решения должностного лица службы судебных приставов ФИО2 о взыскании исполнительского сбора.

Считает, что само по себе действия по окучиванию картофеля не соответствует тем запрещенным действиям, указанным в исполнительном документе, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Окучивание картофеля производилось в отсутствии должника, без её ведома, в пределах тех же частей участка, на котором ежегодно происходит посев картофеля. Указала, что данный вывод подтверждается определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА №, вынесенным при рассмотрении частной жалобы ФИО4 об отмене обеспечительных мер, где указано, что возложение обязанности на ФИО4 о не проведении каких-либо работ и уничтожении межевых знаков на границе земельных участков не лишает собственников права владения и пользования данными объектами. Также считает, что постановление от ДАТА является противозаконным, так как координаты смежной границы на момент совершения исполнительских действий не были определены решением суда (решение суда не вступило в законную силу, данные в ЕГРН не были внесены). Целью вынесения данного постановления, как указано в тексте документа было именно определения факта нарушения границы при сопоставлении с координатами, которые содержались в заключении кадастрового инженера М. от ДАТА. Представленные в заключении М. координаты смежной границы существенно отличаются от установленных в последующем решением суда, на основе экспертного заключения, которое было дано от ДАТА. Указала, что цель обеспечительных мер не сводилась к выявлению факта нарушения должником границ, так как на то момент достоверных координат не было, а к сохранности межевых знаков (при их наличии).

Полагает, что акт о совершении исполнительных действий, составленный приставом-исполнителем ФИО2 от ДАТА противоречит закону, так как привлечение специалиста в области землеустройства произведено без составления отдельного процессуального документа, не учтено мнение участвующих в процессе лиц, личная заинтересованность М. в исходе рассмотрения дела по установлению реестровой ошибки, не приложен документ, подтверждающий квалификацию и полномочия М., не проверено наличие документов, на используемое геодезическое оборудование, нет отдельного заключения специалиста по установлению межевых знаков, не указано их количество и соответствие их местности, отсутствует описание того, каким образом М. определил координаты границ в области картофельного поля, не соблюдено требование законодательства по закреплению на местности границ с помощью межевых знаков.

Постановление об отмене окончания (прекращения) ИП от ДАТА, вынесенное начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского районного отделения судебных приставов ФИО1 является формальным, не стыкуется с постановлением этого же пристава от ДАТА, так как нарушена последовательность действий.

ДАТА данным постановлением отменяется постановление об окончании исполнительного производства от ДАТА, а ранее в постановлении ДАТА указывается на ряд необходимых поручений судебному приставу-исполнителю ФИО2, которые следует выполнить, хотя на тот момент исполнительное производства было оконченным.

Административный истец с учетом уточнения административного искового заявления ДАТА, просит признать незаконным постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДАТА, акт о совершении судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительных действий от ДАТА и постановление от ДАТА о взыскании исполнительского сбора.

ДАТА определением суда в качестве заинтересованного лица по данному административному делу привлечена ФИО3.

ДАТА определением суда в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

ДАТА определением, судом принято уточнение к административному исковому заявлению ФИО4

Административный истец ФИО4, её представитель ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в своем заявлении просили уточненное административное исковое заявление удовлетворить.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, судебный пристав-исполнитель Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, по основаниям, изложенным в их отзыве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 просила отказать.

Представители административных соответчиков Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела №а-678/2022, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, о применении мер предварительной защиты по административному иску, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 4 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 4 статьи 49 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и определении границ земельного участка.

Одновременно истец ФИО3 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>.

ДАТА определением суда приняты обеспечительные меры в виде обязании ответчика ФИО4 не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес> и № по адресу: <адрес>.

Исходя из представленному по запросу суда исполнительному производству следует, что ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 на основании определения суда от ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4, установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 окончено, поскольку в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

ДАТА ФИО3 обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО2 с ходатайством о привлечении к ответственности ФИО4 за нарушение обеспечительных мер.

ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесен акт о совершении в рамках исполнительного производства №-ИП исполнительных действий в присутствии ФИО4, осуществлен выезд по адресу: <адрес>. Установлено, что межевые знаки не уничтожены, новые работы не производятся.

ДАТА ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кушнаренковскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы СП России по Республике Башкортостан о признании постановления от ДАТА незаконным и бездействии судебных приставов.

ДАТА начальником отделения-старшим судебным приставом ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления от ДАТА. В целях устранения допущенных нарушений ФИО2 поручено осуществить повторный выезд для проверки нарушения оспариваемых границ участка по координатам с привлечением кадастрового инженера.

ДАТА начальником отделения-старшим судебным приставом Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДАТА и возобновлении исполнительного производства.

Этим же днем, ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 совместно с кадастровым инженером М. совершен выезд по адресу: <адрес> для определения координат земельного участка, выдано требование должнику ФИО4 не нарушать исполнительный документ ФС №, не уничтожать межевые знаки, установленные кадастровым инженером М. на границе земельных участков с кадастровыми номерами №

Кроме того, ДАТА судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО4 в размере 5000 руб. ввиду неисполнения исполнительного документа в установленный срок.

ДАТА определением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан, производство по делу прекращено, в связи с отказом представителя административного истца ФИО3 от административного искового заявления, в связи с отменой постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 от ДАТА постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3

Вступившим в законную силу решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от ДАТА по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДАТА и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДАТА, исковые требования ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и об определении границ земельного участка удовлетворены частично.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ и поворотных точек между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>. Считать согласованными границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, установив данную границу по следующим координатам:

№

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО4 об исправлении реестровой ошибки и об определении границ земельного участка отказано.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Исследовав и оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные сторонами доказательства, суд установил, что оспариваемое постановление от ДАТА начальника отделения – старшего судебного пристава Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО3, является нарушающим права и интересы административного истца ФИО4 Основанием для отмены постановления от ДАТА указано, что судебным приставом-исполнителем не проверено фактическое местонахождение межевых знаков», между тем фактически специальных межевых знаков на местности установлено не было. Исходя из постановления от ДАТА следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 был произведен осмотр территории на предмет соответствия или нарушения обеспечительных мер, с учетом того, какие они были на момент возбуждения исполнительного производства от ДАТА год, где установлено, что требование, выставленное ФИО4 от ДАТА, должником не нарушено. Кроме того, указание начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1 на осуществление судебным приставом-исполнителем ФИО2 действий по проверке нарушений оспариваемых границ участка с привлечением кадастрового инженера для определения границ участка по координатам, суд находит не обоснованным, поскольку в определении суда об обеспечении иска и исполнительном документе, координаты, по которым можно было бы определить границы смежных земельных участков указаны не были, на тот момент граница между участками решением суда установлена не была.

Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, совершенные ДАТА с составлением акта о совершении исполнительных действий, с привлечением кадастрового инженера М., без вынесения постановления о привлечении специалиста (кадастрового инженера), что является нарушением части 1 статьи 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и ФИО3, без учета мнения должника ФИО4, суд находит, не соответствующим требованиям закона на момент их совершения, нарушающими права административного истца, поскольку отсутствие понятых при совершении указанного исполнительного действия, препятствует достоверному установлению обстоятельств совершения исполнительных действий. В этой связи содержание оспариваемого акта должным образом не подтверждено, административный истец ФИО4 была лишена возможности выразить свое мнение при проведении исполнительных действий, коль в определении суда о принятии мер обеспечения иска была указана конкретная мера в виде обязании ФИО4 не производить любые работы и не уничтожать межевые знаки на границе смежных земельных участков.

Доводы административного истца о заинтересованности кадастрового инженера М. суд находит не состоятельными. Лицо, привлекаемое к участию в исполнительном производстве в качестве специалиста, должно обладать специальными познаниями и не должно иметь заинтересованности в исходе исполнительного производства. Иных требований к специалисту действующим законодательством не предусмотрено.

Между тем, доказательства заинтересованности специалиста административный истец суду не представила, материалы дела содержат данные о квалификационном аттестате кадастрового инженера, выданного на имя М., соответствующего требованиям статьи 29 Федерального закона от ДАТА N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и подтверждающий наличие у М. специальных знаний, позволяющих ему участвовать в качестве специалиста в сфере кадастрового учета.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДАТА N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу положений пункта 4 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вынесенное в рамках исполнительного производства № от ДАТА постановление от ДАТА о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора является незаконным, исходя из отсутствия у должностного лица службы судебных приставов оснований для взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Судебный пристав-исполнитель обязан был действовать в строгом соответствии с законом и исполнить судебное определение по той мере обеспечения иска, которую определил суд.

Таким образом, материалами административного дела подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого должностными лицами службы судебных приставов решения и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся в совокупности основанием для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Кушнаренковскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностных лиц, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу Кушнаренковского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Кушнаренковскому РО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий должностных лиц, удовлетворить.

Признать незаконными постановление старшего судебного пристава-исполнителя Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 от ДАТА, акт о совершении судебным приставом-исполнителем Кушнаренковского РО СП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 исполнительных действий от ДАТА и постановление от ДАТА о взыскании исполнительского сбора, и отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДАТА.

Судья В.А. Благодарова