УИД: 50RS0011-01-2022-001638-44 Гражданское дело № 2-1205/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Жуковский Московская область
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Царькова О.М.
при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** по состоянию на ХХХХ года за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * рублей, из которых: * рублей – кредит, * рублей – плановые проценты за пользование кредитом, * рублей – пени; расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что ХХХХ года между Банком и ФИО1 был заключен Договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания Ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ. В связи с поданным заявлением Клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № *** в российских рублях. ХХХХ года Банком в адрес Ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора. Ответчик акцептовал получение кредита в размере * рублей. ХХХХ года по акцептованным Ответчиком данным была произведена выдача кредита. Таким образом, Стороны заключили кредитный договор № *** от ХХХХ года путем присоединения Ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * рублей на срок до ХХХХ года с взиманием за пользование кредитом * % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем с ХХХХ года возникла просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец просит взыскать ее в судебном порядке (л.д.*).
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.*).
Ответчик ФИО1 о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление, которыми не отрицал наличие задолженности, указывая, что она возникла в связи с тяжелым материальным положением, однако, считает размер неустойки завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, просил о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до * рублей.
3-е лицо МРИ ФНС № 1 по Московской области о сути заявленных исковых требований, месте и времени их рассмотрения извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку в данном деле не затронуты интересы бюджета Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ХХХХ года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания Согласия на кредит, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме * рублей на срок до ХХХХ года с взиманием за пользование кредитом * % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (л.д.*).
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере * рублей, что подтверждается выпиской по счету № *** (л.д.*).
Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору в сумме в размере * рублей, из которых: * рублей – остаток ссудной задолженности, * рублей – плановые проценты за пользование кредитом, * рублей – пени (л.д.*). Истец снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до * % от общей суммы штрафных санкций и просит взыскать с ответчика пени в размере * рублей.
Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.*). В связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.
Размер задолженности подтверждается представленным банком расчетом, который ответчиком не оспаривался.
Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права.
Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о взыскании с ответчика-заемщика суммы кредита, причитающихся процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчиком заявлено о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ.
Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Доказательств того, что истец вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено.
При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию размер пени суд находит чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательств, а также принципом разумности находит возможным снизить суммарный размер до * рублей.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере * рублей, внесение которых подтверждается платежным поручением № *** от ХХХХ года (л.д.*), поскольку уменьшение судом размера пени на основании ст. 333 ГК РФ явилось результатом реализации дискреционного полномочия суда, что не свидетельствует о необоснованности заявленных банком исковых требований и не влечет снижения размера государственной пошлины (п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ХХХХ года № *** за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * рублей, из которых: * рублей – кредит, * рублей – плановые проценты за пользование кредитом, * рублей – пени.
Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья О.М.Царьков
Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022
Судья О.М.Царьков