Решение по делу № 2-457/2023 от 20.12.2023 - об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком о признании недействительными результаты межевания земельного участка.

Дело № 2-457/2023 УИД 23RS0045-01-2023-000032-65 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Славянск-на-Кубани 20 декабря 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пелюшенко Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Джаникян Р.А.,

с участием

представителя истца ФИО, действующего на основании доверенности ФИО1,

представителя ответчиков ФИО, ФИО2, действующего на основании доверенности ФИО3,

третьего лица ФИО,

представителя третьего лица – администрации Славянского городского поселения Славянского района, действующей на основании доверенности, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком о признании недействительными результаты межевания земельного участка,

установил:

ФИО обратился в Славянский городской суд с исковым заявлением к ФИО указав, что он является собственником земельного участка площадью 308 кв.м. кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...). Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...), является ответчик ФИО (...) указанного земельного участка составляла 586 кв.м. Указанные земельные участки разделены землями общего пользования - общим проездом, который является единственным проездом и проходом к домовладению истца. Согласно акту установления размеров и точных границ землепользования от (...), площадь земельного участка ответчика составляла 586 кв.м. Кроме того, на чертеже установления границ с нанесением геоданных, контуров и местных предметов указан общий проезд. (...) бывший собственник земельного участка ФИО расположенного по адресу: (...), обращалась в администрацию Славянского городского поселения Славянского района по вопросу нарушения ее прав ФИО, которая являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: (...). В своем заявлении ФИО сообщила о том, что категорически возражает против приватизации земель общего пользования, которые использовались для проезда и прохода. Из ответа и.о. заместителя главы Славянского городского поселения (...) по вопросам градостроительства, архитектуры, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи директору МАУ «Многофункциональный центр Славянский» ФИО5 следует, что подготовить постановление об утверждении границ земельного участка по (...) площадью 710 кв.м, не представляется возможным до урегулирования вопроса с землями общего пользования. Ответчик неоднократно высказывал угрозы по поводу того, что не допустит истца к своему дому через свой земельный участок, в связи с чем, ФИО обратился к кадастровому инженеру, который и сообщил, что у истца нет доступа к своему земельному участку. Из публичной кадастровой карты (...) и выписки ЕГРН на земельный участок ответчика следует, что в настоящее время площадь земельного участка ответчика увеличилась и составляет 703 кв.м, за счет присоединения земель общего пользования. Также из публичной кадастровой карты видно, что доступа на земельный участок у истца не существует. ФИО, как собственник земельного участка, расположенного по адресу: (...), не давал согласия на приватизацию земель общего пользования, никаких схем согласования границ земельного участка не подписывал, о том, каким образом земли общего пользования, предназначенные для проезда и прохода перешли в собственность ответчика истцу не известно. На основании вышеизложенного, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: (...), путем восстановления границ земельного участка общего пользования.

В процессе рассмотрения данного дела ФИО уточнил исковые требования, просил признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: (...)., обязать ответчиков ФИО и ФИО устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: (...), путем восстановления границ земельного участка общего пользования согласно акту установления размеров и точных границ землепользования от (...). Указывает, что согласно плану земельного участка, содержащегося в техническом паспорте, составленном по состоянию на 13.03.1990 г. на квартиру, принадлежащую ответчикам, общий проезд и проход существовал и на тот момент. Таким образом, в нарушение требований ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "О кадастровой деятельности", кадастровый инженер при уточнении площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: (...), то есть без согласования границ с истцом, увеличил площадь указанного земельного участка за счет земель общего проезда и прохода.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО и ФИО2, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме, поскольку препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком ответчики не чинят, считает заявленные требования незаконными и необоснованными. В своих письменных возражениях указывает, что иск предъявлен к собственникам земельного участка, которые не совершали действий по его межеванию, а получили его уже в сформированном виде, а уточненные требования истца направлены на оспаривание действий лиц, не являющихся сторонами настоящего судебного процесса. Лица, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков, в действительности, не совершали никаких действий и не принимали никаких решений, которые бы могли повлечь нарушение прав истца. Приложенная к иску копия акта установления размеров и точных границ землепользования, датированная 19.06.1995 г., не может являться и не является документом, подтверждающим границы участка, принадлежащего в настоящее время ответчикам. Ответчики ФИО и ФИО2 являются собственниками домовладения (жилой дом и иных надворные постройки) и земельного участка, на котором никаких квартир не было и в настоящее время не имеется. Технический паспорт домовладения не являлся и не является правоустанавливающим документом на дом и на земельный участок, как не является и документом, устанавливающим, определяющим или содержащим сведения об обременениях объектов недвижимости. Из плана установленных границ земельного участка, расположенного в (...), содержащегося в землеустроительном деле, следует, что от точки А до точки Б участок граничит с землями города, от точки Б до точки А - с соседним участком (...), никаких сведений об общем проходе (проезде), о наличии на линии от точки Б до точки А смежных участков общего пользования нет. Следовательно, утверждения истца о наличии мест общего пользования в виде прохода и проезда к его земельному участку, которые, по мнению истца, незаконно были включены в площадь участка ответчиков, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. В заявлении об уточнении исковых требований отсутствует информация о том, в чем именно заключаются препятствия со стороны ответчиков в пользовании истцом земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: (...), и суду не предоставлены доказательства нарушения прав истца со стороны ответчиков. В данной части требований иск ФИО является необоснованным.

Третье лицо ФИО в судебном заседании просил вынести законное решение.

Представитель третьего лица – администрации Славянского городского поселения Славянского района, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что данный спор не нарушает интересы неопределенного круга лиц, не затрагивает земли общего пользования.

Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

В соответствии ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО, с участием его представителя.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положений статьи 12 ГК РФ, п. 4 ст. 60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, действия, нарушающие права на земельный участок, могут быть пресечены.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она 8 ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

По смыслу вышеприведенных норм Закона, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав собственника действиями ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО является собственником земельного участка, площадью 308 кв.м., кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (...). Собственниками смежного земельного участка, расположенного по адресу: (...), являются ответчики ФИО и ФИО, согласно договора дарения земельного участка с жилым домом от (...)

Судом истребованы и исследованы в судебном заседании дела правоустанавливающих документов, копии инвентарных дел, межевых дел на земельные участки истца и ответчиков.

Из материалов дела не следует, и доказательств того, что ответчики ограничили возможность истца подходить к принадлежащему ему домовладению, доказательств нарушения права истца как собственника владеть и распоряжаться своим имуществом (домовладением и земельным участком), и в чем выразились эти нарушения, суду истцом не представлены.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии сч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

В соответствии сост.40 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом, обладающим смежным земельным участком, или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5 статьи 40 Закона N 221-ФЗ споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в силу статьи 64 Земельного кодекса РФ в судебном порядке.

В силу части 3 статьи 1 Закона о кадастре недвижимости государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (...) имеет статус «актуальные, ранее учтенные», расположенный по адресу: (...), площадь 308 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, дата присвоения кадастрового номера (...); местоположение границ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером (...) имеет статус «актуальные, ранее учтенные», расположенный по адресу: (...), площадь 703 +/-9 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, дата присвоения кадастрового номера (...); местоположение границ установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Вид ограничения (обременения): ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 Земельного кодекса РФ, срок действия с (...) – сервитут, срок действия не установлен, ограничения прав на земельный участок, предусмотренный ст. 56 Земельного кодекса РФ, срок действия с (...).

Согласно плану установленных границ указанный участок истца имеет следующие границы: от точки А до точки Б - с землями города, от точки Б до точки А - с (...), площадь земельного участка определена в размере 307,72 кв.м с вероятной ошибкой 1,26 кв.м. Таким образом, конфигурация (конкретные границы) и площадь, включая и его фасадную часть, определяющая возможность доступа к нему, согласованы истцом.

Часть территории земельного участка по адресу: (...) используется для прохода на территорию участка по адресу: (...).

В копии межевого плана земельного участка, расположенного по адресу: (...) содержится акт согласования местоположения границ земельного участка, из которого следует, что разногласий при согласовании местоположения границ земельного участка не установлено, границы с земельным участком по адресу: (...) ранее согласованы.

Согласно ответу на запрос суда из управления архитектуры администрации муниципального образования (...) об отсутствии архивных документов от (...), акт установленных размеров и границ земельного участка, расположенного по адресу: (...) архиве управления архитектуры администрации МО Славянский район отсутствует.

Каких-либо нарушений при межевании земельных участков истца и ответчиков судом не установлено.

Доводы истца о том, что кадастровым инженером при уточнении границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: (...) допущены нарушения требований ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. (ред. от 13.06.2023 г.), то есть без согласования границ с истцом увеличена площадь земельного участка ответчиков за счет земель общего пользования и общего проезда и прохода, при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, о признании недействительными результатов межевания земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья Славянского

городского Ю.Н. Пелюшенко