78RS0№-83

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исматова Т.Б., при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 ФИО2 , ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с данным иском обратилось в суд с иском к ФИО1 , ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Honda Civic государственный регистрационный № под управлением ФИО4 , Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 , собственник автомобиля ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим транспортным средством Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № АО «МАКС» в счет возмещения ущерба возместило потерпевшему ФИО4 290 100 рублей.

Просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу АО «МАКС» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 290 100 рублей, в счет уплаты государственной пошлины 9 703 рубля.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 , ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчики о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , собственник автомобиля ФИО3 , Nissan Juke, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 , Honda Civic государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 , и Kia Rio, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Mitsubishi Lancer, который выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 1500 рулей.

Собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer государственный регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО3

Из представленного в материалы дела страхового полиса № № следует, что лицом, допущенным к управлению транспортным средством Mitsubishi Lancer являлся ФИО3

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что транспортному средству Honda Civic были причинены повреждения оба бампера, рамка переднего номерного знака, решетка радиатора, передняя панель, задняя панель, правая передняя фара, оба задних фонаря, левое заднее крыло, правое переднее крыло, капот, крышка багажника, пол багажника, скрытые повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Honda Civic была застрахована в САО «РЕСО-гарантия».

В связи с наступлением страхового события потерпевшая сторона обратилась в САО «РЕСО-гарантия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения.

САО «РЕСО-гарантия» была произведена выплата страхового возмещения собственнику автомобиля Honda Civic в размере 290 100 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела реестром № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств.

САО «РЕСО-гарантия», в свою очередь, предъявило требования о возмещении расходов на выплату страхового возмещения в адрес АО «МАКС».

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» произвело выплату суммы страхового возмещения САО «РЕСО-гарантия» в размере 290 100 рублей.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Принимая во внимание, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была, допустил причинение материального ущерба транспортному средству Honda Civic, его вина в ДТП установлена постановлением по делу об административном правонарушении, следовательно, у истца, который произвел выплату страхового возмещения, в силу положений п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчикам.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что у АО «МАКС» возникло право регрессного требования с ответчиков ФИО1 , ФИО3 в размере суммы 290 100 руб., выплаченного страхового возмещения.

Принимая во внимание, то ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения, в порядке регресса в 290 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 703 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба 290 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 703 рублей, всего 299 803 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.