Решение по делу № 2-1/2025 от 29.01.2025

Дело №

54 RS0№-69

Поступило 17.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Полтинниковой М.А.,

при секретаре Поповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, взыскании компенсации ущерба, ФИО3 к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, просила устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, обязав ответчика ФИО5 снести принадлежащие ей строения: гараж и хозяйственные постройки, согласно схемы-приложения № к заключению строительно-технической экспертизы ООО «Новостройэксперт» №Т.1764.22 от 02.08.2022г. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в размере 44 922,50 рублей.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО5 на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчиков на наследников ФИО5: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просила устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №9, по адресу: <адрес>, обязав ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, выполнить следующие действия:

перенести стены гаража (S=19,43 кв.м.) расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером № и неразграниченных земель кадастрового квартала №

перенести конструкции навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №

- перенести капитальные стены бани с чердачным помещением (S=15,4 кв.м.), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №;

перенести капитальные стены сарая (S=3,98 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №

перенести капитальные стены сарая (S=5,54 кв.м.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №.

На перенесенные постройки установить системы водоотведения и системы снегозадержания, с соблюдением технологий производства, которые отражены в ТТК ДД.ММ.ГГГГ. «Сборка и навеска водосточных труб», ТТК «Монтаж трубчатых снегорезов (снегозадержателей) на крыше зданий».

Указать в решении, что перенос стен строения подразумевает проведение комплекса строительных работ по частичному демонтажу существующих конструктивных элементов строений, в том числе включающие в себя: демонтаж кровли, демонтаж окон (дверей), демонтаж наружных стен, демонтаж каркаса, разборка фундаментов с последующим проведением строительно-монтажных работ по устройству конструктивных элементов на расстоянии не менее требуемого от границы со смежными земельными участками.

Установить в решении разумный срок для вышеуказанных мероприятий.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в размере 44 922,50 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что истице ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м. по адресу: <адрес> с расположенным на нем жилым домом, площадью 42,1кв.м. с кадастровым номером №. Данный земельный участок имеет установленные в законном порядке границы. ФИО5, будучи соседкой истицы, проживала по адресу: <адрес>, имела в собственности данный смежный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 454 кв.м., а также жилой дом с кадастровым номером №. Данный земельный участок также имеет установленные в законном порядке границы. В настоящее время по данному адресу проживают ее сыновья ФИО3 и ФИО4 При этом, ФИО5 силами ФИО3 и ФИО4 в 2015 году несмотря на возражения истца, расположила на своем земельном участке спорные хозяйственные постройки: гараж и хозпостройки с нарушением требований градостроительного законодательства, а также противопожарных норм. Согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Новостройэксперт» № Т.1764.22 от 02.08.2022г., гараж и хозяйственные постройки ответчика расположены на минимальном расстоянии 0,16 м. от от кадастровой границы участка истицы. Максимальном — 0,51 м. Кроме того, ответчиками одна из спорных построек, примыкающих к участку истицы была выполнена двухэтажной, что видно из фототаблицы, а наклон крыш спорных построек расположен в сторону участка истицы, на самих крышах никаких снегозадерживающих устройств, сливов не установили. В результате указанных нарушений у истицы имеются неблагоприятные последствия в виде постоянного схода снега, льда и воды на ее участок. В марте 2022г. была повреждена кровля гаража истицы. Снег, сходящий с крыш спорных построек ответчиков, зимой заваливает территорию истицы вплоть до стены ее жилого дома и подолгу весной лежит в тени в междомовом пространстве и не тает, что приводит к сырости и грязи на участке истицы, из-за него мокнут стены хозпостроек истицы. Опасность представляет внезапный сход снега и льда на участок истицы, которые могут упасть на людей и на имущество. Кроме того, под стеной спорных построек по кадастровой границе смежных участков сторон проходит газовая труба, повреждение которой сошедшим с крыш спорных построек льдом может привести к крайне неблагоприятным последствиям. Кроме того, спорные постройки затеняют участок истицы, поэтому она лишена возможности посадить там растения по своему усмотрению. Спорные постройки обладают признаками самовольных, не стоит на государственном учёте, права ответчиков на них не зарегистрированы. Кроме того, сходом снегом с крыши гаража ответчиков была повреждена кровля веранды истицы. Стоимость восстановительного ремонта кровли, согласно заключению Э. от ДД.ММ.ГГГГ, составила 44922,50 руб. и подлежит возмещению в полном объеме.

Ответчик ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, просил обязать ответчика произвести снос гаража.

В обоснование встречных исковых требований указав, что на участке расположенному по адресу <адрес> на межевой границе с его земельным участком ФИО6 был возведен гараж. Данный объект недвижимости до настоящего времени не зарегистрирован. Право собственности на объект недвижимости возникает с момента его государственной регистрации. Более того на настоящий момент в кадастровом реестре данный объект отсутствует. Отсутствуют документы об уведомлении, о строительстве или о получении разрешения на строительство. Данный объект расположен справа от газопроводной трубы, проходящей по меже. С учетом того, что жилой дом и гараж соседей выполнены из кирпича и шлакоблоков минимально допустимый противопожарный разрыв должен составлять 6 метров. По факту расстояние между жилым домом Ф-вых и гаражом ФИО7 составляет 5,5 метров. Данное нарушение противопожарных норм угрожает жизни и здоровью. Что уже подтверждалось случившимся пожаром в гараже Д. Снос требуется тогда, когда постройка не соответствует требованиям безопасности, и угрожает жизни и здоровью граждан. Также возведение соседями гаража вплотную к его хозяйственным постройкам затрудняет сход снега, что уже приводило к повреждению несущих лаг, и пришлось вводить их замену. Гараж соседей расположен на расстоянии менее метра от межевой границы участков, точнее непосредственно на межевой линии.

В судебном заседании истица – ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая по доверенности, заявленные требования поддержали, дали соответствующие объяснения, представили возражения на встречные исковые требования (л.д. 46, т. 2, 173 т. 1). ФИО1 дополнительно пояснила, что она, ее отец, мать и сын приобрели дом в марте 2006 г., на земельном участке, помимо дома была баня, сарай, дровник; она стала собственником в 2013 году, после смерти отца. Соседи по земельному участку – Ф-вы, на их участке стоял металлический гараж, баня, сараи, которые были расположены вдоль всего участка, примыкая к их участку. Ее хозяйственные постройки (дровник, сарай, баня) граничили с ними. Затем они перестраивали баню, но перестроили ее на том же месте. В 2008 году они пристроили гараж с водоотводом. У Ф-вых водоотвода не было. В 2010 году Ф-вы заменили крышу на доме, сделали ее совместной с двором и гаражом, скат крыши направлен в сторону их участка, увеличили площадь сарая, скат крыши также направлен в их сторону, надстроили в бане второй этаж. Все это привело к тому, что весь снег, вода стекает на ее участок и постройки. От тяжести снега ломает крышу на гараже. Второй этаж от бани ответчиков дает тень на ее участок.

В судебное заседание ответчики – ФИО2, ФИО4, ФИО3(который также является истцом по встречному иску) не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ФИО3 направил в суд своего представитель ФИО9, действующего на основании доверенности, который встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении первоначальных требований просил отказать, дал соответствующие пояснения, дополнил, что все постройки были выполнены до 1998 года и в техническом паспорте от 1998 г. имеет место отзеркаливание плана участка.

Представитель третьего лица ОАО «ТеплоГазСервис» при надлежащем извещении не явился, направил в суд письменные пояснения (л.д. 15 т.2), из которого следует, что ООО «ТеплоГазСервис» установлено, что между домами по <адрес> № по границе земельных участок проходит газораспределительная сеть. В указанную сеть между этих домов врезан внутренний газопровод собственника <адрес>. Объект капитального строительства по адресу <адрес> № расположен так, что при сходе снега с кровли крыши возможно повреждение существующей врезки внутреннею газопровода собственника <адрес> выезде на место мастером КЭС ФИО10 был произведен осмотр со стороны <адрес>, собственнику <адрес> выдано предписание об устранении возможности схода снежного покрова на газопровод (л.д. 43-45 т. 2)

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, общей площадью 42,1 кв.м. и земельного участка, кадастровый №, площадью 465 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, записи в ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44,52-56, 68-70,71-73 т.1).

Собственниками смежного земельного участка кадастровым номером № площадью 454 кв.м., с расположенным на нем индивидуальным жилым домом, общей площадью 56,1 кв.м. по адресу: <адрес> на момент подачи иска являлась ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.49-50,57-58,66-67,74-76 т. 1).

После смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, согласно материалам наследственного дела, наследниками принявшими наследство являются ФИО2, ФИО3, ФИО4 (л.д. 121-124 т.1)

Истец, обращаясь с вышеуказанным иском, указала, что в 2015 году ответчик расположил на своем участке гараж и хозпостройки с нарушением требований градостроительного законодательства, противопожарных норм, с нарушением минимального отступа от кадастровой границы, с наклоном крыши сторону ее участка, не установив снегозадерживающих устройств, сливов.

Обосновывая исковые требования в части нарушения требований градостроительного законодательства, противопожарных норм, истица представила заключение ООО «НовоСтройЭксперт» № Т.1764.22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, текущее местоположение спорных строений, расположенных на расстоянии 0,16...0,51м от границы ЗУ с КН № по адресу: <адрес>, нарушает градостроительные, строительные нормы и правила, нарушает законные права и интересы собственника ЗУ с КН №, а так же представляют угрозу жизни и здоровью при сходе снега и/или наледи. Причина повреждения кровли строений, расположенных на ЗУ с КН № - сход снега со строения, возведенного на ЗУ с КН №, расположенного в непосредственной близости к смежной границе между ЗУ с КН № и №9. Стоимость восстановительного кровли определена локальным сметным расчетом № и составляет: 44 922,50 рубля. Расчет произведен в программном комплекте ГрандСмета. Результат расчета - ЛСР № приведен в приложении к настоящему заключению (л.д. 23-47 т. 1)

Обосновывая исковые требования в части создания угрозы жизни и здоровью истицы и членам ее семьи, истица, ее представитель в судебном заседании поясняли, что скат крыши пристроя, гаража, бани, хозяйственных построек соседей расположен в сторону ее земельного участка, с крыши построек соседей на ее земельный участок, стекает вода, сходит снег лавиной; снегозадержателей, которые бы могли задержать снег с крыши, нет. Существует угроза повреждения газовой трубы, которая проходит между земельными участками. На участке истицы вдоль границы образовалась сырость, плесень, нарушена инсоляция участка.

Пояснения истицы подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д – мать истца, которая проживает вместе с истом с 2005 года, пояснившая, что на их участке стоит дом, баня, дровник и гараж, забора между участками нет, у ответчика полностью вся граница застроена, крытый двор, баня, сарай; баню перестраивали при них, надстроили второй этаж лет пять назад, от которого падает тень на их участок; все осадки стекают на их участок, так как крыши ответчика выше крыши их построек и уклон в сторону их участка; весной 2022 года снег с крыши ответчиков сошел и сломал шифер на их постройках, снег не чистится; а также ФИО11 - сослуживец истца, пояснившая, что у дома и гаража соседей Д сплошная крыша, строения: дом, гараж, баня, сарай стоят на смежной границе с участком истца; постройки на участке соседей выше, чем строения истца, они перестраивали постройки, меняли крышу на гараже, построили на бане второй этаж, в 2022 году снег с крыши соседей, упал на гараж истца и поломал шифер, водостоков и снегозадержания на крыше нет.

Истцом также были представлены фотографии от ДД.ММ.ГГГГ с повреждениями шифера (л.д. 167-172 т. 1), градостроительный план земельного участка и кадастровый план территории кадастрового квартала №.

Сторона ответчиков же полагает, что постройки были возведены в период с 1975 по 1995 год, следовательно, правила о минимальном отступе к ним не применимо. ФИО1 допустила нарушение градостроительных норм, возведя гараж на своем участке без соблюдения минимального отступа от кадастровых границ, представлены фотографии (л.д. 26-28 т.2)

В обоснование представлен технический паспорт домовладения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> (л.д. 95-96), а также был опрошен свидетель З – знакомая Ф-вых, из пояснений которой следует, что если стоять лицом к домам, то дом Ф-вых расположен с левой стороны, постройки с правой стороны; стоит гараж и навес от дома до гаража, далее идет баня, все крыто единой крышей; гараж был построен в 1995 примерно; соседний участок находится справа; все постройки ответчика расположены по меже; с двух сторон уклон друг к другу; гараж и баня одноэтажные; у дома есть второй этаж; навес ответчики делали где-то в 2007-2008 году, полностью перекрыли веранду и гараж, потом они ремонтировали баню; между гаражом и домом около 1-1,5 метров, может чуть больше, до 2008 навеса, единой крыши у ответчиков не было.

По запросу суда ГБУ НСО «ЦКО и БТИ» были предоставлены технические паспорта домовладения по <адрес> по состоянию на 12.04.2010г., на ДД.ММ.ГГГГ год и на ДД.ММ.ГГГГ, карточка технической инвентаризации разных годов (л.д. 190 -232 т. 1), из которых следует, что строения на участке расположены вдоль правой границы относительно <адрес>, а также технические т паспорта домовладения по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, карточка технической инвентаризации разных годов (л.д. 233-267 т.1).

Суд полагает первоначальный иск и встречный иск подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

В рамках доказывания заявленных требований по ходатайству сторон судом была назначена судебная экспертиза для выяснения вопросов соответствия строений требованиям действующих строительных норм и правил, градостроительным регламентам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, наличия угрозы жизни и здоровью; а также возможных мер для устранения выявленных нарушений, производство которой поручено ФБУ Сибирское РСЦЭ Минюст России.

Согласно выводам Э. №,998/9-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу 1:

«Соответствуют ли спорные строения (гараж и хозяйственные постройки, в\том числе нависающий элемент), расположенные на земельном участке по адресу <адрес> техническим параметрам (размерам, этажности). Указанным в техпаспорте БТИ от 24.03.1998г. (т.1 л.д.202-213)? Если не соответствуют, то какие параметры не совпадают?»

Дан ответ: конфигурация, параметры (этажность, площадь, высота) и характеристики конструктивных элементов (наружные стены, крыша) строения гаража (лит. Г.6), существующего на дату ДД.ММ.ГГГГ, соответствует конфигурации, параметрам и характеристикам конструктивных элементов (наружные стены, крыша) строения гаража (S= 19,43 кв.м), установленного в ходе проведения экспертного осмотра.

Строение сарая (лит. Г4) (площадью S=7,7kb.m, высотой 2,0м) и строение сарая (лит. ГЗ) (площадью S=8,8кв.м, высотой 2,0м), существующие на дату ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют на момент проведения экспертного осмотра.

Параметры (площадь, высота) и характеристики несущих конструктивных элементов (наружные стены) строения бани (лит. Г5) (площадью S=l 1,3кв.м, высотой 1,9м), существующего на дату ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует параметрам и характеристикам несущих конструктивных элементов (наружные стены) строения бани с чердачным помещением (площадью S= 15,4кв.м, высотой 2,5м), установленным в ходе (проведения экспертного осмотра. Местоположение строения не соответствует (Техническому паспорту (см. том 1, л.д. 202-213), данное несоответствие выражается в факте отсутствия отступов строения бани с чердачным помещением (S= 15,4кв.м) от границы земельного участка, тогда как в Техническом паспорте наблюдается наличие некоторого расстояния между постройкой и границей земельного участка.

Конфигурация, параметры (площадь) строения сарая (лит. Г, Г") (площадью S=5,2 кв.м., высотой 1,9 м) и строения сарая (лит. Г8) (площадью S=l0,2кв.м, высотой 1,8м), существующие на дату ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует конфигурации и параметрам строения сарая (S=l,69кв.м), строения сарая (S=3,98 кв.м) строения сарая (S=5,45 кв.м.), установленным в ходе проведения экспертного осмотра.

Строение уборной (лит. Г9) (площадью S= 1,8кв.м, высотой 1,8м), существующее на дату ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует на момент проведения экспертного осмотра.

Провести исследование, направленное на сопоставление конструктивных особенностей строений (в данном случае направление ската крыши) и расстояний от строений до границ смежных земельных участков, установленных в ходе проведения экспертного осмотра, с данными, отраженными в Техническом паспорте на жилой дом частного жилищного фонда, находящегося в собственности физических и юридических лиц по <адрес>, составленном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (см. том 1, л.д. 202-213) невозможно, по причинам, изложенным в исследовательской части)

По вопросу 2: «Соответствуют ли спорные постройки (в том числе конструкция их крыш), расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, требованиям действующих строительных норм и правил, санитарных норм, включая нормы инсоляции, градостроительным правилам, требованиям пожарной безопасности, нарушают ли данные строения права и законные интересы ФИО1. создают ли угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан?»

Дан ответ: местоположение гаража (S=19,43кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований, а именно требованиям, изложенным в пункте 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями №,2, 3, 4)», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Решении, утвержденном Советом депутатов <адрес> от 24.06.2009г № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка для хозяйственных построек должен составлять 1м.

Местоположение хозяйственных построек (бани с чердачным помещением (S=15,4кв.м), сарая (S=3,98кв.м), сарая (S=5,54кв.м), навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084175:17, противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований, а именно требованиям изложенным в пункте 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями №, 2, 3, 4)», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Решении, утвержденном Советом депутатов <адрес> от 24.06.2009г № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка для хозяйственных построек должен составлять 1м.

Вопрос установления факта нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих (других) лиц, носит правовой характер, тем самым выходит за рамки компетенции Э.-землеустроителя.

Этажность строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:35:084175:17, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных требований, предъявляемы территорий индивидуального жилищного строительства.

Отсутствие системы водоотведения и снегозадержания на кровле индивидуального жилого дома, гаража (S=19,43кв.м), бани с чердачным помещением (S=l5,4кв.м), сарая (S=3,98кв.м), сарая (S=5,54кв.м), навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям п.п.9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)».

Устройство направления ската крыши усадебных, одно- двухквартирных и блокированных домов (в том числе хозяйственных построек), расположенных на земельных участках, которые относятся к категории земель населенных пунктов с использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, не регламентируется нормативными документами.

Среднее время (период) инсоляции земельного участка с кадастровым номером №9 составляет 15ч 01мин, следовательно, требования п. 4.1.6 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» выполняются. Начало затенения земельного участка с кадастровым номером № происходит в 4ч 06 мин, окончание затенения земельного участка с кадастровым номером № происходит в 19ч 53мин.

Расположение строений на смежных земельных участках с кадастровыми номерами № не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Строения, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не противоречат санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Техническое состояние конструктивных элементов строений по адресу: т. Новосибирск, <адрес>, расположенных на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, оценивается как исправное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемые строения, не противоречат требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанные строения по адресу: <адрес>, расположенные на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу повреждения (или уничтожения имущества) юридических и физических лиц, не несут.

Наличие каких-либо отклонений от градостроительных требований не влияет на технические характеристики здания, в связи с чем, говорить в данном случае о наличии, либо отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, некорректно.

Вопрос установления факта нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих (других) лиц носит правовой характер, тем самым выходит за рамки компетенции Э.-строителя и при производстве настоящей экспертизы не решался.

По вопросу 3:

«Если спорные постройки не соответствуют указанным нормам и правилам, то какие меры необходимо предпринять для устранения несоответствий? Возможен иной способ устранения выявленных нарушений, кроме их сноса и демонтажа, включая такие способы как снос второго этажа спорной постройки, при одновременном переустройстве крыш спорных построек с углом наклона не в сторону участка истицы ФИО1, а в сторону участка ответчиков Ф-вых, или на улицу, с установкой сливных устройств (сточных желобов), снегозадерживающих устройств?»

Дан ответ: устранение нарушений градостроительных требований возможно путем:

переноса стен гаража (S=19,43 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №9 и неразграниченных земель кадастрового квартала №;

- переноса конструкций навеса, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №

переноса капитальных стен бани с чердачным помещением (S=l5,4кв.м), расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №;

- переноса капитальных стен сарая (S=3,98 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №;

- переноса капитальных стен сарая (S=5,54кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером №.

Перенос стен строения подразумевает проведение комплекса строительных работ по частичному демонтажу существующих конструктивных элементов строений, в том числе включающие в себя: демонтаж кровли, демонтаж окон (дверей), демонтаж наружных стен, демонтаж каркаса, разборка фундаментов с последующим проведением строительно-монтажных работ по устройству конструктивных элементов на расстоянии не менее требуемого от границы со смежными земельными участками.

Иных способов приведения фактического местоположения исследуемыхстроений в соответствие с градостроительными требованиями, без их сноса, несуществует. Разработка проектной документации по переносу стен исследуемыхстроительных объектов не входит в компетенцию Э.-строителя и производитсяспециализированными организациями, имеющими право на выполнение работ попроектированию.

Также возможно рассмотрение варианта предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), выкуп части земельного участка, перераспределения участков по согласованию сторон с соблюдением соответствующего законодательства. В рамках проведения данного исследования, решения такого рода вопросов невозможно по причине их правового аспекта, что выходит за рамки компетенции Э.-строителя.

Нарушение требований п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)», в виде отсутствия системы водоотведения и снегозадержания на кровле индивидуального жилого дома, гаража (S=19,43 кв.м), бани с чердачным помещением (S=15,4 кв.м), сарая (S=3,98 кв.м), сарая (S=5,54 кв.м), навеса, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, устраняется путем проведения ремонтно-строительных работ по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания с соблюдением технологий производства.

Описание технологических операций, параметров, правил выполнения работ, применяемые материалы отражены в ТТК ДД.ММ.ГГГГ «Сборка и навеска водосточных труб», ТТК «Монтаж трубчатых снегорезов (снегозадержателей) на крыше зданий».

Установленная система снегозадержания и организованный водосток будут препятствовать попаданию атмосферных осадков с кровли строений, расположенных по адресу: <адрес>, на смежный земельный участок с кадастровым номером №, с учетом проводимых работ по своевременной (регулярной) уборке снега и очистки водостока. Однако, данные меры не будут удовлетворять нормативным требованиям, а именно градостроительным требованиям к расположению строений относительно границы соседнего участка.

По вопросу 4:

«Возможно ли повреждение газораспределительной сети, расположенной на границе земельных участков ФИО12 <адрес> сходом снега с кровли, если возможно, то каким образом возможно устранение схода снежного покрова на газопровод»

Дан ответ: повреждение трубопровода газораспределительной сети, расположенного на границе смежных земельных участков (между строениями) с кадастровыми номерами № и №, от схода снега и льда возможно.

Определить объем и вид повреждений элементов газораспределительной сети в случае их возникновения по прошествии времени на момент проведения исследования невозможно, поскольку данный вопрос носит характер прогноза.

Устранить попадание атмосферных осадков (включая сход снега и льда) как с кровли строений, расположенных по адресу: <адрес>, так и с кровли строений, расположенных по адресу: <адрес>, на трубопровод газораспределительной сети возможно путем устройства системы снегозадержания и организованного водостока, которые будут препятствовать попаданию атмосферных осадков, с учетом проводимых работ по своевременной (регулярной) уборке снега и очистки водостока

По вопросу 5:

«Соответствует ли возведенный ответчиком по встречному требованию ФИО1 гараж (его местоположение) на земельном участке по адресу: <адрес> требованиям действующих строительных норм и правил, градостроительным регламентам, требованиям пожарной безопасности, санитарным нормам, нарушает ли строение права и законные интересы истица по встречному требованию ФИО3 иных собственников земельного участка по <адрес>. создают ли угрозу жизни и здоровью граждан?»

Дан ответ: местоположение гаража (S=28,0 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований, а именно требованиям изложенным в пункте 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями №,2, 3, 4)», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Решении, утвержденном Советом депутатов <адрес> от 24.06.2009г № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка для хозяйственных построек должен составлять 1м.

Месторасположение гаража (S=28,0кв.м), расположенного адресу: <адрес>, в пределах границ зон с особыми условиями использования территории - Охранная зона Воздушная ЛЭП-0,4 кВ от ТП-2040 с реестровым номером №, противоречит требованиям п. 10 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства», согласно которому расстояние по горизонтали от выступающих частей зданий до проводов воздушных линий электропередачи напряжением до 1 кВ с неизолированными проводами (при наибольшем их отклонении) должно быть не менее 1,5м.

Этажность строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части градостроительных требований, предъявляемых к планировке и застройке территорий индивидуального жилищного строительства.

Отсутствие системы водоотведения и снегозадержания на кровле гаража (S=28,0 кв. м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует требованиям п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (с Изменениями №)».

Устройство направления ската крыши усадебных, одно-двухквартирных и блокированных домов (в том числе хозяйственных построек), расположенных на земельных участках, которые относятся к категории земель населенных пунктов с использованием для эксплуатации индивидуального жилого дома, не регламентируется нормативными документами.

Расположение строений на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности.

Техническое состояние конструктивных элементов строения гаража по адресу: <адрес>, расположенного на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, оценивается как исправное, угроза обрушения конструкций отсутствует, исследуемое строение, не противоречит требованиям строительных норм и правил в части пожарной безопасности, следовательно, вышеуказанное строение по адресу: <адрес>, расположенное на границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе угрозу повреждения (или уничтожения имущества) юридических и физических лиц, не несёт.

Наличие каких-либо отклонений от градостроительных требований, не влияет на технические характеристики здания, в связи с чем, говорить в данном случае о наличии, либо отсутствии какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан, некорректно.

По вопросу 6:

«Если строение не соответствует нормам и правилам, то какие меры необходимо принять для устранения выявленных нарушений (возможен ли снос, демонтаж либо указать иной способ устранения для восстановления прав собственников земельного участка ФИО12 52)»

Дан ответ: устранение нарушений градостроительных требований возможно путем переноса капитальных стен гаража (S=28,0 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, на расстояние не менее требуемого (1м) от границы со смежным участком с кадастровым номером № и неразграниченных земель кадастрового квартала №.

Иных способов приведения фактического местоположения исследуемого строения в соответствие с градостроительными требованиями, без его сноса, не существует. Разработка проектной документации по переносу стен исследуемого строительного объекта не входит в компетенцию Э.-строителя и производится специализированными организациями, имеющими право на выполнение работ по проектированию.

Нарушение требований п.п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76 (с Изменениями №)», в виде отсутствия системы водоотведения и снегозадержания на кровле гаража (S=28,0 кв.м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №9, устраняется путем проведения ремонтно-строительных работ по устройству системы водоотведения и системы снегозадержания с соблюдением технологий производства.

Установленная система снегозадержания и организованный водосток будут препятствовать попаданию атмосферных осадков с кровли гаража (S=28,0 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, на смежный земельный участок с кадастровым номером №, с учетом проводимых работ по своевременной (регулярной) уборке снега и очистки водостока. Однако, данные меры не будут удовлетворять нормативным требованиям, а именно градостроительным требованиям к расположению строений относительно границы соседнего участка.

Вопрос установления факта нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих (других) лиц носит правовой характер, тем самым выходит за рамки компетенции Э. – строителя и при производстве настоящей экспертизы не решался (л.д. 2-69 т.3)

Допрошенная в ходе судебного заседания Э. ФИО13, дала аналогичные разъяснения подписанного ею заключения, дополнительно пояснила, что после 1998 года была изменена высота и площадь бани Ф-вых, была произведена реконструкция или это новое строение, вопрос не ставился. Опасность угрозы жизни и имуществу рассматривалось с точки зрения градостроительных требований, т.е. это снижение технических характеристик зданий, их механическая безопасность, а расстояние между постройками в 1 метр – рассматривается как санитарно-бытовой отступ для обслуживания здания. Угроза жизни от схода снега носит вероятностный характер и зависит от уборки снега на крыше, наличия снегозадержания. Изменение уклона крыши построек ответчика, так как они выше, решит проблему схода снега и снизит вероятность повреждения газовой трубы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав правовую оценку заключению судебной экспертизы наряду с другими представленными сторонами доказательствами, принимает во внимание заключения судебной экспертизы и считает ее допустимым доказательством.

По мнению суда, заключение судебной экспертизы составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, при непосредственном осмотре объекта исследования, экспертиза назначена при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленных на разрешение Э. вопросов и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам Э. у суда не имеется, поскольку заключение отвечают требованиям полноты, ясности, Э. обладают необходимой квалификацией, опытом работы, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Достаточность и взаимосвязь исследованных доказательств в своей совокупности приводят суд к обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита нарушенного права истца возможна только в результате восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы истица ФИО1 уточнила предмет иска, сформулировав его предложенным экспертами способом устранения нарушения, а именно о возложении на ответчиков обязанности переноса стен гаража, конструкции навеса, стены бани с чердачным помещением, стены сараев, площадью 3,98 кв.м. и 5,54 кв.м на рассмотрение не менее 1 метра от границы со смежным участком с кадастровым номером №, установления системы водоотведения и снегозадержания.

Истец по встречному требованию ФИО3 исковые требованию не менял.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований обеими сторонами и нарушение противопожарных требований при строительстве объектов по ФИО12, <адрес>.

Довод представителя ФИО3 о то, что строения на участке были воздвигнуты до 1998 года и более не менялись, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Так, судом установлено, что на участке Ф-вых по адресу: <адрес> параметры и характеристики несущих конструктивных строения бани (лит. Г5) (площадью S=l 1,3кв.м, высотой 1,9м), существующего на дату ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует параметрам и характеристикам несущих конструктивных элементов строения бани с чердачным помещением (площадью S= 15,4кв.м, высотой 2,5м), установленным в ходе проведения экспертного осмотра. Конфигурация, параметры (площадь) строения сарая (лит. Г, Г") (площадью S=5,2 кв.м., высотой 1,9 м) и строения сарая (лит. Г8) (площадью S=l0,2кв.м, высотой 1,8м), существующие на дату ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует конфигурации и параметрам строения сарая (S=l,69кв.м), строения сарая (S=3,98 кв.м) строения сарая (S=5,45 кв.м.), установленным в ходе проведения экспертного осмотра. Сравнение конструктивных особенностей строений (в данном случае направление ската крыши) и расстояний от строений до границ смежных земельных участков не произведено Э., однако из пояснений истца и свидетеля З следует, что ответчики делали навес и полностью перекрыли веранду и гараж, потом ремонтировали баню.

Суд приходит к выводу, что указанные объекты Ф-выми были возведены или реконструированы после 2010 год, как указывает истец, а, следовательно, должны соответствовать требованиям пункта 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* (с Изменениями №, 2, 3, 4)», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» и Решении, утвержденном Советом депутатов <адрес> от 24.06.2009г № «О правилах землепользования и застройки <адрес>», согласно которым минимальный отступ от границ земельного участка для хозяйственных построек должен составлять 1м.

Суд относится критически к пояснениям свидетеля З в части проведения работ на участке Ф-вых 2007-2008 г., так как из ее пояснений следует, что баня не имеет второго этажа, в то время как из заключения судебной экспертизы и представленных фотографий следует обратное.

Возведение гаража собственником ФИО14 с нарушением требованиям строительных норм и правил в части градостроительных и землеустроительных требований в части местоположения гаража, и отсутствием системы водоотведения и снегозадержания на кровле гаража ФИО14 не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (пункт 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ; далее - Обзор).

Для определения последствий возведения самовольной постройки юридически значимым обстоятельством является установление факта неустранимости допущенных при ее возведении нарушений либо возможности приведения постройки в соответствии с установленными требованиями (пункт 8 Обзора).

Из положений абзаца третьего пункта 2, пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ, статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при установлении возможности устранения нарушений, допущенных при возведении самовольной постройки, независимо от формулировки требования, заявленного истцом, суд принимает решение, предусматривающее оба возможных способа его исполнения - о сносе самовольной постройки или о ее приведении в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение норм минимального отступа от границ земельного участка с ориентацией уклона кровли построек в сторону принадлежащего ФИО14 земельного участка по <адрес>, отсутствие устройств водоотведения и снегозадержания при сходе осадков с крыши пристроя, сараев, гаража, бани в совокупности свидетельствует об объективной угрозе жизни и здоровью истицы и членов ее семьи, а также возможного повреждения трубы газопровода, о чем свидетельствует выданное собственнику <адрес> ООО «ТеплоГазСервис» предписание об устранении возможности схода снежного покрова на газопровод.

Вместе с тем, определенный в экспертном заключении вариант устранения препятствий в пользовании земельным участком №, как перенос стен построек и конструкции навеса является несоразмерным к нарушенным правам истца ФИО1, так же как и определенный вариант устранения препятствий в пользовании земельным участком №, как перенос стен гаража ФИО14 также является несоразмерным к нарушенным правам истца ФИО3

С учетом установленных экспертным исследованием выявленных несоответствий системы снегозадержания и водоотведения крыши, с учетом взаимного расположения скатов кровли соседних строений на смежной границе, в целях обеспечения надлежащего функционирования систем водоотведения и снегозадержания, сохранения несущих, ограждающих конструкций (стен, отмостки, фундаментов) от негативного воздействия атмосферных осадков, а также учитывая, что согласно экспертному заключению устранение попадания атмосферных осадков (включая сход снега и льда) как с кровли строений, расположенных по адресу: <адрес>, так и с кровли гаража, расположенного по адресу: <адрес>, на трубопровод газораспределительной сети возможно путем устройства системы снегозадержания и организованного водостока, которые будут препятствовать попаданию атмосферных осадков, с учетом проводимых работ по своевременной (регулярной) уборке снега и очистки водостока, суд, с учетом положений статьи 304 ГК РФ, приходит к выводу о возможности изменения направления ската крыши навеса, расположенного вдоль индивидуального жилого <адрес> над строительными объектами: гараж, площадью 19,43 кв.м, сарай, площадью l,69кв.м (включая пространство между ними) с единым кровельным покрытием площадью 96,26 кв.м, а также крыши сарая, площадью 5,45 кв.м, сарая, площадью 3,98 кв.м., бани с чердачным помещением, площадью 15.4 кв.м, (уклон ската крыши которых, согласно экспертному заключению №,998/9-2-24 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнен в сторону земельного участка с кадастровым номером № сторону <адрес> или земельного участка, расположенного за домом 52 по <адрес> и необходимости оборудования ската крыши дома, расположенного на участке ФИО12, <адрес>, конструктивно связанного с указанными выше постройками системой организованного водостока и снегозадержания с соблюдением технологий производства, а также необходимости оборудования крыши гаража, расположенного на участке ФИО12, <адрес> системой организованного водостока и снегозадержания с соблюдением технологий производства.

Срок, в течение которого должны будут выполнить возложенные на стороны обязанности, определен с учетом объема предстоящих работ, погодных условий, необходимых для их проведения и составляет 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено о взыскании с ответчиков компенсации ущерба, причиненного в марте 2022 года повреждением кровли веранды истицы сходом снега с крыши гаража ответчиков. Стоимость восстановительного ремонта кровли, согласно заключению строительно-технической экспертизы ООО «Новостройэксперт» №Т. 1764.22 от 02.08.2022г., составляет 44 922,50 руб. Ответчики данный факт и стоимость ущерба не оспаривали, своего расчета не представили.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Поскольку ответчиками в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнуты доводы истца, не представлен свой расчет, суд приходит к выводу о том, что указанное требование подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ФИО1 удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании принадлежащем ФИО1 на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: Новосибирск, <адрес>, обязав ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, выполнить следующие действия:

изменить направление ската крыши навеса, расположенного вдоль индивидуального жилого дома над строительными объектами: гараж, площадью 19,43 кв.м, сарай, площадью l,69кв.м (включая пространство между ними) с единым кровельным покрытием площадью 96,26 кв.м, в строну <адрес> или земельного участка, расположенного за домом 52 по <адрес>;

изменить направление ската крыши сарая, площадью 5,45 кв.м, сарая, площадью 3,98 кв.м., бани с чердачным помещением, площадью 15.4 кв.м, расположенных на земельном участке № с выполнением уклона ската крыши в строну <адрес> или земельного участка, расположенного за домом 52 по <адрес>;

- скат крыши дома, расположенного на участке с кадастровым номером № оборудовать системой организованного водостока и снегозадержания с соблюдением технологий производства, которые отражены в ТТК ДД.ММ.ГГГГ. «Сборка и навеска водосточных труб», ТТК «Монтаж трубчатых снегорезов (снегозадержателей) на крыше зданий».

Установить срок для вышеуказанных мероприятий в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, солидарно, в пользу ФИО1 компенсацию причиненного ущерба в размере 44 922,50 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 скат крыши гаража, расположенного на участке с кадастровым номером № оборудовать системой организованного водостока и снегозадержания с соблюдением технологий производства, которые отражены в ТТК ДД.ММ.ГГГГ. «Сборка и навеска водосточных труб», ТТК «Монтаж трубчатых снегорезов (снегозадержателей) на крыше зданий».

В удовлетворении остальной части исковых требований, встречных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2025 г.

Судья /подпись/ М.А. Полтинникова