2-6507/2025

УИД: 77RS0031-02-2025-008200-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6507/2025 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков объекта долевого строительства денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков квартиры за период с 01.07.2023 по 21.032024 в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период с 01.06.2026 по день фактического исполнения обязательств по уплате денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 286/392-Ж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик как застройщик обязался передать истцу объект долевого строительства – квартиру с условным № 143, состоящую из 3 комнат, проектной общей площадью 62,7 кв.м, расположенную на 18 этаже корп. 2 многоэтажного жилого комплекса по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, а истец – уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Цена договора составила сумма 23.05.2022 сторонами составлены и подписаны акт приема передачи квартиры и акт осмотра квартиры № 80, согласно которому выявлены строительные недостатки, которые должны были быть устранены ответчиком в течение 60 дней. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился к ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» с целью проведения строительно-технической экспертизы объекта. Согласно заключению № 1928-СТД/МСК от 05.12.2024 стоимость устранения строительных недостатков квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма 08.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 13.01.2025, оставшаяся без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «ПСФ «Крост» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер взыскиваемых сумм.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Частью 9 ст. 4 настоящего Федерального закона устанавливается, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного закона (в редакции Федерального закона от 26 декабря 2024 г. № 482-ФЗ), при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 06.01.2020 между истцом и ответчиком заключен договор № 286/392-Ж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства построить многоэтажный жилой комплекс по строительному адресу: адрес, Хорошево-Мневники, квартал 75, корп. 6 (адрес, 3, 4), корп. 2, и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру с условным № 143, состоящую из 3 комнат, проектной общей площадью 62,7 кв.м, расположенную на 18 этаже корп. 2 многоэтажного жилого комплекса.

В соответствии с п. 2.7. договора, гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта.

Цена договора согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 23.05.2022 к договору составила сумма и уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от 23.05.2025 и не отрицается сторонами.

Из представленного в материалы дела подписанного истцом и представителем ответчика акта осмотра квартиры № 80, расположенной по адресу: адрес, следует, что в жилом помещении выявлены недостатки.

Согласно заключению № 1928-СТД/МСК от 05.12.2024, подготовленному ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», стоимость устранения строительных недостатков указанной квартиры составляет сумма

08.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, полученная ответчиком 13.01.2025.

Определением Хорошевского районного суда адрес от 24.06.2025 по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертно-правовой центр «Наследие».

Из заключения экспертов ООО Экспертно-правового центра «Наследие» по гражданскому делу № 2-6507/2025 следует, что квартира № 80, расположенная по адресу: адрес, имеет значительные и малозначительные строительные недостатки, полный детальный перечень которых представлен в таблице 1 исследовательской части заключения. Причиной их возникновения послужило нарушение технологии выполнения застройщиком строительно-монтажных работ, несоблюдение нормативно-технических документов, применяемых в области строительства. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет сумма

Суд, оценивая данное экспертное заключение, признает его допустимым и относимым доказательством, полагая возможным положить его в основу решения, поскольку квалификация экспертов не вызывает сомнений, при проведении экспертизы экспертам были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять данному заключению оснований у суда не имеется.

Таким образом, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по передаче истцу жилого помещения, качество которого соответствует условиям заключенного между сторонами договора, требованиям проектной документации, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на устранение выявленных недостатков обоснованными.

При этом обязанность застройщика по выплате стоимости устранения недостатков возникнет после получения правомерных требований потребителя. По истечении срока для добровольного удовлетворения этих требований застройщик будет считаться просрочившим обязательство.

Поскольку требования истца о возмещении расходов на устранение строительных недостатков возникло после внесения изменений в Федеральный закон № 214 от 30.12.2004 (претензия направлена в адрес ответчика 08.01.2025), суд приходит к выводу, о применении к данным правоотношениям положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, согласно которому при удовлетворении требований о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере сумма (сумма х 3%). Требования о взыскании неустойки, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку суммы по данным требованиям превышают 3% от цены договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд признает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Учитывая фактические обстоятельства дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с 01.06.2026 по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что, применительно к положениям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, требования истца о взыскании неустойки на будущий период не могут быть удовлетворены, поскольку они носят предположительный характер, не направлены на восстановление нарушенного права и не соответствуют ст. ст. 8, 12 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащих возмещению судебных расходов суд учитывает данные обстоятельства, а также уровень сложности дела, весь объем оказанных истцу юридических услуг, временные затраты при рассмотрении дела судом с момента поступления искового заявления до вынесения решения судом, факт того, что при рассмотрении дела судом первой инстанции представители истца участие принимали в одном судебном заседании, а также учитывает отсутствие доказательств о завышенном размере понесенных истцом расходов на юридические услуги представителя.

С учетом требований разумности, а также принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 № 382-0-0), руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца с ответчиков солидарно расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, что в полной мере соответствует как уровню сложности дела, так и объему оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, поскольку они подтверждены документально, понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 № 925, суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ»» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (...паспортные данные......) расходы на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Исполнение решения суда в части финансовых санкций отсрочить до 31 декабря 2025 года.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПСФ «КРОСТ» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова