Дело № 2а-12329/2022

86RS0004-01-2022-015666-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Сургут 20 декабря 2022 г.

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Смирнова Ю.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Гироскоп-Ч» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2, Управлению ФССП России по ХМАО-Югре об оспаривании бездействия по исполнительному производству, заинтересованное лицо ФИО3,

установил:

ООО «Гироскоп-Ч» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа фс №, в адрес взыскателя, обязать направить исполнительный документ в адрес ООО «Гироскоп-Ч», в случае невозможности установить местонахождение исполнительного документа возложить обязанность на УФССП по ХМАО-Югре организовать работу по его восстановлению.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, однако исполнительный документ не был направлен в адрес взыскателя ООО «Гироскоп-Ч».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закона об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем А.З.О. окончено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Доказательств направления в адрес административного истца исполнительного документа фс №, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, копии постановления об окончании исполнительного производства, в материалы дела не представлено. Представленная стороной административного ответчика копия списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит оттиска почтового штемпеля, не может считаться надлежащим доказательством направления в адрес административного истца исполнительного документа, копии постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ООО «Гироскоп-Ч» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по <адрес> ФССП России по ХМАО-Югре А.З.О., выразившееся в ненаправлении копии постановления об окончании исполнительного документа и исполнительного документа фс №, выданного мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут, в адрес взыскателя ООО «Гироскоп-Ч».

Обязать административных ответчиков принять меры к устранению нарушений прав административного истца и об исполнении настоящего решения сообщить административному истцу и в суд в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в силу.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ю.Н. Смирнова