Дело № 1-1371/2023
УИД 78RS0005-01-2023-012729-64
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 12 декабря 2023 года
Судья Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга Алхазова Т.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2,
подсудимого ФИО3,
защитника Баулина А.И., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Тарасовой А.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, судимого 29.08.2022 Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожден 06.10.2022 по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в период времени с 11 часов 00 минут 27.02.2023 по 10 часов 00 минут 01.03.2023 он, находясь в помещении офиса, расположенного по <адрес>, получил от ФИО1 для настройки и установки программного обеспечения принадлежащие ФИО1 мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 60 490 рублей и мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 60 490 рублей, после чего, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО1 оставил ему указанные мобильные телефоны, сообщив, что заберет их позже, таким образом вверив их ему (ФИО3), он (ФИО3) 02.03.2023 в 17 часов 00 минут прибыл по <адрес> где против воли потерпевшего продал принадлежащие ФИО1 мобильные телефоны неустановленному лицу, совершив растрату вверенного ему (ФИО3) имущества, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 120 980 рублей.
Он же (ФИО3) совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 15.12.2022 в 18 часов 00 минут он, находясь в помещении офиса, расположенного по <адрес> получил от ФИО1 для использования в работе принадлежащий последнему ноутбук марки <данные изъяты> стоимостью 59 100 рублей, после чего, действуя с умыслом на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 вверил ему указанный ноутбук, который он в дальнейшем должен был вернуть ФИО1 по окончанию работы, он (ФИО3), преследуя корыстную цель, 02.03.2023 в 20 часов 00 минут против воли потерпевшего передал данный ноутбук <данные изъяты> неустановленному предварительным следствием лицу, находясь у <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, совершив растрату вверенного ему (ФИО3) имущества, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 59 100 рублей.
Подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что у государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, и квалифицирует содеянное подсудимым по ст.ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину (2 преступления).
Назначая наказание, суд учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая, что подсудимый ранее судим за совершение тяжкого корыстного преступления, вновь совершил аналогичные преступления средней тяжести, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие на него предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, и исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, не усматривая при этом оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами. В действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений, что признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. В то же время при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 <данные изъяты>, принес явки с повинной и добровольно, в размере 80 000 рублей, частично возместил потерпевшему причиненный имущественный вред, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами, с учетом которых суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета требований ч.2 указанной статьи о минимальных сроках наказания при рецидиве преступлений. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. Оснований к применению положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При рассмотрении заявленного ФИО1 гражданского иска о взыскании с ФИО3 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 120 000 рублей (без учета возмещенных 80 000 рублей), суд учитывает, что общая стоимость похищенного у истца в результате совершения подсудимым двух преступлений имущества составляет 180 080 рублей, 80 000 рублей из которых возмещены истцу подсудимым, при этом обоснование иска на сумму, с учетом частично возмещенного ущерба превышающую стоимость похищенного, истцом не представлено, в связи с чем суд признает указанный иск подлежащим удовлетворению частично, в размере 100 080 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 160 ч. 2, 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ст. 160 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;
- по ст. 160 ч. 2 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с положениями ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО3 под стражей по настоящему делу с 05.09.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, отменив указанную меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копию чека, фотографии ноутбука и скриншота о переводе денежных средств, хранящиеся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле;
Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 100 080 (ста тысяч восьмидесяти) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий