Дело № 5-1243/2023 ЭКЗЕМПЛЯР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 28 августа 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Семенова Надежда Петровна, рассмотрев в помещении Волжского городского суда Волгоградской области, расположенного по адресу: <...>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кварцит», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Кварцит» (сокращенное наименование ООО «Кварцит») "."..г. в 00 часов 01 минуту умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в срок до 24:00 часов "."..г., не предоставило в ОГИБДД по адресу: <адрес>, истребуемые сведения в порядке ст. 26.10 КоАП РФ на основании определения должностного лица по делу об административном правонарушении от "."..г..

Законный представитель ООО «Кварцит» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факта не исполнения требований начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Волжскому Волгоградской области о предоставлении истребуемых сведений, поскольку лицо получившее запрос не надлежащим образом отнесся к исполнению своих обязанностей, умысла на не исполнении требований должностного лица, они не имели, вместе с тем просит суд учесть, что организация является микропредприятием, привлекается к административной ответственности впервые, ранее за период существования организации никогда никаких нарушений не допускала, кроме того никаких негативных последствий не наступило, поэтому просит ограничиться предупреждением.

Начальник ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому майор полиции ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Кварцит», извещено в установленном порядке, путем направления извещения, каких-либо ходатайств не заявлено и доказательств уважительной причины неявки в суд не поступало, при таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Выслушав законного представителя ООО «Кварцит» по доверенности ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, приложенные к нему материалы дела и дополнительно представленные доказательства, прихожу к выводу, что ими вина ООО «Кварцит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказана.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении относится осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

При рассмотрении дела установлено, что "."..г. в 11:40 часов водитель ФИО3 на <адрес> «и» <адрес> управляя автомашиной №..., гос. номер №... без путевого листа, водительского удостоверения, с не пройденным техническим осмотром. В связи с наличием в действиях должностного лица ООО «Кварцит» признаков нарушений требований законодательства "."..г. были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч. 1 ст. 12.31, ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и принято решение о проведении административного расследования.

Как следует из определения от "."..г. об истребовании сведений, по делу об административном правонарушении, руководителю ООО «Кварцит» необходимо в трехдневный срок со дня получения этого определения предоставить информацию о должностном лице, специалисте, ответственном за обеспечение безопасности дорожного движения, в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от"."..г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 2,3,15 Профессиональных и квалифицированных требований, предъявляемым при осуществлении перевозок к работникам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, указанных в абзаце 1 п. 2 ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения», утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от "."..г. №... с приложением заверенных копий приказа о назначении на должность, должностных инструкций должностного лица, специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения; документов, подтверждающих квалификацию и аттестацию на соответствие занимаемой должности, должностного лица, специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения. В определении также указано, что за непредставление сведений в срок, установленный ст. 26.10 КоАП РФ, ответственность предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Однако ООО «Кварцит», получив "."..г. определение должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, об истребовании сведений, в указанный трехдневный срок в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому истребуемые сведения не предоставило, о невозможности их предоставления в установленный срок в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, не уведомило.

"."..г. в адрес ООО «Кварцит» должностным лицом административного органа было направлено извещение, в котором руководителю ООО «Кварцит» (законному представителю) было предложено явиться в 10 часов 00 минут "."..г. в ОГИБДД Управления МВД России по городу Волжскому для ознакомления с материалами дела, представления объяснений, составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Кварцит» по ст.17.7 КоАП РФ, которое получено ООО «Кварцит» "."..г. согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

В назначенное время, поскольку ООО «Кварцит» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в срок до 24 часа 00 минут "."..г. не предоставило в ОГИБДД по адресу: <адрес>, истребуемые в порядке ст. 26.10 КоАП РФ на основании полученного "."..г. определения должностного лица от "."..г. сведения по делу об административном правонарушении, возбужденном по части 2 1 статьи 12.31 КоАП РФ, "."..г. по факту выявленного нарушения начальником ОТН ОГИБДД УМВД России по городу Волжскому майором полиции ФИО2 в отношении ООО «Кварцит» в отсутствие извещенного, но не явившегося законного представителя ООО «Кварцит» был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по статье 17.7 КоАП РФ, копия которого была направлена почтой в тот же день руководителю ООО «Кварцит».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами: сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ЮЭ№... от "."..г., протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., совершенном юридическим лицом от "."..г., составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ и содержащим описание указанных событий, определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от "."..г. по ст. 17.7 КоАП РФ и проведении административного расследования, определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от "."..г.; отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №..., №..., извещением о назначении времени и места для дачи объяснений по делу об административном правонарушении от 31.05.2023г., а также иными материалами дела.

Оценивая в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности все представленные административным органом доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достаточности для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ими с достоверностью подтверждается, что ООО «Кварцит» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, у ООО «Кварцит» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат и законным представителем или защитником юридического лица в ходе судебного разбирательства не представлено, не представлено им и доказательств тому, что требование должностного лица, о предоставлении информации было исполнено на день рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении дела установлена вина ООО «Кварцит» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения ООО «Кварцит» от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Срок давности привлечения ООО «Кварцит» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент вынесения настоящего постановления не истек.

Санкция статьи 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа для юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ответственность.

С учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на институт государственной власти в виде реализации полномочий должностного лица административного органа, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона, характера деятельности ООО «Кварцит», его имущественного положения, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств не установлено, прихожу к выводу возможным назначить ООО «Кварцит» административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере, считаю, что назначение такого вида наказания и размер штрафа является справедливым и соразмерным содеянному, обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях.

Оснований для назначения ООО «Кварцит» наказания в виде административного приостановления деятельности на момент рассмотрения дела не установлено, не усматриваю основания и для применения положений статьи 4.1.1, ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания ООО «Кварцит», поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, не представлено, а в силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кварцит» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Сумму штрафа следует перечислить на расчетный счет №..., отделение Волгоград Банка, ИНН <***>, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, код бюджетной классификации (КБК) 18№..., получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (Управление МВД России по городу Волжскому), УИН 18810434230020004030.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья / подпись Н.П. Семенова

Подлинник данного документа хранится

в Волжском городском суде в материалах дела

5-1243/2023

34RS0001-01-2023-002527-69