Дело № 2а-2616/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре судебного заседания Надыршиной А.У.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, 9 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО4, врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 о признании действий в части вынесения постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 28.06.2022г. незаконными, отмене постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 28.06.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 обратился в Магаданский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обоснование административного иска указано, что ФИО3 является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО2, действует на основании решения Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2020 по делу № А37-1582/2019.

Решением Магаданского городского суда от 25.08.2021 удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Договор купли-продажи транспортного средства <адрес>., заключенный 26 мая 2018 г. между ФИО2 и ФИО6 признан недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности сделки, обязав ответчика ФИО5 возвратить ФИО2 транспортное средство <адрес>

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области (далее – Межрайонное ОСП) возбуждено исполнительное производство № 36549/12/49002.

По состоянию на 10.06.2022 требования, содержащиеся в исполнительном документе о возврате ФИО2 транспортного средства не исполнены.

07.06.2022 в адрес финансового управляющего ФИО2 поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 об отложении исполнительных действий от 31.05.2022 по названному исполнительному производству в связи с его направлением в Магаданский городской суд для исследования в судебном заседании по делу № 2-14/2022. Производство по указанному делу приостановлено.

В адрес административного ответчика врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО4 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО7 о признании действий судебного пристава незаконными в части вынесения постановления от 31.05.2022 и отмене указанного постановления, обязании ФИО7 надлежащим образом исполнить требования исполнительного документа.

05.07.2022 в адрес административного истца поступило постановление от 28.06.2022 о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу в связи с запросом исполнительного производства № 36549/12/49002 в Магаданском городском суде.

Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

На основании изложенного, с учетом представленных уточнений административных исковых требований, просит суд признать незаконными действия врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области по вынесению постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 28.06.2022, отменить постановление о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 28.06.2022.

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 11.08.2022, на основании части 5 статьи 41 КАС РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио начальника Межрайонного ОСП УФССП России по Магаданской области – ФИО1; на основании статьи 47 КАС РФ в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5.

В судебное заседание административный истец и его представитель, административный ответчика ФИО4, заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО7, ФИО2, ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 КАС РФ, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Административный ответчик врио начальника Межрайонного ОСП ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно суду пояснила, что в постановлении от 28.06.2022 допущена описка в части указания срока приостановления рассмотрения жалобы в порядке подчиненности. Просила считать верной дату срока приостановления рассмотрения жалобы 11.07.2022 вместо 11.06.2022.

Выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1454/2022, материалы исполнительного производства № 36549/12/49002-ИП, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статььи 218 и статьии 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 17 ноября 2005 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно части 2 указанной статьи жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, его заместителя, а также на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, в подчинении которого находится старший судебный пристав.

В части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что решением Магаданского городского суда от 25.08.2021 по делу № 2-1387/2021 удовлетворены исковые требования финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Договор купли-продажи транспортного средства <адрес> заключенный 26 мая 2018 г. между ФИО2 и ФИО6 признан недействительным (ничтожным).

Применены последствия недействительности сделки, обязав ответчика ФИО5 возвратить ФИО2 транспортное средство <адрес>

01.12.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонное ОСП ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 36549/12/49002-ИП.

Постановлением судебного пристава ФИО7 от 11.05.2022 исполнительное действие и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 36549/12/49002-ИП отложены на срок с 11.05.2022 по 24.05.2022 включительно.

Основанием для вынесения названного постановление явилось исполнение запроса Магаданского городского суда об истребовании исполнительного производства для исследования в судебном заседании.

Не согласившись с указанным постановлением, 15.06.2022 финансовый управляющий ФИО2 – ФИО8 обратился с жалобой в порядке подчиненности в Межрайонное ОСП.

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО4 от 28.06.2022 рассмотрение жалобы финансового управляющего ФИО2 – ФИО8 приостановлено до 11.07.2022 включительно.

Постановлением от 12.07.2022 в удовлетворении названной жалобы отказано.

Как следует из содержания постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО4 от 28.06.2022, пояснений, данных административным ответчиком в ходе судебного заседания, рассмотрение жалобы приостановлено в связи с необходимостью истребования в Магаданском городском суде исполнительного производства № 36549/12/49002-ИП.

В соответствии с частью 3 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для проверки фактов, изложенных в жалобе, были затребованы материалы исполнительного производства (исх. № 49002/22/64378 от 20.06.2022), в связи с чем, срок рассмотрения жалобы был приостановлен до предоставления запрошенных документов, но не более чем на десять рабочих дней.

Таким образом, увеличение срока рассмотрения жалобы финансового управляющего ФИО2 – ФИО8 было связано с необходимостью истребования дополнительных документов. Указанное право предоставлено судебным приставам частью 3 статьи 124 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, материалами гражданского дела № 2-1454/2022 подтверждается, что исполнительное производство на момент вынесения оспариваемого постановления находилось в Магаданском городском суде по запросу судьи от 05.04.2022.

В связи с изложенным факт незаконного вынесения постановления врио начальника отделения – старшим судебным приставом Межрайонного ОСП ФИО4, не установлены.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Между тем, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, не установлено.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к реализации им своих прав и свобод, на него незаконно возложена та или иная обязанность, не установлено, следовательно, не имеется совокупности условий, необходимых для удовлетворения административных исковых требований.

Из материалов исполнительного производства № 36549/12/49002-ИП следует, что жалоба финансового управляющего ФИО2 – ФИО8 рассмотрена в установленный законом срок, 12.07.2022.

При этом на день поступления жалобы срок действия постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 11.05.2022 истек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.08.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства, являющегося предметом исполнения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного ОСП ФИО4 от 28.06.2022 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

финансовому управляющему ФИО2 – ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО4, врио начальника Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП России по Магаданской области ФИО1 о признании действий в части вынесения постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 28.06.2022г. незаконными, отмене постановления о приостановлении срока рассмотрения жалобы по существу от 28.06.2022г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 22 сентября 2022 г.

Судья В.А. Соболева