Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО4 к старшему судебному приставу ФИО2, <данные изъяты> начальника отдела Подольского РОСП ФИО16., судебному приставу – исполнителю ФИО3 ФИО17 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу ФИО2, ВРИО начальника отдела ФИО2 ФИО18 судебному приставу – исполнителю ФИО3 ФИО19., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия), просил:

- признать незаконным действие (бездействие) должностного лица ФИО2, в производство которого передан исполнительный документ для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства, выразившиеся в нарушении ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 ГУФССП России по <адрес>, выразившиеся в нарушении ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве»,

- обязать должностное лицо ФИО2 принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч.8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения,

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать должностное лицо ФИО2 направить в адрес ИП ФИО4 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

- в случаи невозможности предоставления вышеуказанной справки прошу обязать должностное лицо ФИО2 самостоятельно обратится с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 взыскателем направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 на основании исполнительного листа ФС № выданного Подольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО9 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с ШПИ заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сайту ФССП России исполнительное производство о взыскании с ФИО10 в пользу ИП ФИО4 отсутствует. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ через электронную приемную ФССП России была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя о не возбуждении исполнительного производства в ФИО2. Ответ до настоящего времени в адрес заявителя не поступал. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – старший судебный пристав ФИО2, ВРИО начальника отдела ФИО2 ФИО20., судебный пристав – исполнитель ФИО3 ФИО21 представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В судебном заседании установлено, что решением ФИО12 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО10 в пользу ИП ФИО4 была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ процентов, неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Исполнительный лист о взыскании задолженности получен Подольским ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л. д. №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУ ФССП России по МО ФИО3 Ю.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП (л. д. № копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ в тот же день (л. д. №

Административным истцом в материалы дела представлен реестр об отправке почтовой корреспонденции (заявление о возбуждении ИП ФИО10) в адрес ФИО2, а также обращения от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Так, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а прежде всего, имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку в судебном заседании доводы административного истца не нашли своего подтверждения, нарушений прав ИП ФИО4 суд не усматривает, так как из представленных доказательств невозможно однозначно сделать вывод о том, что указанным почтовым отправлением в адрес ФИО2 ГУФССП России по <адрес> со стороны ИП ФИО4 направлялось именно заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, т. к. опись вложения суду не представлена. Установить содержание поданного ДД.ММ.ГГГГ. обращения № также не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ИП ФИО4 к старшему судебному приставу ФИО2, ВРИО начальника отдела ФИО2 ФИО22., судебному приставу – исполнителю ФИО3 ФИО23., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО24