Решение по делу № 2-1200/2023 от 16.08.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

№ 2-1200/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК "Рево Технологии" к ФИО1 О.6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК "Рево Технологии" обратилось с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по договору потребительского займа и об обращении взыскания на предмет залога.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Рево Технологии" и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО2 займ в размере 25 461 руб. сроком на три месяца. Ответчик для заключения договора с лимитом кредитования направил истцу заявление о предоставлении транша № № по договору потребительского займа с лимитом кредитования, которое было подписано в электронном виде простой электронной подписью. Истец принял положительное решение о заключении договора и направил ответчику оферту, содержащую индивидуальные и общие условия. Ответчик акцептовал оферту, подписав ее аналогом собственноручной подписи, путем предоставления специального кода (простой электронной подписью), полученного в смс-сообщении от истца, в специальном окне личного кабинета ответчика. Сумма займа была предоставлена на счет партнера - организации, предоставляющего товар на сайте https://mokka.ru, о чем было указано в заявлении о предоставлении транша. За время действия договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Поскольку ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнены ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 19 202,97 рублей, из которых: основной долг – 16 961,68 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 2 241,29 рублей.

Истец ООО МФК "Рево Технологии" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направленные судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Таким образом, судом предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение извещения, последняя не воспользовалась.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ при отсутствии сведений об уважительных причинах неявки ответчика, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, судом с согласия истца, изложенного в заявлении, определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из материалов дела, договор займа между ООО МК "Рево Технология" и ФИО2 заключен посредством заполнения и направления заявления на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации. Для этих целей ответчик, при оформлении заявки-анкеты на получение займа, прошел процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. В результате чего для микрофинансовой организации (истца) стали доступны не только данные о номере телефона ответчика, но и паспортные и иные персональные данные ответчика.

В соответствии с Общими условиями договора потребительского займа МФК "Рево Технология" подписание электронных документов ФИО2 производилось с использованием SMS-кода, представляющего собой ключ электронной подписи в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Рево Технологии» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ответчику был предоставлен заем с лимитом на сумму 25 461 рублей под 31,962 % годовых со сроком возврата займа не более, чем 18 месяцев, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша. Согласно статье 60 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (пункт 1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 2).

Факт предоставления кредита в размере 25 461 руб. подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец свои обязательства выполнил.

Согласно п.4.1 Общих условий потребительского займа возврат суммы займа осуществляется периодическими платежами в соответствии с графиком платежей.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 19 202,97 рублей, из которых: основной долг – 16 961,68 рублей, проценты за пользование кредитными средствами – 2 241,29 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 348 ГК обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно (просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из заявления о предоставлении транша по договору потребительского займа, подписывая настоящее заявление, заемщик передает кредитору в залог товар, указанный в пункте «товар, приобретаемый заемщиком у партнера за счет транша» настоящего заявления в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика перед кредитором по настоящему траншу. Залог товара обеспечивает исполнение обязательств заемщика по настоящему траншу в полном объеме, включая возврат суммы выданного транша, уплату процентов за пользование траншем, уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по настоящему траншу, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Заемщик подтверждает, что товар, указанный в пункте «товар, приобретаемый заемщиком у партнера за счет транша» настоящего заявления будет принадлежать ему на праве собственности с момента исполнения договора розничной купли - продажи товара, заключенного партнером и заемщиком. Право собственности заемщика на товар будет подтверждено кассовым чеком, выданным партнером заемщику. Заложенный товар остается у заемщика, заемщик вправе пользоваться предметом залога (товара) в соответствии с его назначением. Заемщик обязан не совершать действий, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного товара. Стоимость предмета залога составляет сумму, равную сумме транша.

Взыскание на заложенный товар для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по настоящему траншу. Взыскание на заложенный товар может быть осуществлено в судебном порядке или во внесудебном по выбору кредитора.

Из расчета задолженности следует, что сумма просрочки составляет более трех месяцев, размер требований более пяти процентов стоимости товара.

При таких обстоятельствах исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - смартфон Samsung A515 Galaxy А51 128 GB black, клип-кейс Samsung silicone, защитное стекло IS 2,5D для Samsung А51, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на сумму 6 768,12 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 О.7 в пользу ООО МФК "Рево Технологии" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 202,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 768,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – смартфон Samsung A515 Galaxy А51 128 GB black, установив начальную продажную стоимость 19 615 руб., клип-кейс Samsung silicone, установив начальную продажную стоимость в размере 1867 руб., защитное стекло IS 2,5D для Samsung А51, черная сумка, установив начальную продажную стоимость 1680 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Таюпова

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2023 года.

Судья А.А. Таюпова