Решение по делу № 2-3135/2022 от 20.12.2022 - о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 24.03.2022, 3 лица ООО «ВУК», ООО «ЖЭК -5».

УИД 61RS0012-01-2022-006105-89 дело №2-3135/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И.Г.

При секретаре Жилиной И.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес>, оформленного протоколом №1 от 24.03.2022, 3 лица ООО «ВУК», ООО «ЖЭК -5»,

Установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ООО «Волгодонская управляющая компания» и ООО «ЖЭК-5», о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> принятого в форме протокола № 1 от 24.03.2022 года.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В период времени с 24.02.2022 г. по 13.03.2022 г. ответчик, также являющийся собственником жилого помещения в указанном жилом доме, провел общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, которое оформил протоколом № 1 от 24.03.2022 года.

По утверждению истца, оспариваемого общего собрания, в действительности, не было, а решение общего собрания было сфальсифицировано. При подготовке и проведении общего собрания имели место следующие нарушения:

- собственники не были уведомлены о проведении общего собрания;

- председатель собрания, секретарь и счетная комиссия не выбирались;

- очного обсуждения вопросов повестки дня не было;

- выбор способа управления МКД не обсуждался;

- продление договора с ООО «ЖЭК-5» не обсуждалось;

- состав совета МКД и кандидатура председателя совета МКД не обсуждались;

- бюллетени для голосования собственникам не направлялись;

- вопросы 5 и 6 повестки дня не могли быть включены в повестку дня общего собрания, так как это противоречит требованиям ч. 10 ст. 161.1. ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 04.05.2022 г., уточнил исковые требования и просил суд признать решение общего собрания собственников МКД недействительным еще и по причине нарушения ответчиком требований пункта 2 ст. 46 ЖК РФ, в связи с изменением повестки дня общего собрания и голосования по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания.

Присутствовавший в судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Он утверждал, что серьезных нарушений в проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>, которые могли бы повлиять на волеизъявление большинства собственников помещений МКД, не было. Также представитель ответчика признал, что голоса собственников помещений или долей в праве собственности на жилые помещения №, обладающих в совокупности голосами, пропорциональными площади жилых помещений, составляющей 216,29 кв.м., должны быть исключены из расчета кворума общего собрания. Полагает, что кворум общего собрания имелся, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «ЖЭК-5» ФИО10 действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Волгодонская управляющая компания» ФИО11 действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал и просил суд их удовлетворить, указав в отзыве на исковое заявление, количество голосов собственников МКД, принявших участие в общем собрании, составляет в действительности 57,54 %, вместо указанных истцом 58,2 %. При этом, по мнению представителя ООО «ВУК», из расчета голосов собственников помещений МКД, при подсчете кворума общего собрания, должны быть исключены голоса собственников помещений МКД, пропорциональные площади 1 011,34 кв.м., с учетом чего, реальное количество голосов собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, составляет 48,29 %.

Свидетель Свидетель №22, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ВУК» в судебном заседании пояснила, что не принимала участия в голосовании в феврале и марте 2022 года.

Свидетель Свидетель №19, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ВУК», в судебном заседании пояснила, что не принимала участия в голосовании в феврале и марте 2022 года.

Свидетель Свидетель №17, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ВУК», в судебном заседании пояснила, что не принимала участия в голосовании в феврале и марте 2022 года.

Свидетель Свидетель №16, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ВУК», в судебном заседании пояснила, что не принимала участия в голосовании в феврале и марте 2022 года.

Свидетель Свидетель №14, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ВУК», в судебном заседании пояснила, что не принимала участия в голосовании в феврале и марте 2022 года.

Свидетель Свидетель №7, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ООО «ВУК», в судебном заседании пояснила, что не принимала участия в голосовании в феврале и марте 2022 года.

Свидетель ФИО17, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО1 пояснила, что является собственником жилого помещения в <адрес> в <адрес>, она присутствовала на очной части собрания на которой не было кворума и не оглашалась повестка дня. При проведении общего собрания в очной форме присутствовал главный инженер ООО «ЖЭК-5» ФИО12, который и предлагал провести общее собрание с вопросами повестки дня, отличающимися от тех, которые указал ФИО7 в уведомлении о проведении общего собрания и которые указаны в протоколе № 1 от 24.03.2022 г.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, представителей 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании указанной нормы права, суд принимает исковые требования истца с учетом уточнения, заявленного представителем истца ФИО8, в ходе рассмотрения спора.

На основании п. п. 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентируется ст. 45 ЖК РФ, согласно которой проводимые, помимо годового общего собрания, общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

На основании п. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место, или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с п. п. 1 - 6 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением, предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ, решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело, указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

В решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

На основании п. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п. 4. ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

На основании п. 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> от 24.03.2022 года, проведенного в форме очно-заочного голосования, на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

Принять решение об избрании председателем общего собрания ФИО7 кв. № и секретарем общего собрания ФИО13 кв. №, уполномоченных на подписание протокола и приложений к нему.

Принять решение об избрании счетной комиссии в составе 3 человек, уполномоченных на подсчет голосов собственников, подписание протокола и приложений к нему.

- ФИО7 <адрес>

- ФИО13 <адрес>

- ФИО14 <адрес>.

Утвердить план работ на 2022 год:

2.1 ремонт подъездов 1,2

2.2 ремонт входов в подъезды 1-6.

Расторгнуть договор управления с ООО «ВУК» с момента уведомления ООО «ВУК» о принятом собственниками решения.

Выборы управляющей организации ООО «ЖЭК-5» и заключение договора управления с ООО «ЖЭК-5» с «24» марта 2022 г. Утвердить условия договора № 11 от «24» марта 2022 г.

Избрание совета многоквартирного дома. Утвердить положение № 3 о председателе и о совете МКД, кандидаты в члены совета : ФИО7 ( №), ФИО13 (№), ФИО14 ( №).

Избрать председателя совета МКД из числа членов совета многоквартирного дома. Наделить полномочиями председателя совета МКД на заключение и подписание договора управления на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников МКД. Кандидатура председателя совета: ФИО7 ( №)

Производить начисление целевого сбора денежных средств для выплаты вознаграждения председателю совета МКД, ФИО7, за надлежащее выполнение полномочий председателя совета многоквартирного дома, предусмотренных ЖК РФ, в размере 1,00 руб. за 1 кв. м. с «01» апреля 2022 г. и до окончания исполнения председателем совета МКД своих полномочий (до переизбрания председателя совета многоквартирного дома, до снятия полномочий). Сумму целевого сбора включить в ежемесячно выставляемые ООО «ЖЭК-5» квитанции для оплаты услуг по содержанию и текущему ремонту.

Разместить сообщение, предусмотренное п. 3 ст. 46 ЖК РФ, на досках объявлений МКД № 36 по ул. маршала Кошевого в г. Волгодонске.Местом хранения решения общего собрания и протокола определить ООО «ЖЭК-5». Срок составления протокола общего собрания 10 дней с момента окончания срока передачи решений собственников помещений МКД <адрес>.

В судебном заседании на основании сведений полученных из Росреестра (выписки из ЕГРП, БТИ, информации размещенной на официальном сайте Реформа ЖКХ, установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, составляет 11 436,2 кв. м.

Согласно данным, указанным в протоколе № 1 от 24.03.2022 года, в очно-заочном голосовании приняли участие собственники помещений МКД, обладающие 6 653,07 количеством голосов, что составляет 58,2 % от общего числа голосов собственников помещений.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

Следовательно, для наличия кворума общего собрания необходимо участие собственников помещений, площадью более 5 718,1 кв. м (11 436,2 кв. м./ 2).

Из Государственной жилищной инспекции Ростовской области поступили решения собственников, принявших участие в общем собрании, которое проводилось с 24 февраля 2022 года по 13 марта 2022 года.

В результате пересчета голосов собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, решения которых предоставлены суду ГЖИ Ростовской области и отражены в Реестре проголосовавших собственников помещений, являющимся Приложением № 4 к Протоколу № 1 от 24.03.2022 г., суд приходит к выводу, что участие в общем собрании приняли собственники помещений МКД, обладающие 7 128,95 голосов, а не 6 653,07 голосов, как указано в протоколе общего собрания № 1 от 24.03.2022 г. При этом голос каждого из собственников помещений МКД, принявших участие в общем собрании, учитывался судом 1 раз, несмотря на то, что некоторые собственники помещений МКД голосовали дважды.

Кроме того, оценивая предоставленные суду решения собственников помещений МКД, суд не может учесть голоса ряда лиц, как собственников, принявших участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу г. <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 24 февраля 2022 года по 13 марта 2022 года по следующим основаниям.

Согласно информации из ЕГРН и из МУП «Бюро технической инвентаризации» собственникам <адрес>, общей площадью 72,6 кв.м., ФИО20 принадлежит доля размером 2/5 в праве собственности, что пропорционально площади 29,04 кв.м., а ФИО21 и ФИО22 на праве общей совместной собственности принадлежит доля размером 3/5, что пропорционально 43,56 кв.м. общей площади жилого помещения, в то время как в Реестре проголосовавших собственников против ФИО20 указана площадь 29,04 кв.м., а против каждого из участников совместной собственности указана площадь 43,56 кв.м. Таким образом, при определении кворума общего собрания должна быть исключена общая площадь, составляющая 43,56 кв.м.

Согласно информации из МУП «Бюро технической инвентаризации» собственникам <адрес> ФИО23 и Х. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 76,5 кв.м., в то время как в Реестре проголосовавших собственников против каждого из собственников указана площадь 76,5 кв.м. Таким образом, при определении кворума общего собрания должна быть исключена общая площадь, составляющая 76,5 кв.м.

Согласно информации из МУП «Бюро технической инвентаризации» собственникам <адрес> ФИО24 и ФИО25 на праве общей совместной собственности принадлежит квартира общей площадью 72,5 кв.м., в то время как в Реестре проголосовавших собственников против каждого из собственников указана площадь 72,5 кв.м. Таким образом, при определении кворума общего собрания должна быть исключена общая площадь, составляющая 72,5 кв.м.

Согласно информации из ЕГРН собственниками <адрес> общей площадью 47,3 кв.м., на праве общей долевой собственности, являются ФИО26 (2/3 доли) и ФИО27 (1/3 доли), в то время как в Реестре проголосовавших собственников против каждого из собственников указана площадь 49,3 кв.м., что в сумме составляет 98,6 кв.м. Таким образом, при определении кворума общего собрания должна быть исключена общая площадь, составляющая 51,3 кв.м.

Согласно информации из ЕГРН собственником 1/7 доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 46,8 кв.м., является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В то же время к решению данного собственника не приложены документы, подтверждающего полномочия иного лица действовать от имени несовершеннолетнего гражданина. Суд приходит к выводу, что решение оформлено лицом, не имеющим на это законных оснований, и не может быть учтено при подсчете голосов собственников. (Площадь – 6,69 кв.м.).

Согласно информации из ЕГРН собственниками <адрес> общей площадью 46,7 кв.м., являются ФИО28, ФИО29 и ФИО30, каждому из которых принадлежат доли в размере 1/3 в праве собственности на жилое помещение. В решении общего собрания отсутствуют доказательства того, что ФИО29 и ФИО30 принимали участие в общем собрании. Таким образом, при определении кворума общего собрания должна быть исключена общая площадь, составляющая 31,0 кв.м.

Согласно информации из ЕГРН собственником ? доли в праве собственности на <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м., является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В то же время к решению данного собственника не приложены документы, подтверждающего полномочия иного лица действовать от имени несовершеннолетнего гражданина. Суд приходит к выводу, что решение оформлено лицом, не имеющим на это законных оснований, и не может быть учтено при подсчете голосов собственников. (Площадь - 8,53 кв.м.).

Согласно информации из ЕГРН собственником <адрес>, общей площадью 48,7 кв.м., является ФИО4, в то время как в общем собрании участвовала ФИО31 Суд приходит к выводу, что решение оформлено не собственником жилого помещения и данный голос не может быть учтен при подсчете голосов собственников. (Площадь - 48,7 кв.м.).

Согласно информации из ЕГРН собственниками <адрес>, общей площадью 69,7 кв.м., являются ФИО32, ФИО33, ФИО34 и ФИО35, каждому из которых принадлежат доли в размере ? в праве собственности на жилое помещение. В решении общего собрания отсутствуют доказательства того, что ФИО32 и ФИО33 принимали участие в общем собрании. Таким образом, при определении кворума общего собрания должна быть исключена общая площадь, составляющая 34,86 кв.м.

Согласно информации из ЕГРН собственником <адрес>, общей площадью 35,1 кв.м., является Свидетель №12, в то время как в общем собрании участвовал ФИО36 Суд приходит к выводу, что решение оформлено не собственником жилого помещения и данный голос не может быть учтен при подсчете голосов собственников. (Площадь – 35,1 кв.м.).

Согласно информации из ЕГРП одним из собственников <адрес> общей площадью 59,2 кв.м., является ФИО37, которой принадлежит право собственности на ? долю в праве собственности, в то время, как решения по вопросам повестки дня общего собрания принимала ФИО38 Суд приходит к выводу, что решение оформлено не собственником жилого помещения и данное решение не может быть учтено при подсчете голосов собственников. (Площадь -14,8 кв.м.).

Согласно информации из ЕГРН собственником ? доли в <адрес> общей площадью 47,4 кв.м., указана ФИО5. Истец указывал, что данный гражданин умер до проведения оспариваемого общего собрания и, на этом основании, настаивал на исключении голоса ФИО5 при определении кворума общего собрания. Представитель ответчика не возражал против этого. Таким образом, при определении кворума общего собрания суд считает возможным исключить общую площадь, составляющую 23,7 кв.м.

Согласно информации из ЕГРН собственником <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., является ФИО39, в то время как в общем собрании, от имени собственника квартиры, участвовала ФИО40 Суд приходит к выводу, что решение оформлено не собственником жилого помещения и данный голос не может быть учтен при подсчете голосов собственников. (Площадь – 49,1 кв.м.).

Также в материалы дела поступили письменные заявления от собственников помещений:

№, площадью 61,5 кв.м., ФИО6;

№, площадью 58,0 кв.м., Свидетель №20, владеющей 5/6 долей в праве собственности на квартиру, что пропорционально 48,33 кв.м.;

№, площадью 59,4 кв.м., Свидетель №1;

№, площадью 34,8 кв.м., Свидетель №13;

№, площадью 59,3 кв.м., Свидетель №11;

№, площадью 59,1 кв.м., Свидетель №2.

Названные граждане указали, что участия в голосовании не принимали и решения не подписывали.

Суд приходит к выводу, что голоса данных собственников также не могут быть учтены как голоса собственников участвующих в голосовании в общем собрании, которое проводилось с 24 февраля 2022 года по 13 марта 2022 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены собственники:

- 1/7 доли в <адрес> общей площадью 46,8 кв.м. Свидетель №22 (6,69 кв.м.);

- ? доли в <адрес> общей площадью 58,5 кв.м. Свидетель №19 (29,25 кв.м.);

- <адрес> общей площадью 33,7 кв.м. Свидетель №17;

- <адрес> общей площадью 69,6 кв.м. Свидетель №16;

- <адрес> общей площадью 47,5 кв.м. Свидетель №14;

- ? доли в <адрес> общей площадью 61,3 кв.м. Свидетель №7 (30,65 кв.м.)

Названные граждане также пояснили суду, что участия в голосовании не принимали и решения не подписывали.

Итого судом не принято 1036,16 голосов.

26 заявлений, поданных в суд гражданином, представившимся ФИО9, от имени собственников жилых помещений <адрес> в <адрес>, именно: Свидетель №24 ( л.д.94-101), Свидетель №25 ( л.д. 102-103), Свидетель №26 ( л.д. 106- 109), Свидетель №9, Свидетель №10 (л.д. 110- 115), Свидетель №3 ( л.д.116-118), Свидетель №2 ( л.д. 119-121), Свидетель №6 ( л.д. 122-124), Свидетель №7 ( л.д. 125-128), Свидетель №11 ( л.д. 129-132), Свидетель №1 ( л.д. 133-137), Свидетель №12 ( л.д. 138-141), Свидетель №13 ( л.д. 142-144) Свидетель №14 ( Л.д. 145-147), Свидетель №16 ( л.д. 148-150), Свидетель №17 ( л.д. 151-156), Свидетель №18 (л.д. 157-158), Свидетель №19 (л.д. 159-161), ФИО41 (л.д. 162-164), Свидетель №21 ( л.д. 165-167), Свидетель №22 (л.д. 168-171), Свидетель №23 (л.д. 172-174), ФИО42 ( л.д. 175-177), ФИО43 ( л.д. 178-180), ФИО44 ( л.д.181-184), ФИО45 ( л.д. 185-187), не могут быть приняты судом в качестве доказательства по гражданскому делу, так как ФИО9 не были представлены суду документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени граждан, указанных в данных заявлениях в качестве заявителей. Указанное обстоятельство подтверждается объяснительной запиской помощника судьи ФИО46, докладной запиской начальника отдела ФИО47 ( л.д. 188-189), согласно которым около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ принято 26 заявлений, а именно от Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №10, Свидетель №9, ФИО48, Свидетель №2, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №11, Свидетель №1, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №23, Свидетель №27, ФИО43, ФИО44, ФИО45 которые, каждый в своем заявлении указали, что не голосовали в собрании, оформленном протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи в бюллетенях выполнены не ими, просят их не учитывать.

Данные заявления помощником судьи ФИО46 были приняты не лично от каждого гражданина, а от гражданина, который представился председателем управляющей компании ФИО9, ему было разъяснено, что заявления подлежат приему от каждого гражданина лично, однако, он настаивал на приеме указанных заявлений.

При таких обстоятельствах, суд не может признать достоверными сведения, содержащиеся в этих заявлениях.

Довод истца о незаконности принятия решения по вопросам 5 и 6 повестки дня общего собрания, так как это противоречит требованиям ч. 10 ст. 161.1. ЖК РФ, не может быть признан обоснованным, так как указанной нормой права общему собранию собственников помещений МКД предоставлено право досрочного переизбрания членов совета МКД.

Довод истца о том, что ответчиком были изменены вопросы повестки дня общего собрания, основанный на показаниях свидетеля ФИО49, также не может быть признан судом законным.

ФИО17 пояснила, что при проведении общего собрания в очной форме присутствовало только 3 собственника помещений данного МКД. Следовательно, отсутствовал кворум общего собрания и любые решения такого собрания являются ничтожными в соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, которым установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вместе с тем, ФИО17 указала, что при проведении общего собрания в очной форме присутствовал главный инженер ООО «ЖЭК-5» ФИО12, который и предлагал провести общее собрание с вопросами повестки дня, отличающимися от тех, которые указал ФИО7 в уведомлении о проведении общего собрания и которые указаны в протоколе № 1 от 24.03.2022 г.

В данном случае необходимо принять во внимание тот факт, что инициатором и организатором проведения общего собрания являлся ответчик по делу ФИО7 и только он имел право определять вопросы повестки дня.

Кроме того, в соответствии с п. 1 части 3 ст. 40 ФЗ от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" только единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия главного инженера ООО «ЖЭК-5» представлять интересы общества при проведении спорного общего собрания. Следовательно, любые высказывания данного лица не имеют правового значения для рассмотрения данного гражданского дела.

На основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что общее собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проводимое в форме очно-заочного голосования в период с 24 февраля 2022 года по 13 марта 2022 года состоялось, так как общая площадь жилых и нежилых помещений собственников в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, составляет – 6 092,79 кв. м. (53,3%) (7 128,95 (согласно решений) – 1 036,16 (не принято судом) = 6 092,79)

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что расчет количества голосов при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 24 февраля 2022 года по 13 марта 2022 года, свидетельствует о наличии, предусмотренного законом кворума, что свидетельствует о правомочности оспариваемого общего собрания.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО7 о признании недействительным решения собственников помещений многоквартирного жилого дома <адрес> оформленного протоколом №1 от 24.03.2022, 3 лица ООО «ВУК», ООО «ЖЭК -5», отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Волгодонской районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2022 года.

Судья