УИД 74RS0001-01-2023-003170-50

Дело № 2-3744/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском наследственному имуществу, принадлежащему умершему наследодателю ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 606,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 101 381,16 руб., просроченные проценты – 13 225,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 492,13 руб.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. На основании данного договора заемщику был открыт счет № и предоставлена кредитная карта MasterCard Credit Momentum №******№ Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По имеющейся у банка информации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum, с ответчиком заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты в форме акцептования, а также открытии счета.

ДД.ММ.ГГГГ, вместе с запрашиваемой кредитной картой, заемщик получила информацию о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, исходя из которой первоначальный кредитный лимит по карте составлял 15 000 руб., процентная ставка по кредиту 18,9% годовых, на срок 12 месяцев.

Таким образом, ответчик заключила с банком договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, открыт счет, выдана кредитная карта.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления с его условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой держателя карт.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет надлежащим образом, что подтверждается отчетом по кредитной карте.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет 114 606,58 руб., в том числе: 101 381,16 руб. - задолженность по основному долгу, 13 225,42 руб. - задолженность по процентам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес>.

Согласно сведениям, представленным нотариусом ФИО7 по запросу суда, после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было открыто наследственное дело №.

Наследственное имущество ФИО4 состоит из денежных средств, находящихся на дату смерти на счетах: № в сумме 502,24 руб., № в сумме 38,23 руб., № в сумме 18 037,08 руб., на общую сумму 18 577,55 руб.

Согласно материалам наследственного дела, наследниками по закону являются: сын умершей - ФИО1, супруг умершей – ФИО2, мать – ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, единственным наследником, вступившим в наследство в ? доли наследуемого имущества, является сын умершей - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в п. п. 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу об ответственности ФИО1 по долгам наследодателя ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 9 288,78 руб. (18 577,55 / 2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Цена заявленного иска составляет 114 606,58 руб., с которой истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3 492,13 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку иск удовлетворен на сумму 9 288,78 руб., размер подлежащей взысканию в пользу истца государственной пошлины составит 3 492,13 руб. x 9 288,78 руб. : 114 606,58 руб. = 283 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт РФ серии № №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 288,77 руб. в пределах стоимости наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 283 руб.

В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.