Решение по делу № 2-5416/2024 от 24.02.2025

Дело № 2-842/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-009775-27)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 24 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Пышкиной Д.В., с участием представителя процессуального истца помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Лоскутниковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, **.**.****, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Хабаровска, действующий в интересах ФИО1, **.**.****, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивирует тем, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено обращение ФИО1 о защите прав, нарушенных в результате совершения преступления.

Проверкой установлено, что **.**.**** ЛИЦО_7 возбуждено уголовное дело ### по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 180 100 рублей, имевшего место **.**.****.

**.**.**** ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из показаний ФИО1 следует, что **.**.**** **.**.**** на абонентский номер ФИО1 (###) в мессенджере «Wat"s Арр» с абонентского номера ### поступил звонок от неизвестной девушки, представившейся лейтенантом полиции, дознавателем ЛИЦО_8 - ЛИЦО_2. Далее неизвестная пояснила, что через паспортные данные ФИО1 злоумышленники пытаются оформить кредит на сумму 1 500 000 рублей, чтобы обеспечить безопасность банковского счета, ФИО1 необходимо снять денежные средства в размере 200 000 рублей со своего счета и через банкомат перевести на резервный банковский счет.

**.**.**** ФИО1 снял денежные средства со своего счета ### в размере 200 000 рублей.

**.**.**** ФИО1 посредством 12 операций в размере 14 700 рублей каждая на общую сумму 176 400 рублей перевел денежные средства, а также перевел денежные средства на сумму 3 700 рублей на банковский счет ЛИЦО_9 ### на общую сумму 180 100 рублей.

Денежные средства перечислены без составления какого-либо договора, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В ходе расследования получены сведения о владельце счета ЛИЦО_10, на который потерпевшим перечислены денежные средства в размере 180 100 рублей.

Из ответа ЛИЦО_11 следует, что владельцем счета ### является ФИО2.

Установлено, что ФИО1 **.**.**** перевел ФИО2 денежные средства в размере 180 100 рублей в отсутствие правовых оснований.

Просит суд взыскать с ФИО2, **.**.****, паспорт: серия ###, выдан ЛИЦО_12 **.**.****, в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 180 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 651, 53 рубль с **.**.**** по день уплаты этих средств кредитору.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Центрального района г. Кемерово Лоскутникова Г.В. исковые требования поддержала.

Материальный истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежаще о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела.

С учетом мнения представителей сторон суд рассмотрел дело в отсутствие материального истца и ответчика.

Заслушав представителя стороны истца, изучив письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что прокуратурой Центрального района г. Хабаровска рассмотрено обращение ФИО1 о защите прав, нарушенных в результате совершения преступления.

Проверкой установлено, что **.**.**** ЛИЦО_13 возбуждено уголовное дело ### по ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО1, в размере 180 100 рублей, имевшего место **.**.****.

**.**.**** ФИО1 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Из показаний ФИО1 следует, что **.**.**** **.**.**** на абонентский номер ФИО1 (###) в мессенджере «Wat"s Арр» с абонентского номера ### поступил звонок от неизвестной девушки, представившейся лейтенантом полиции, дознавателем ЛИЦО_14 - ЛИЦО_2. Далее неизвестная пояснила, что через паспортные данные ФИО1 злоумышленники пытаются оформить кредит на сумму 1 500 000 рублей, чтобы обеспечить безопасность банковского счета, ФИО1 необходимо снять денежные средства в размере 200 000 рублей со своего счета и через банкомат перевести на резервный банковский счет.

**.**.**** ФИО1 снял денежные средства со своего счета ### в размере 200 000 рублей.

**.**.**** ФИО1 посредством 12 операций в размере 14 700 рублей каждая на общую сумму 176 400 рублей перевел денежные средства, а также перевел денежные средства на сумму 3 700 рублей на банковский счет ЛИЦО_15 ### на общую сумму 180 100 рублей.

В ходе расследования получены сведения о владельце счета ЛИЦО_16, на который потерпевшим перечислены денежные средства в размере 180 100 рублей.

Из ответа ЛИЦО_17 следует, что владельцем счета ### является ФИО2.

Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства наличия у него оснований для получения 180 100 рублей от истца. Поскольку истцом доказано поступление на счет ответчика денежных средств в сумме 180 100 рублей от ФИО1, а ответчиком не представлено доказательств оснований для получения данных денежных средств, суд пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет материального истца, поэтому суд взыскивает с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1, **.**.****, неосновательное обогащение в размере 180 100 рублей.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлено необоснованное удержание ответчиком денежных средств истца, то суд удовлетворяет требование прокурора о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с **.**.**** по **.**.**** из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

**.**.**** – **.**.****

365

641,45

**.**.**** – **.**.****

365

3 626,67

**.**.**** – **.**.****

365

1 105,27

**.**.**** – **.**.****

210

366

16 533,77

**.**.**** – **.**.****

366

4 340,11

**.**.**** – **.**.****

366

3 926,77

**.**.**** – **.**.****

366

6 716,84

**.**.**** – **.**.****

365

5 699,05

Всего проценты составят 42 589 рублей 93 копейки, они подлежат взысканию по день фактического возврата суммы долга.

Исходя из существа постановленного решения, учитывая, что при подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 7 681 рубль и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Хабаровска, действующего в интересах ФИО1, **.**.****, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в пользу ФИО1, **.**.****, неосновательное обогащение в размере 180 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с **.**.**** по **.**.**** в размере 42 589 рублей 93 копейки и по день фактической оплаты долга.

Взыскать с ФИО2, **.**.****, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7681 рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2025.

Копия верна судья Т.А. Шурхай