Приговор по делу № 1-177/2023 от 08.09.2023.

Дело № 1-177/2023, поступило 31.05.2023 г.

УИД № 54RS0012-01-2023-000851-37

ПРИГОВОР

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 сентября 2023 г. г. Барабинск

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Саморукова Ю.А.,

при секретаре Безделевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Можарина М.А.

подсудимого ФИО5,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района - адвоката Танеевой М.А., представившей уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, осужденного 13.06.2023 г. <данные изъяты> по ч.1 ст. 157 УК РФ с прим. ст. 73 УК РФ к 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 6 мес., зарегистрированного в <адрес>, и проживающего <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2023 г. в вечернее время, имея незарегистрированное охотничье гладкоствольное ружьё №, ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, где у ФИО5 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья №.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного ружья № в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 г. № 150 ФЗ, Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии»» от 25.02.2022 г. № 21 ФЗ, а также в нарушение правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением РФ от 21.07.1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положение о введении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему») (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2022 г.), ФИО5 20 февраля 2023 г. в вечернее время, находясь в <адрес>, умышленно, путем передачи сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружьё № ФИО1 за 10000 руб. На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, охотничье ружьё, которое ФИО5 сбыл ФИО1 является двуствольным охотничьим ружьем № и относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлено промышленным способом, предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника следует, что проживая в доме своего дяди на <адрес>, стал разбирать его вещи, и в комнате в диване обнаружил охотничье градкоствольное длинноствольное ружье <данные изъяты>. Обнаружив ружье, в полицию об этом не сообщил. В середине февраля 2023 г. пришел с ружьем в дом к ФИО1, и предложить ей его купить за 10000 руб. Пришел к ФИО1 уже в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласилась. Договорились, что деньги за ружье отдаст ему позже. В конце февраля 2023 г. или в начале марта 2023 г., ФИО1 отдала ему 5000 руб. за ружье. Остальные 5000 руб. до настоящего времени еще не отдала. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что у них имеется информация, что он незаконно сбыл ФИО1 огнестрельное охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, которое они у нее изъяли. Понимал, что продает ружье ФИО1 незаконно, вину в том, что незаконно сбыл охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье <данные изъяты> признает полностью, в содеянном раскаивается. От сотрудников полиции ему известно, что марка ружья была №. (л.д. 60-64).

После оглашения показаний подсудимый ФИО5 пояснил, что подтверждает показания, давал показания добровольно, себя не оговорил. Уточнил, что поговорив с ФИО1 он вспомнил, что оружие продал 20 февраля 2023 г., а на следующий день уехал в <адрес>.

Вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что периодически вместе с ФИО5 употребляет спиртное. В середине февраля 2023 г. находилась у себя дома одна в состоянии алкогольного опьянения. Около 19 час. пришел ФИО5, который тоже находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 зашел к ней с ружьем (охотничье, гладкоствольное <данные изъяты>). В ходе распития спиртного, ФИО5 сказал, ружье его дяди, предложил купить ей его за 10000 руб. Она согласилась, договорились, что рассчитается частями. ФИО5 согласился, и передал ей ружье. Спрятала ружье под стол в комнате дома. О том, что она у Кохана А. купила огнестрельное ружье, никому не говорила. В начале марта 2023 г. отдала Кохану А. 5000 руб. ФИО5 не возражал. 24.04.2023 г. в дом пришли сотрудники полиции вместе с Коханом А., и ей стало известно, что у них есть информация, о том, что у неё дома хранится гладкоствольное охотничье огнестрельное ружье. Сотрудники полиции сообщили, что в ее доме будет проведен осмотр, перед началом осмотра задали вопрос, имеются ли у нее на хранении запрещенные в гражданском обороте предметы, в том числе и оружие, и предложили выдать добровольно. В ходе осмотра достала из-под стола ружье, которое ей сбыл ФИО5 и сотрудники полиции его изъяли. (л.д.71-74)

Показаниями свидетеля ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что работает в МО МВД России <адрес> 24.04.2023 г. в МО МВД России <адрес> поступила оперативная информация, что ФИО5 в 2023 г. продал гладкоствольное ружье гражданке ФИО1 Был осуществлен выезд на <адрес> с целью проверки данной информации. В домовладении ФИО1 на <адрес> был проведен осмотр, перед проведением которого ей был задан вопрос, имеются ли у нее на хранении запрещенные в гражданском обороте предметы, оружие, вещества, на который ФИО1 ответила, что у нее находится гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты>, которое она приобрела у ФИО5 за 10000 руб. и достала из-под стола ружье. Данное ружье у ФИО1 было изъято и упаковано. По изъятому ружью была назначена и проведена экспертиза, согласно которой ружье оказалось марки № (л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что проживает на <адрес>. В 20-х числах апреля 2023 г. был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении осмотра жилого дома ФИО1 на <адрес>. Перед проведением осмотра ФИО1 дала свое согласие, ей был задан вопрос, имеются ли у нее на хранении запрещенные в обороте предметы, оружие, боеприпасы. В его присутствии ФИО1 пояснила, что у нее на хранении имеется охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, которое она добровольно выдала, достав из-под стола в комнате своего дома. Ружье было в разобранном виде. Данное ружье сотрудники полиции изъяли. ФИО1 пояснила, что приобрела его в феврале 2023 г. за 10000 руб. у Кохана Алексея. (л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ч. 1 ст. 281 УПК РФ, что проживает на <адрес>. 24.04.2023 г. участвовал понятым при осмотре дома, где проживает ФИО1 на <адрес>. Перед началом осмотра ФИО1 был задан вопрос, имеются ли у нее на хранении запрещенные предметы, оружие, боеприпасы, на что ФИО1 сообщила, что у нее имеется охотничье гладкоствольное ружье <данные изъяты>, которое она выдаст добровольно и достала ружье, которое было в разобранном виде. Данное ружье сотрудники полиции изъяли. ФИО1 пояснила, что купила его в начале февраля 2023 г. (л.д. 107-110).

Вина подсудимого ФИО5 подтверждается сведениями, содержащимися в материалах уголовного дела:

протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, произведенного в присутствии понятых и с разрешения ФИО1 в <адрес>, в ходе которого изъято охотничье гладкоствольное длинноствольное ружье <данные изъяты>; со слов ФИО1 данное ружье она прибрела в феврале 2023 г. у ФИО5 (л.д. 5-7, 8-15);

заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представленное на исследование ружье является двуствольным охотничьим ружьем № и относится к категории длинноствольного, гладкоствольного огнестрельного оружия. Данное ружье изготовлено промышленным способом, предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра. (л.д. 29-30, 31);

протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему - двуствольного охотничьего ружья №, изъятого у ФИО1 24.04.2023 г. (л.д. 35-36, 37-39);

Анализ представленных доказательств обвинения, содержание которых приведено выше, позволяет суду признать их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, достоверными, поскольку они согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, и в целом достаточными, т.к. в своей совокупности они полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления. Противоречий относительно существа обвинения не имеют.

Суд уточняет в обвинении время совершения преступления указав, вместо «в середине февраля 2023 г.» на «20 февраля 2023 г.», что следует из пояснений подсудимого в судебном заседании, и не опровергается доказательствами представленными стороной обвинения, и не ухудшает положение подсудимого.

Таким образом, исследовав доказательства обвинения, суд приходит к выводу, что умысел и действия подсудимого ФИО5 были направлены на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, о чем свидетельствуют его целенаправленные и последовательные действия: ФИО5 20 февраля 2023 г. в вечернее время, находясь в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя сбыл путем передачи гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное охотничье ружьё № ФИО1 за 10000 руб., которое относится к категории длинноствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовлено промышленным способом, предназначено и пригодно для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра.

Таким образом, своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 7 ст. 222 УК РФ, - незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести, личность подсудимого: ФИО5 участковым инспектором характеризуется <данные изъяты>, не судим; смягчающие обстоятельства – признание подсудимым вины, <данные изъяты> Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО5 пояснил, что ему не было надобности в ружье, при этом нужны были деньги, поэтому он продал бы ружье в лубом случае.

Учитывая личность подсудимого ФИО5, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО5 для обеспечения достижения целей наказания должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований к применению ч. 6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ при назначении наказания в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначение не самого строгого наказания из санкции статьи.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Танеевой М.А. за оказание юридической помощи ФИО5 в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 3744 руб. 00 коп. и 9360 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 (двести двадцать) часов.

Приговор <данные изъяты> от 13.06.2023 г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: ружье № - оставить в распоряжении МО МВД России <адрес> для принятия решения в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

Процессуальные издержки в сумме 13104 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Барабинский районный суд Новосибирской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Ю.А. Саморуков