Дело № 2-773/2022

28RS0005-01-2022-000640-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Залуниной Н.Г.,

при секретаре Ващуке Ю.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» обратилось в суд с иском, в обоснование, указав, что является обладателем исключительных прав на рисунки: «Коржик» «Карамелька», «Компот» из анимационного сериала «Три кота». Договором <номер>от 17 апреля 2015 года ИП ФИО1 произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной, деятельности включая права на образы следующих персонажей мультфильма «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот» «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочки», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». ООО «Студия Метроном» произвела отчуждение исключительных прав АО «Сеть телевизионных станций» по договору №Д-С<номер> от 17 апреля 2015 года. Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельствам <номер>, <номер>, <номер>. ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте с доменным именем http://schastyevbtage.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности путем предложения услуг аниматоров с использованием изображений образов персонажей. Использовав обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками <номер>, <номер> и воплотив в спорных услугах, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак. Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на произведение изобразительного искусства-рисунок (изображение) персонажей: «Коржик» «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота». Путём сравнения изображений, размещенных на интернет-сайте http://schastyevblage.ru/ с произведениями изобразительного искусства — рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в договоре <номер> от 17 апреля 2015 года, можно сделать вывод об их идентичности. Использовав рисунки персонажей на интернет-сайте: http://schastyevblage.ru/ содержащих переработку рисунков, ответчик нарушил исключительные авторские права.

На основании изложенного истец просит

- взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на изображения образов персонажей «Коржик» и «Карамелька» в размере 25 000 рублей,

- компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в <номер> <номер> размере <данные изъяты>,

расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>,

почтовые расходы <данные изъяты>.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснил, что с данными исковыми требованиями не согласен. В 2005 году он создал праздничное агентство «Белый Ангел», агентство «Счастье» было создано позже. Он был генеральным директором ООО «Белый ангел», учредителем был ФИО3. Ими был создан сайт, и заключен договор от лица «Белого Ангела» и он стал администратором в 2013 году. Ответчик в 2015 году по личным причинам перестал работать в данной фирме, ФИО5 было ликвидировано агентство «Белый ангел» и создано праздничное агентство ООО «Счастье». С учредителем ФИО3 ответчик последний раз встречался около двух лет назад, из разговора с которым стало известно, что сайт действует по настоящее время. На данном сайте размещена информация о предоставлении услуг по проведению праздников. К данному сайту никакого отношения ответчик не имеет, кем размещена информация ему тоже не известно. Договор на предоставление данного вида услуг в материалы дела не представлен. Из изложенного следует, что нарушение было совершено предприятием ООО «Счастье» и требования истца необходимо предъявлять к организатору праздничного агентства «Счастье».

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании правил ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в п. 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п 1 ст 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

На основании п. 3 ст.1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Как следует из материалов дела, администратором доменного имени http://schastyevbtage.ru/ в сети Интернет является ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,на сайте размещены сведения об оказании услуг аниматоров праздничного агентства «Счастье».

В Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ зарегистрированы товарные знаки в виде изображений, сведения, о регистрации которого имеются на сайте Федеральной службы по интеллектуальной собственности: по свидетельству о регистрации товарного знака <номер>, в который вошёл персонаж «Карамелька», по свидетельству о регистрации товарного знака <номер>, в который вошёл персонаж «Коржик», из анимационного сериала «Три кота».

В обосновании заявленных требований о принадлежности авторского права на изображения героев мультфильма «Три кота»: «Коржик», «Карамелька», «Компот» истцом предоставлен договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между 000 «Студия Метраном» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также договор № Д-С<номер> от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между 000 «Студия Метраном» и АО «Сеть телевизионных станций» и актом приема-передачи комплекта поставки <номер> к договору № Д-С<номер> к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № Д-С<номер> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Сеть телевизионных станций» именуемое в дальнейшем СТС поручает, а ООО «Студия Метроном» приняло на себя обязательства на условиях отчуждения за вознаграждение создать в установленный договором срок анимационный фильм «Три кота» и передать все права владению и пользованию и распоряжению на него СТС.

Исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый фрагмент фильма, на рабочий материал, при этом исключительное право на фильм отчуждается в полном объеме без ограничения территории и способом использования, а также использование любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любимы способами.

Согласно пунктам 1.1 указанного выше договора исключительное право означает право использовать элементы фильма, в том числе путем мерчендайзинга (изготовление и распространение товаров, оказание услуг).

30 ноября 2019 года на сайте с доменным именем http://schastyevbtage.ru/ был обнаружен факт неправомерного использования вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности посредством предложения услуг аниматоров с использованием указанных выше объектов интеллектуальной собственности.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

В подтверждение исковых требований представитель истца направил в суд, в том числе, скриншоты страниц сайта http://schastyevbtage.ru/ с указанием адреса интернет-страницы, на которой сделана распечатка, а также точного времени получения. Скриншоты заверены представителем истца, действующей на основании доверенности.

На основании изложенного, учитывая, что скриншоты страниц сайтов, на которых были размещены предложения услуг аниматоров с использованием вышеуказанных товарных знаков, суд считает, что данные скриншоты являются надлежащими доказательствами по заявленным требованиям.

Из смысла вышеуказанного следует, что надлежащим образом доказано, что на интернет-сайте http://schastyevbtage.ru/ размещены предложения о предоставлении услуг аниматоров для проведения праздника с использованием изображений, сходных до степени смешения с персонажами «Коржик», «Карамелька», из анимационного сериала «Три кота», являющихся товарными знаками по свидетельствам о регистрации товарного знака <номер>, <номер>.

В исковом заявлении представитель АО «Сеть телевизионных станций», указал, что истец разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров не давал, в связи с чем, их использование в своей коммерческой деятельности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав Правообладателя.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 декабря 2007 года № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» вопрос о сходстве до степени смешения обозначений на товарах истца и ответчика является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31 декабря 2009 года <номер> сходство изобразительных и объемных обозначений, определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пунктам 5.2.1, 5.2.2 Методических рекомендаций, при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением. Поскольку зрительное восприятие отдельного зрительного объекта начинается с его внешнего контура, то именно он запоминается в первую очередь. Поэтому оценку сходства обозначений целесообразно основывать на сходстве их внешней формы, не принимая во внимание незначительное расхождение во внутренних деталях обозначений.

Абзацем 7 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» разъяснено, что вопрос об оценке сходства до степени смешения сравниваемых товарных знаков не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак, с учетом пункта 162 данного Постановления.

Исходя из данного пункта, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Представленные суду скриншоты страниц сайта http://schastyevbtage.ru/ содержат предложение услуг аниматоров с использованием с изображением лиц в костюмах соответствующих персонажей анимационного сериала «Три кота», сходные до степени смешения с изображениями персонажа «Коржик» «Карамелька», являющегося героям анимационного сериала, который зарегистрирован в качестве товарных знаков <номер>, <номер>.

Суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых обозначений, установил его визуальное сходство, в связи с чем, приходит к выводу о возможности ассоциировать сравниваемый объект один с другим, а, следовательно, об их сходстве до степени смешения.

В судебном заседании ответчиком ФИО2 не оспаривался факт, о том, что правообладатель с ответчиком договор на передачу исключительных прав на товарные знаки не заключал, права на использование товарных знаков не передавал.

Таким образом, АО «Сеть телевизионных станций» принадлежит право требования компенсации за незаконное использование ответчиком для целей мерчендайзинга объектов интеллектуальной собственности

В этой связи, требования АО «Сеть телевизионных станций» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав заявлено обоснованно.

Ответчиком нарушены исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки «Коржик» и «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

В соответствии со ст. 1225, 1226, 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются результаты интеллектуальной деятельности: произведения науки, литературы и искусства (к которым относятся рисунки) независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и произведения изобразительного искусства, которым предоставляется правовая охрана.

Рисунок - это изображение на плоскости, созданное средствами графики, которое относится к произведениям изобразительного искусства.

Следовательно, рисунок является результатом интеллектуальной деятельности, который охраняется на основании норм ст. 1252 ГК РФ, действующим законодательством.

В судебном заседании достоверно установлено, что на интернет-сайте http://schastyevbtage.ru/ размещены предложения о предоставлении услуг аниматоров с использованием изображений персонажей - рисунков «Коржик» «Карамелька, из анимационного сериала «Три кота».

В ходе рассмотрения дела ответчиком также не оспаривалось, что истец не передавал ответчикам право на использование данного рисунка, а услуги, реализуемые на сайте http://schastyevbtage.ru/.

Согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

В п. 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 года, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп.1 п. 2 ст. 1537 ГК РФ, то есть не менее <данные изъяты> за каждое нарушение авторских прав.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что правообладатель по своему выбору может требовать взыскания компенсации в размере, установленном ГК РФ, пределы которого ограничены абз. 2 ст. 1301 ГК РФ.

Поскольку правообладателем заявлено требование о взыскании компенсации в размере <данные изъяты>, предусмотренном законом за каждое нарушение, а всего <данные изъяты>, то оно подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решая вопрос о лице, с которого подлежит взысканию данная компенсация, суд, учитывая пояснения ответчика ФИО2, о том, что он с 2015 года не является генеральным директором праздничного агентства «Белый Ангел», но как было указано выше, является администратором доменного имени http://schastyevbtage.ru/, что подтверждено сообщением АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» от 14 сентября 2021 года, находящегося по адресу <адрес>, праздничное агентство «Счастье», полагает, что подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» компенсацию в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика подлежат взысканию понесенные АО «Сеть телевизионных станций» судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные издержки в виде почтовых расходов в сумме <данные изъяты>. Факт несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

Следовательно, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы на сумму 124 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Сеть телевизионных станций» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске, код подразделения 280-002) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за нарушение исключительных авторских прав на изображения персонажей «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота» компенсацию в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> расходы 124 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 года.

Председательствующий Н.Г. Залунина