Судья фио Дело № 10-11378/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей фио, фио, при помощнике судьи фио,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры адрес Ощепковой Э.Х.,
осужденного фио и его защитника – адвоката Марина С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2023, которым
ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостой, работавший следователем на момент совершения преступления, в настоящее время работающий юристом в ООО «Зимов и партнеры» проживающий по адресу: адрес <...>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначено ему наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 02 (два) года,
мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Решена судьба вещественных доказательств.
Выслушав пояснения осужденного фио и его защитника – адвоката Марина С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ощепковой Э.Х. полагавшей приговор оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО1 признан виновным в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ).
Преступление совершено в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 не отрицая фактические обстоятельства инкриминируемого деяния вину не признал, заявил об отсутствии в его деянии состава преступления.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановленным приговором, находит его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить и его оправдать, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закон, а сам приговор является несправедливым, обращает внимание, что заявленные стороной обвинения, как предмет служебного подола процессуальные документы, приведённые в приговоре суда, лишь отражают ход и результаты производства того или иного следственного или процессуального действия в рамках уголовного судопроизводства. Сами по себе они не порождают никаких фактов, влекущих юридических последствий в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей, указывает, что в приговоре не отражено, какие именно факты, влекущие юридические последствия устанавливают данные документы. На момент подписания вышеуказанных спорных документов, фио уже имел статус обвиняемого по уголовному делу, в проведенном допросе он фактически дал те показания, которые считал нужными и которые дословно были записаны в протокол, также фио фактически ознакомился со всеми материалами уголовного дела. В свою очередь защитник обвиняемого фио - фио, также был ознакомлен со всеми процессуальными и следственными действиями, проводимыми с его подзащитным, был ознакомлен с материалами уголовного дела. Также указывает, что в приговоре суда не описан и не мотивирован квалифицирующий признак «повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан». В приговоре не указано в чем заключается существенность причиненного в результате деяния вреда, изложенные в приговоре формулировки носят абстрактный характер.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив, а также доводы сторон в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности фио в инкриминируемом ему преступлении, которая, подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.
Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенного преступления.
Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.
Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.
При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.
Ввиду изложенного, на основании установленных судом фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО1 деяний, суд первой инстанции верно исключил как излишне вмененное содеянное ФИО1 преступление, предусмотренные ч. 3 ст. 303 УК РФ и верно квалифицировал содеянное, как преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, правильно применив уголовный закон.
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью квалификации действий фио по ч. 2 ст. 292 УК РФ, выразившихся во внесении в официальные документы – постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протокол допроса обвиняемого, протокол уведомления об окончании следственных действий, протокол выполнения требований ст. 217 УПК РФ, заведомо ложных сведений, а именно сведений о времени проведения данных процессуальных и следственных действий, об участии адвоката, который не принимал участие в указанных следственных действиях, чего не отрицает и сам осужденный.
При этом, вопреки доводам фио, указанные процессуальные протоколы содержат в себе все необходимые признаки официального документа.
Судебная коллегия также отмечает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы были заявлены и в ходе прений сторон, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
Суд верно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным было совершено преступление, и, правильно квалифицировал действия осужденного. Данная судом оценка его преступным действиям, является объективной, и оснований для какой-либо иной оценки содеянного, как об этом стоит вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе письменные материалы уголовного дела. Все заявленные ходатайства в ходе судебного следствия разрешены судом в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.
Несостоятельны и доводы автора жалобы о том, что в приговоре суда не описан и не мотивирован квалифицирующий признак «повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан». В приговоре не указано в чем заключается существенность причиненного в результате деяния вреда, изложенные в приговоре формулировки носят абстрактный характер.
Оснований сомневаться в выводах суда о направленности умысла фио на совершение преступления, у судебной коллегии не имеется, а доводы стороны защиты об обратном противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
Оценка доказательств не противоречит материалам дела, оснований для признания ее неправильной, вопреки утверждениями осужденного и его защитника, не имеется. Эти доводы защиты также получили должную оценку в приговоре.
По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по данному уголовному делу и выводов суда, изложенных в приговоре, и не свидетельствуют о неправильности принятого судом решения.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
При назначении ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие судимостей, наличие положительных характеристик, поощрений по службе, состояние здоровья фио и его родственников, что было признано судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Судом при назначении наказания также учтен возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом данных о личности осужденного фио, и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде штрафа, с лишением права занимать должности в правоохранительных органах и органах государственной власти, связанные с осуществлением функций представителя власти. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для смягчения назначенного наказания.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Кузьминского районного суда адрес от 26 апреля 2023 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба или представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: