Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца адвоката Тихоновой Н.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика адвоката Овчинниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО26 к Окуневой ФИО27 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску Окуневой ФИО28 к ФИО3 ФИО29 о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 обратился в Кстовский городской суд с иском к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по следующим основаниям.
(дата обезличена) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. Детей от данного брака нет. (дата обезличена) брак был прекращен.
Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
В настоящее время истец намерен признать нажитое имущество совместной собственностью и определить доли каждого в ней.
В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:
1. Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен)
2. Жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 127,7, кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: (адрес обезличен).
Право собственности на земельный участок и жилой дом было зарегистрировано в ЕГРН (дата обезличена) на ФИО1
После расторжения брака ответчик единолично пользуется совместно нажитым имуществом, и в добровольном порядке определить доли каждой из сторон отказывается.
Получается, что раздела совместно нажитого имущества между сторонами не было, а по существу произошло лишь присвоение этого недвижимого имущества ответчиком, который лишил истца причитающихся по закону материальных благ.
Вышеуказанное имущество приобреталось сторонами совместно во время брака. При его разделе следует исходить из принципа равенства долей супругов в их общем совместном имуществе. Такой раздел будет соответствовать требованиям действующего законодательства и не нарушит интересов сторон.
В своем исковом заявлении ФИО4 просит суд: признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО4 и ФИО1 вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом, произвести раздел совместно нажитого имущества выделить истцу и ответчику, признав за каждым право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанные земельный участок и расположенный на нем жилой дом.
ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в ходе рассмотрения дела свои исковые требования уточнила и дополнила. В обоснование иска ссылается на следующее.
С требованием ФИО4 о разделе указанного имущества она не согласна.
Вместе с тем, имеется иное имущество, которое было приобретено в период брака с ответчиком, о котором ФИО4 не ставит вопрос в своём иске. Данное имущество состоит из:
1. Автомобиль марки Ниссан Террано г.н. (номер обезличен) стоимостью 979 800 руб.
2. Диван в гостиную стоимостью 45 тысяч рублей.
3. Спальный гарнитур - кровать, тумба, зеркальный шкаф стоимостью 150 тысяч рублей.
4. Шкаф с витражными зеркалами в прихожей стоимостью 50 тысяч руб.
5. Стиральная машина Samsung стоимостью 35 тысяч рублей.
6. Холодильник Samsung стоимостью 35 тысяч рублей.
7. Телевизор LG стоимостью 35 тысяч рублей.
8. Люстра в гостиной, люстра в спальной, люстра в прихожей и бра общей стоимостью в 30 тысяч рублей.
9. Стеклянный стол в гостиной стоимостью 10 тысяч рублей.
10. Барные стулья 2 шт. стоимостью 12 тысяч рублей.
В начале 2016 года в гостиной проводился ремонт (замена обоев и выкладка декоративной каменной стены, общая стоимость ремонтных работ (наемные работники + материал) составила 60 тыс. рублей.
Общая стоимость перечисленных приобретений и вложений, указанных в п.п.2-10 составила 462 тысячи рублей.
Кроме того, в период брака сторонами был приобретён автомобиль марки Ниссан Террано г.н. Н 826 КУ.
Насколько известно истцу, указанный выше автомобиль был продан ФИО4
Часть денежных средств, вложенных в приобретение указанного автомобиля, являлась личными денежными средствами ФИО1, а именно 200 000 рублей. Поскольку раздел указанного имущества произвести в натуре не представляется возможным по той причине, что ответчик ФИО4 произвёл отчуждение указанного автомобиля, считает необходимым требовать компенсацию за указанный автомобиль.
Средняя стоимость указанного автомобиля на сегодняшний день составляет 979 800 рублей. Стоимость определена исходя из среднерыночной стоимости автомобилей Ниссан Террано 2014 года выпуска, выставленных на продажу на сайте Авто.ру по (адрес обезличен).
Таким образом, ФИО1 имеет право требовать компенсацию за проданный ФИО4 автомобиль в размере 689 900 руб., из расчёта:
979 800 руб. : 2 = 489 900 руб.
489 900 руб. + 200 000 руб. (вложенные личные денежные средства) = 689 900 руб.
Общая сумма исковых требований составляет:
689 900 руб. + 231 000 руб. (1/2 от стоимости купленных в период брака вышеперечисленных вещей) = 920 900 руб.
Окончательно в своем уточненном исковом заявлении ФИО1 просит суд: разделить совместно нажитое имущество, приобретённое в период брака с ФИО4, взыскав с ФИО4 в свою пользу 920 900 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, адвокат Тихонова Н.А., исковые требования ФИО4 поддержала, просила удовлетворить, встречный иск не признала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления и письменной позицией по делу. Также просила применить срок исковой давности к встречному иску.
Ответчик ФИО1 иск ФИО4 не признала, свой встречный иск поддержала.
Представитель ответчика адвокат Овчинникова Е.А. просила в иске ФИО4 отказать, встречный иск удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами встречного иска и письменных возражений. Просила применить срок исковой давности к требованиям ФИО4
Третье лицо ФИО21, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Свидетель со стороны ответчика ФИО11 в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что они с братом как работники агентства «Виза-С», продавали дом по адресу: (адрес обезличен). Первоначально дом смотрели супруги ФИО2 (родители ФИО1), они договорились о купле-продаже. У них был депозит на счете в банке сроком до (дата обезличена) и после этой даты назначили сделку. Деньги за дом передавали ФИО2, присутствовала ФИО1 Ее мужа (истца) они ни разу не видели.
Свидетель со стороны ответчика ФИО12 в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что он был собственником спорного дома, который продали ФИО5 ФИО8 производили родители ФИО5 Е.А. в размере 1 300 000 руб.
Свидетель со стороны ответчика ФИО2 И.А., мать ФИО5 Е.А., в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что спорные дом и участок были куплены на имя дочери на денежные средства ФИО2. Деньги были у нее на депозитном счете, они с мужем сами выбирали дом. (дата обезличена) они сняли со счета 1 800 000 руб. и подарили дочери 1 300 000 на покупку дома с участком. Договор дарения не оформляли. Муж дочери никакого участия в приобретении дома не принимал. Дом после покупки был непригодным для жилья, без внутренней отделки. Отделку дома начали в 2018 году после развода дочери.
Свидетель со стороны ответчика ФИО13 в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что она подруга ФИО1, она бывала у них в гостях в квартире на (адрес обезличен), там они постепенно в браке приобретали вещи, мебель, бытовую технику.
Свидетель со стороны ответчика ФИО14, в судебном заседании (дата обезличена) пояснила, что она подруга ФИО1, она бывала у них в гостях в квартире на (адрес обезличен), в квартире находилась бытовая техника, мебель.
Свидетель со стороны ответчика ФИО15, в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что дружил с покойным отцом ФИО1, они вместе работали. В разговоре он рассказывал, что будет покупать дом с участком, что бы вложить деньги.
Свидетель со стороны ответчика ФИО16 в судебном заседании (дата обезличена) пояснил, что хорошо знал покойного отца ФИО1 – ФИО2 А.С., он рассказывал, что приобрел дом, где идут отделочные работы.
В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца, ФИО17, двоюродный брат ФИО4, пояснил, что спорный дом ФИО6 покупал на заемные деньги. Они с мамой лично дали 300 000 руб., которые были частями возвращены. Расписок не составлялось.
В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца, ФИО18, пояснил, что они друзья с ФИО5 С.В., вместе работали. ФИО6 много подрабатывал без трудового договора в свободное от основной работы время.
В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца, ФИО19, тетя истца, пояснила, что Сергей занимал у нее деньги для покупки дома, которые вернул потом в течение 2-х лет.
В судебном заседании (дата обезличена) свидетель со стороны истца, ФИО5 Е.Ю., мать ФИО5 С.В., пояснила, что основная часть мебели, которая приобреталась, пришла в негодность и была выброшена. Спорные дом и участок был приобретен сыном в браке на совместные деньги. Она также давала ему 500 000 руб., но никакой договор не оформляли.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.256 Гражданского Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
2. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.
Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.
4. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст.34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
2. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
3. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
В соответствии со ст.36 Семейного Кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В соответствии со ст.37 Семейного Кодекса РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
В соответствии со ст.38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
2. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
6. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.
7. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В соответствии со ст.39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
2. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.
Судом установлено, что (дата обезличена) между истцом и ответчиком в отделе ЗАГС «Дом бракосочетания» г.Н.Новгорода был зарегистрирован брак. Детей от данного брака нет.
(дата обезличена) на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших несовершеннолетия, Отделом ЗАГС (адрес обезличен) главного управления ЗАГС (адрес обезличен) брак был прекращен, в этот же день составлена запись о расторжении брака (номер обезличен) и выдано соответствующее свидетельство серии П-ТН (номер обезличен).
Брачный договор между сторонами не заключался. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от (дата обезличена), заключенному между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО5 Е.А., последней были приобретены в собственность: земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), участок 80, и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 127,7, кв.м., расположенный на указанном земельном участке по адресу: (адрес обезличен), по цене 1 300 000 руб. (т.1 л.д.138).
Право собственности зарегистрировано на имя ФИО5 Е.А. (т.1 л.д.73-85).
ФИО4 ссылается, что спорные дом и земельный участок были приобретены в период брака на совместные средства и являются совместной собственностью супругов, в связи с чем, подлежат разделу в равных долях.
ФИО1, возражая против заявленных требований ссылается, что указанное в исковом заявлении имущество - жилой дом и земельный участок не являются совместно нажитым имуществом, поскольку приобретены были за счёт личных средств ответчика ФИО1 Никакого отношения к приобретению указанного имущества истец ФИО4 не имел.
Приобретение указанного имущества происходило следующим образом. (дата обезличена) мать ответчицы продала принадлежавшую ей квартиру по адресу: (адрес обезличен) за 2 770 000 руб. (т.1. л.д.137), денежные средства от продажи квартиры положила на свой р/счёт. (положила не всю сумму, 1 500 000 – т.1 л.д.139-141).
ФИО2 И.А. было принято решение передать в дар дочери денежные средства на приобретение дома и земельного участка. Денежные средства на это у семьи имелись, поскольку имелись накопления, а также, как указано выше, была продана принадлежавшая ФИО2 И.А. квартира.
(дата обезличена) после снятия денег мать дарит дочери деньги.
(дата обезличена) дочь на подаренные ФИО2 деньги покупает дом и земельный участок (за 1 300 000), дом - кирпичная коробка, без отделки.
Таким образом, это не совместно нажитое имущество, а личное имущество ФИО1, приобретённое за счёт подаренных ей её матерью денежных средств.
Кроме того, по иску ФИО4 пропущен срок исковой давности. В своём иске ФИО4 указывает: «После расторжения брака ответчик единолично пользуется совместно нажитым имуществом, и в добровольном порядке определить доли каждой из сторон отказывается». Таким образом, истец ФИО4. полагает, что его право нарушено с момента расторжения брака, то есть с 2017 года.
Кроме того, истец претендует на 1/2 дома в том виде, в котором он сейчас. А куплена была коробка, без какой-либо отделки. После того, как истец и ответчик расстались (за месяц до официального расторжения брака и в последующий период после расторжения) ФИО1 полностью отделала дом, от коммуникаций и отделки и ремонта до мебели.
Позиция истца относительно возможности его участия в приобретении дома не обоснована. Никакими финансовыми документами получение им денежных средств от его родственников не подтверждается. Нажить за год брака денежные средства на приобретение дома ФИО4 не мог.
Позиция ФИО4 относительно того, откуда у него имелись денежные средства, заключается в том, что денежные средства ему, якобы, дали его родственники - 500 тысяч дала мать, 500 тысяч тётя и 300 тысяч брат.
Вместе с тем, никаких расписок у ФИО4 для того, чтобы подтвердить свою позицию, не имеется.
Ссылается, что ФИО4 не принимал никакого участия в приобретении дома, он не давал согласия ни его приобретение и не знал о стоимости данного дома.
О том, что ФИО4 не знал о стоимости, свидетельствует его позиция, озвученная им в суде. Согласно договора, имеющегося в материалах дела, стоимость дома и земли составила 1 миллион 300 тысяч рублей. Договор приобщён к материалам дела, условия договора были подтверждены в суде свидетельскими показаниями.
ФИО4 же утверждает, что стоимость дома составила 4 миллиона 500 тысяч рублей.
ФИО4 в своих письменных пояснениях указал, что суд не должен применять к спорным правоотношениям срок исковой давности, установленный п.7 ст.38 СК РФ.
Ссылается, что нарушение его прав наступило с того времени, как он окончательно понял, что ответчик не желает разрешить вопрос о разделе совместно нажитого имущества в добровольном порядке, то есть летом 2020 года.
Ссылается, что стоимость дома составила 4 500 000 рублей. Территория земельного участка вокруг дома была не огорожена, внутренняя отделка отсутствовала. Полной суммы для заключения сделки у них не было. Приобрести недвижимость им помогли родители с обеих сторон и родственники. Мама ФИО1 дала им безвозмездно 1 300 000 рублей, которые предварительно сняла со своего счета. Деньги были даны ей для совместных целей, то есть на нужды семьи. О каком-либо дарении, либо даче их взаймы дочери ФИО7, речи не было. Если бы родители ФИО1 желали приобрести недвижимость конкретно для дочери, то могли заключить иные сделки, в результате которых ответчик была бы единоличным собственником дома и земли.
Кроме денежных средств, подаренных нам родителями ФИО1, истец с согласия супруги взял взаймы у своей тети ФИО19 550 000 рублей. Указанные деньги возвращались вплоть до 2020 года путем перечисления на счет (распечатки чеков прилагаются). Мать истца ФИО9 также давала им 500 000 рублей, и двоюродный брат ФИО10 300 000 рублей. Так как отношения между истцом и родственниками были доверительные, то каких-либо договоров займа или дарения они не составляли. Остальные денежные средства были у них в наличии.
Также ссылается, что принимал непосредственное участие в обустройстве общего недвижимого имущества. (дата обезличена) между его супругой и ООО «ИнтерКовка» был заключен договор на изготовление металлических изделий по технологии ковка металла. Сумма договора составила 237 000 рублей и также была оплачена сторонами во время брака. Сначала была внесена предоплата в размере 142 000 рублей. Остальные деньги были оплачены позднее. У истца сохранилась копия договора, а также распечатка переписки между ним и супругой, в которой имеется копия чека и переписка относительно оставшейся оплаты. Из данной переписки видно, что истец лично также оплачивал расходы.
Оценивая доводы сторон, исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что спорные жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: (адрес обезличен), являются личной собственностью ФИО1, не являются совместной собственностью бывших супругов ФИО3.
При этом суд принимает во внимание, что в материалах дела имеется договор продажи квартиры матерью ответчика и зачисление ею в тот же день денег на свой счет в банке ВТБ.
Имеется выписка о снятии матерью ответчицы ФИО1 в день покупки дома и земли суммы, достаточной для покупки (чуть больше).
Имеются свидетельские показания продавца дома ФИО20, а также нотариальное заявление, где он свидетельствует о том, что на сделке не присутствовал истец ФИО4, что деньги были переданы ответчице ФИО1 её ФИО2 ФИО2 И.А.
Такие же показания ФИО11 (вел сделку как агент).
При этом истец ФИО4 не присутствовал на сделке по покупке дома и земельного участка, согласия на покупку не давал, оспаривает сумму сделки.
Также никакими письменными доказательствами не подтверждено, что он имел средства на то, чтобы заработать и «совместно нажить» данное имущество за 1 год брака имея заработную плату в размере 40-45 т.р. (согласно ответа на запрос).
Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
Пунктом 1 статьи 9 СК РФ установлено, что на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.
Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.
Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен (дата обезличена), в своём иске ФИО4 указал, что после расторжения брака ответчик единолично пользуется совместно нажитым имуществом, и в добровольном порядке определить доли каждой из сторон отказывается, в суд с настоящим иском о разделе совместно нажитого имущества истец обратилась (дата обезличена), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В связи с указанными обстоятельствами, ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен), разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности в ? доле за каждым на вышеуказанное имущество, следует отказать полностью.
Во встречном иске ФИО1 ссылается, что имеется иное имущество, которое было приобретено в период брака с ответчиком, данное имущество состоит из:
1. Автомобиль марки Ниссан Террано г.н. (номер обезличен) стоимостью 979 800 руб.
2. Диван в гостиную стоимостью 45 тысяч рублей.
3. Спальный гарнитур - кровать, тумба, зеркальный шкаф стоимостью 150 тысяч рублей.
4. Шкаф с витражными зеркалами в прихожей стоимостью 50 тысяч рублей.
5. Стиральная машина Samsung стоимостью 35 тысяч рублей.
6. Холодильник Samsung стоимостью 35 тысяч рублей.
7. Телевизор LG стоимостью 35 тысяч рублей.
8. Люстра в гостиной, люстра в спальной, люстра в прихожей и бра общей стоимостью в 30 тысяч рублей.
9. Стеклянный стол в гостиной стоимостью 10 тысяч рублей.
10. Барные стулья 2 шт. стоимостью 12 тысяч рублей.
ФИО4 в своих возражениях указывает, что во время брака сторонами действительно приобретались предметы необходимые для быта, а также транспортное средство. После прекращения брачных отношений данные вещи были между сторонами поделены. Претензий к друг другу по данному поводу стороны не предъявляли.
Также ссылается, что (дата обезличена) ним и ФИО1 был приобретен автомобиль NISSAN TERRANO за 744 000 рублей (договор прилагается). Часть денежных средств на приобретение данного автомобиля в размере 80 000 рублей являлись его личными денежными средствами, которые он получил от продажи приобретенного им до брака легкового автомобиля марки VAZ 21144 (договор прилагается), что должно учитываться при разделе. (дата обезличена) автомобиль был им продан (договор прилагается).
Диван в гостиную стоимостью 45 000 рублей во время брака сторонами не приобретался. Он был куплен до брака. В настоящее время находится по адресу ранее совместного проживания: (адрес обезличен).
Спальный гарнитур (кровать с матрасом и тумба) сторонами приобретался во время брака (дата обезличена). Его стоимость составляла 60 208 руб., что подтверждается чеками, представленными ФИО5. Гарнитур также находится по вышеуказанному адресу.
Шкаф с витражными стеклами стоимостью 50 000 рублей совместно стороны не покупали.
Стиральная машина приобретена им до брака.
Холодильник также приобретен им до брака.
Телевизор приобретен им до брака.
Люстры и бра на общую стоимость 30 000 рублей сторонами были куплены во время брака. Находятся в квартире на (адрес обезличен).
Стол и барные стулья сторонами также были приобретены. В настоящее время они пришли в негодность. В наличии их нет.
Относительно ремонта ссылается, что ремонт в гостиной комнате был проведен. Его стоимость составила около 20 000 рублей. Это стоимость материалов (обои, клей, декоративный камень). Работы выполнялись его коллегой бесплатно. В отремонтированной комнате вместе с супругой они проживали несколько лет, то есть совместно и говорить о какой-либо компенсации в данном случае необоснованно. В настоящее время ремонт пришел в негодность.
ФИО4 ссылается, что исходя из того, что ФИО1 обратилась в суд спустя почти пять лет после расторжения брака, вышеуказанное имущество разделу не подлежит в связи с истечением сроков исковой давности.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе во встречном иске также за пропуском срока исковой давности.
Из материалов дела следует, что брак между сторонами прекращен (дата обезличена), ФИО1 обратилась в суд со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества истец обратилась (дата обезличена) (л.д92-93), т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В связи с установленными обстоятельствами, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, в виде стоимости автомобиля, стоимости ремонта, в виде мебели и бытовой техники, взыскании денежной компенсации в размере 920 900 руб., следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО3 ФИО30 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), в удовлетворении исковых требований к Окуневой ФИО31, (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен) выдан (дата обезличена) (адрес обезличен) (адрес обезличен) в (адрес обезличен), о признании совместно нажитым имуществом супругов земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и жилого дома с кадастровым номером (номер обезличен), находящихся по адресу: (адрес обезличен), разделе совместно нажитого имущества, признании права общей долевой собственности в ? доле за каждым на вышеуказанное имущество, отказать.
Окуневой ФИО32 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО33 о разделе совместно нажитого имущества, в виде стоимости автомобиля, стоимости ремонта, в виде мебели и бытовой техники, взыскании денежной компенсации в размере 920 900 руб., отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.