Дело № 2-959/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре судебного заседания Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору и ее отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что согласно исполнительной надписи нотариуса ФИО2 от 03.12.2021 года №48/153-Н/48-2021-9-3217 с него в пользу ПАО Росбанк была взыскана задолженность по кредитным платежам согласно договору №8772Q329ссsywfz97035 от 30.07.2018 года в размере 70 456 руб. 04 коп. Указанная исполнительная надпись нотариуса незаконна и подлежит отмене. С размером взысканной задолженности он не согласен, поскольку платежи вносились своевременно, кроме того, со дня неисполнения обязательства по указанному кредитному договору прошло не более чем два года. О совершении оспариваемой исполнительной надписи он узнал 24.01.2022 года в рамках возбужденного 17.01.2022 года судебным приставом–исполнителем исполнительного производства. Просил восстановить срок подачи заявления, признать незаконным и отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 03.12.2021 года №48/153-Н/48-2021-9-3217 о взыскании в пользу ПАО Росбанк задолженности по кредитным платежам согласно договора №8772Q329ссsywfz7035 от 30.07.2018 года в размере 70456 руб. 04 коп.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус ФИО3, представитель заинтересованного лица ПАО Росбанк в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Суд допускает, что заявителю ФИО1 стало известно о совершении исполнительной надписи 24.01.2022 года и полагает, что срок для обращения в суд с заявлением о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи не пропущен, поскольку срок с момента, когда заявителю стало известно о совершении исполнительной надписи, и когда, заявление было направлено в суд не превышает 10 дней (31.01.2022 года).

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. N 4462-1, исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате», о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.07.2018 года между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N8773-8773-Q329-СС-S-YWFZ97-035 от 30.07.2018 года, по условиям договора банк передал заявителю денежные средства в размере 105000 руб., на срок до 30.07.2023 г. включительно под 20% годовых.

Из условий договора от 30.07.2018 года следует, что стороны пришли к соглашению о возможности взыскания задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

Обязательства по возврату денежных средств ФИО1 исполнил ненадлежаще, что подтверждается материалами дела.

01.10.2021г. в адрес заемщика банком было направлено письмо от 28.09.2021 г. (почтовый идентификатор №) с требованием о досрочном возврате кредита в течение 30 календарных дней с момента отправки данного требования. Судом также установлено, что требование о досрочном возврате кредита направлено ФИО1 по адресу, указанному заявителем в качестве его места регистрации и места нахождения в тексте кредитного договора, а также указанному заявителем месту жительства в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, довод о том, что взыскателем ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не было сообщено заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, опровергается приведенными выше доказательствами.

ФИО1 не был лишен возможности направить в банк свои возражения, кроме того заявитель имел право на такое обращение в любой момент возникновения задолженности, а не только после получения извещения от ПАО «Росбанк» о досрочном погашении образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита ПАО «Росбанк» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были приложены справка о задолженности по кредитному договору, по состоянию на 22.11.2021 г., требование о досрочном возврате кредита от 28.09.2021 г., доказательства направления должнику этого требования.

03.12.2021 года ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №48/153-н/48-2021-9-3217 на кредитном договоре о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» неуплаченной в срок за период с 30.03.2021 года по 22.11.2021 года согласно договору потребительского кредита N8773-8773-Q329-СС-S-YWFZ97-035 от 03.12.2021 года задолженности, составляющей 60158 руб. коп., а также процентов, предусмотренных договором в размере 6297 руб. 86 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 руб. 00 коп.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Извещение о совершении исполнительной надписи направлено нотариусом заявителю 04.12.2021 г. по адресу, указанному заявителем в качестве его места регистрации и места нахождения в тексте кредитного договора, о чем суду представлено уведомление.

Ст. 91.2 «Основ законодательства о нотариате» закреплена обязанность нотариуса направить должнику извещение о совершенной исполнительной надписи. Данное извещение должно быть направлено в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Правовое значение имеет сам факт направления извещения должнику о совершении исполнительной надписи и срок, в течение которого оно должно быть направлено должнику. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса и обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность, предлагаемая к взысканию в сумме 70456 руб. 04 коп., состоит из задолженности по основному долгу в размере 60158 руб. 18 коп., процентов по договору в сумме 6297 руб. 86 коп., а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4000 руб. 00 коп., не содержит в себе штрафных санкций и неустоек.

Все действия нотариуса по совершению оспариваемой исполнительной надписи полностью соответствуют вышеприведенным нормам «Основ законодательства о нотариате».

При этом суд считает необходимым отметить, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не только не представлен контррасчет, но и не представлено иных доказательств свидетельствующих о незаконности, как действий банка, так и действий нотариуса и о добросовестном, надлежащем исполнении заявителем своих обязанностей по возвращению полученных заемных средств.

Действия банка и нотариуса совершены в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, которые заявителем не оспорены.

Из материалов дела следует, что представленные ПАО «РОСБАНК» нотариусу документы соответствовали требованиям ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку, подтверждали бесспорность требований взыскателя к должнику ФИО1, со дня, когда обязательство должно быть исполнено по требованию банка, прошло не более чем два года, в связи с чем, у нотариуса в соответствии со ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате имелись основания для совершения исполнительной надписи, и отсутствовали основания для отказа в их совершении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соответствие их действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о признании исполнительной надписи от 03.12.2021 года №48/153-н/48-2021-9-3217, совершенной нотариусом ФИО2, недействительной и ее отмене.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2022 года