УИД 38RS0019-01-2025-001171-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2025 года город Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Горбовской А.В.,

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г.,

с участием помощника прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Погребняк Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-727/2025 по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец - комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2016 Падунским районным судом г.Братска Иркутской области вынесено решение по делу № по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к ФИО1 об обязании заключить договор социального найма, согласно которому суд обязал ФИО1 заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) с включением в него в качестве членов ее семьи ФИО2, (дата) года рождения.

26.03.2025 ФИО1, ФИО2 направлено уведомление на электронную почту по адресу: (данные изъяты) о направлении проекта договора социального найма от 21.03.2025 № на жилое помещение по адресу(адрес), также 27.03.2025 вышеуказанное уведомление направлено ФИО1, ФИО2 на последний известный адрес места жительства.

По проекту договора наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в бессрочное владение и пользование муниципальное жилое помещение по адресу: Российская (адрес) В соответствии с п.1.4. договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи - ФИО2, дочь, (дата) года рождения. Согласно акту проверки факта о проживании (непроживании) граждан от 13.03.2025, составленному комиссией отдела жилищных отношений КУМИ г.Братска, в муниципальном жилом помещении по адресу: Российская Федерация, (адрес), установлено, что длительное время (10 лет) никто не проживает. Согласно акту проверки произведенных работ по разбору жилого дома, признанного ветхим, расположенного по адресу: (адрес) от 06.07.2009 дом разобран, отсутствует. Согласно справке КУМИ г.Братска от 03.04.2025 ответчики на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации г.Братска не состоят, ранее не состояли, с заявлениями о принятии на учет не обращались. Таким образом, ответчики не исполняют решение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.08.2016 по делу №, не заключают договор социального найма от 21.03.2025 № на жилое помещение по адресу: (адрес). По мнению наймодателя, наниматель и член его семьи не приобрели право пользования жилым помещением, поскольку в жилое помещение не вселялись и не проживали в нем. Уведомление (требование) истца ответчики добровольно не удовлетворили, истцом неоднократно были предприняты действия по заключению договора социального найма от 21.03.2025 № на жилое помещение по адресу: (адрес) Не исполняя решения суда, ответчики тем самым нарушают права истца как собственника жилого помещения, а также права граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Определением суда от 21.04.2025 в порядке подготовки в соответствии со ст.43 ГПК Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - администрация муниципального образования г.Братска.

Представитель истца - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска, третьего лица - администрации муниципального образования г.Братска ФИО3, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца и третьего лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в порядке ст.ст.113, 115, 119 ГПК Российской Федерации надлежащим образом извещались судом о месте и времени рассмотрения дела по адресам, имеющимся в материалах дела, от получения судебной корреспонденции уклонились. В судебное заседание ответчики не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, заслушав заключение помощника прокурора Погребняк Ю.С., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В соответствии с п.п.2, 5 ч.3 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Положениями ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя, вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.ч.1, 2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

По правилам ст.ст.15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации объектом жилищных прав может быть изолированное жилое помещение в виде квартиры, являющееся недвижимым имуществом, пригодное для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания (ч.4 ст15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. Предоставляемое гражданам в связи с выселением по данному основанию жилое помещение должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте населенного пункта (п.1 ч.2 ст.57, ст.86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что ФИО1, (дата) года рождения, является матерью ФИО2, (дата) года рождения (запись акта о рождении № от (дата)), что подтверждается сведениями, представленными 29.04.2025 из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.

В силу ч.2 ст.61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.08.2016, вступившим в законную силу 19.09.2016, суд обязал ФИО1 заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с включением в него в качестве членов ее семьи: ФИО2, (дата) года рождения.

Из мотивировочной части указанного решения установлено, что постановлением администрации муниципального образования г.Братска №2013 от 13.10.2008 утвержден список переселения граждан из ветхого и аварийного жилья Правобережного и Падунского округов города Братска по очередности за счет средств федерального бюджета на 2007 год, в соответствии с которым ФИО1 подлежала переселению из квартиры общей площадью 11,5 кв.м. по адресу: (адрес), в квартиру общей площадью 34,5 кв.м., жилой площадью 17,1 кв.м. по адресу: (адрес).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 02.08.2013: отказано ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования города Братска о возложении обязанности на администрацию муниципального образования города Братска предоставить ей во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям г.Братска, находящееся в черте города Братска в Падунском округе, отвечающее установленным санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, равнозначное по жилой площади и количеству комнат, ранее занимаемому жилому помещению, включив в договор социального найма в качестве члена ее семьи дочь ФИО2, (дата) года рождения. Встречные исковые требования администрации муниципального образования города Братска удовлетворены частично: Расторгнут с ФИО1, ФИО2 договор найма на жилое помещение по адресу: (адрес) Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: (адрес) отделе Управления Федеральной Миграционной службы по Иркутской области в г.Братске и Братском районе. Отказано администрации муниципального образования города Братска в удовлетворении встречных исковых требований о принудительном переселении ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес) и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, уроженки (адрес), из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

Также из мотивировочной части указанного решения установлено, что 01.06.2015, 19.06.2015, 30.12.2015, 12.02.2016 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска направлялись ФИО1 уведомления о том, что подготовлен проект договора социального найма от 29.05.2015 № 497/05/15, который ФИО1 необходимо незамедлительно получить в отделе жилищных отношений.

Ответчику ФИО1 взамен изымаемого жилого помещения по адресу: (адрес) предоставлена благоустроенная квартира по адресу: (адрес), общая жилая площадь которой превышает размер общей площади квартиры, в которой она проживала. Однако, ФИО1 отказывается от заключения договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст.13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факты уклонения ФИО1 от заключения договора социального найма, в отношении квартиры, расположенной по адресу: (адрес), предоставляемой ответчикам на основании решения суда, вступившего в законную силу, и невселения в нее, также повреждаются материалами гражданских дел №, №.

Решениями Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 04.12.2019 и 04.06.2020 в удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) отказано.

При рассмотрении гражданского дела № ФИО1 принимала участие в деле совместно со своим представителем, то есть 04.06.2020, на момент рассмотрения дела по существу, ФИО1 было известно о необходимости на основании судебного решения заключить с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) включением в него в качестве члена семьи - ФИО2, (дата) года рождения, однако решение суда ФИО1 не оспаривала, обязанность по заключению договора социального найма, возложенную на нее решением суда, не исполнила, в администрацию муниципального образования г.Братска с просьбой о предоставлении ей иного жилого помещения не обращалась, решение суда по вновь открывшимся или новым обстоятельствам не отменяла.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы (ч.4 ст.13 ГПК Российской Федерации).

ФИО2 по достижению (дата) совершеннолетнего возраста решение суда от 15.08.2016 не оспаривалось.

Судом также установлено, что ФИО2 по достижению 14-летнего возраста в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» по вопросу документирования паспортом гражданина Российской Федерации не обращалась, сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Братское» к административной ответственности не привлекалась (сведения отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 13.05.2025, идентификационный номер налогоплательщика ей не присваивался (сведения представлены посредством использования информационно-аналитической системы межведомственного электронного взаимодействия с МИФНС России).

Таким образом, судом установлено, что на протяжении длительного периода времени, решение суда от 15.08.2016, вступившее в законную силу 19.09.2016, никем не оспорено и не исполнено, тогда как данное решение суда в силу процессуального законодательства обязательно для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчиков 26.03.2025, 27.03.2025 направлялись уведомления о направлении проекта договора социального найма посредством электронной связи и почтового отправления (адреса электронной почты ранее были указаны ответчиком ФИО1 при обращении в приемную мэра муниципального образования г.Братска), однако данные уведомления оставлены ответчиками без внимания.

Актом проверки факта проживания (непроживания) граждан, составленным 13.03.2025 ОЖО КУМИ, установлено, что в квартире по адресу: (адрес) длительное время (10 лет) никто не проживает.

В силу п.п.1, 2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абз.3 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Анализируя представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК Российской Федерации, с учетом норм материального и процессуального права, подлежащих применению к данным правоотношениям, суд установил, что заочным решением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 15.08.2016 на ответчика ФИО1 возложена обязанность по заключению с комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), с включением в него в качестве члена семьи - ФИО2, (дата) года рождения.

Согласно разъяснениям, данным в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02.07.2009 №14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании их утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с отказом от договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением входят следующие факты: 1) заключение договора социального найма жилого помещения, 2) вселение истца в спорное жилое помещение в установленном порядке и фактическое проживание в нем, 3) круг лиц, обладавших равным с нанимателем правом пользования спорным жилым помещением на момент вселения истца, и их письменное согласие на его вселение, 4) условия вселения истца и пользования им спорным жилым помещением, 5) непроживание ответчика в спорной квартире или добровольный выезд на другое постоянное место жительства, отсутствие имущества ответчика в спорной квартире, 6) обстоятельства, свидетельствующие об отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением, в частности: неисполнение ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма спорного жилого помещения, предусмотренных ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации (невнесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги и проч.).

Бремя доказывания фактов, входящих в предмет доказывания, возлагается на истца. Ответчики, ссылающиеся на вынужденный, временный характер выезда из спорного жилого помещения, либо на создание препятствий в осуществлении права пользования им, должны доказать данное обстоятельство.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права.

Согласно ст.65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно ч.2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении не может служить основанием для признания несовершеннолетнего утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением, в котором имеет право на жилую площадь один из его родителей.

Если родитель несовершеннолетнего ребенка, по месту регистрации которого был зарегистрирован несовершеннолетний, в судебном порядке признан не приобретшим право пользования жилым помещением, то у ребенка не может возникнуть право пользования таким помещением по факту регистрации в нем в силу того, что оно не возникло у его родителя.

Ответчик ФИО1 как мать ФИО4, которая на момент вынесения решения суда 15.08.2016 и по 22.03.2025 являлась несовершеннолетней, не приняла мер по обеспечению себя и несовершеннолетней дочери жилым помещением, не зарегистрировала себя и свою дочь в спорном жилом помещении, на неоднократные предложения истца заключить договор социального найма, от его заключения отказалась без приведения мотивов такого отказа.

Поскольку ответчиками ФИО1, ФИО2 в добровольном порядке не исполнено решение суда от 15.08.2016, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, зарегистрированы в нем по месту жительства не были (с 2014 года регистрация ответчиков по месту жительства на территории Российской Федерации отсутствует), в жилом помещении не проживают, что подтверждается актом проверки факта о непроживании, фактически квартирой по назначению не пользуются, уклоняются от вселения в спорное жилое помещение и заключения договора социального найма, при этом препятствий со стороны истца в пользовании ответчиками жилым помещением не чинилось, суд приходит к выводу, что ответчики, добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики, несмотря на отсутствие у них в собственности (согласно сведениям Росреестра) иного жилого помещения, не нуждаются в спорном жилом помещении, интереса к нему не проявляют, в него не вселяются и не используют его по назначению для проживания, то есть злоупотребляют своими правами, поскольку длительный период времени уклоняются от исполнения решения суда, препятствуя, тем самым распорядиться собственнику жилым помещением в соответствии с требованиями жилищного законодательства (предоставление данной квартиры, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма).

Ответчики в нарушение требований ст.56 ГПК Российской Федерации доказательств вынужденного и временного характера выезда из спорного жилого помещения, либо создания препятствий в осуществлении права пользования суду не представили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска к ФИО1, ФИО2 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в соответствии пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, суд считает необходимым в порядке ч.1 ст.103 ГПК Российской Федерации с учетом положений п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей в равных долях, то есть по 1500 рублей с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Братска (ИНН: (данные изъяты)) к ФИО1, ФИО2 (свидетельство о рождении серии (данные изъяты)) о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО1, (дата) года рождения, ФИО2, (дата) года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Судья А.В. Горбовская