11-216/2023

56MS0048-01-2021-002393-91

Апелляционное определение

г. Оренбург 10 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Шляхтина Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № ... Лениного района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга по гражданскому делу по исковому заявлению Публичного акционерного общества «МТС Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от ... года по состоянию на ... года просроченную задолженность по основному долгу 17786,85 руб., комиссии в размере 6 270 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 921,71 руб.

Определением мирового судьи от 12.05.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 21.1 ГПК РФ.

Решением мирового судьи, вынесенным в порядке упрощенного производства, от 12.07.2021г. исковые требования ПАО «МТС –Банк» удовлетворены, и в пользу истца с ответчика ФИО1 взыскана просроченную задолженность по основному долгу в размере 17 786,85 руб., комиссии в размере 6 270 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 921,71 руб.

С решением суда не согласен ответчик ФИО1, который в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность решения мирового судьи, просит его отменить, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права, поскольку был не извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления и не имеет задолженности перед ПАО «МТС – Банк».

Апелляционная жалоба в силу ч. 1 ст. 335.1 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность решения мирового судьи в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд с учетом положений статьи 335.1 ГПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании заявления от ... между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 путем акцепта банком оферты ответчика, содержащейся в заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета, Общих условиях получения и использования банковских карт ПАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета, Тарифах ПАО «МТС-Банк», заключен кредитный договор об открытии банковского счета и предоставления банковской карты №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 20 000 руб., с уплатой ...% годовых.

В соответствии с п. 8.3 Условий получения и использования банковских карт, банком изменен лимит кредитования на 20 000 руб., процентная ставка по кредиту ...% годовых.

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

В соответствии с п. 8.4 Условий получения и пользования Банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условием кредитования счета в случае прекращения действия Карты, а также нарушения держателем карты срока, установленного для возврата минимальной суммы погашения кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с процентами. Требование направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и срока погашения задолженности.

В случае если в сроки, установленные Банком в требовании, задолженность держателем карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в Требовании, считается просроченной задолженностью держателя карты перед банком.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, в адрес ответчика ... года был направлен заключительный счет – выписка о досрочном погашении задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 23 906,85 рублей в срок до 23.12.2019 года. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку данный расчет соответствует выписке из лицевого счета заемщика, условиям договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту, либо меньшего размера задолженности. Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности не представил.

Определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г.Оренбурга от ... судебный приказ от .... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» о задолженности по кредитному договору № ... от .... в сумме 24 056,85 руб. за период с 22.07.2019г. по 28.01.2020г. отменен.

На основании представленных истцом доказательств, суд первой инстанции установил, что истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по договору № ... от ... состоянию на 27.01.2021г. в размере 24 056,85 руб.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, и пришел к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО1 задолженности по договору.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а также на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Исковое заявление принято к производству мирового судьи .... в порядке упрощенного производства, в срок до .... включительно лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований. До ... года установлен срок, до которого стороны вправе представить в суд и друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчиком ФИО1 не представлено возражения относительно предъявленных требований, объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в установленные сроки не представило. Определение суда направлялось в адрес ответчика посредством почты по месту регистрации и фактического нахождения.

Исковой материал истцом направлялся заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации ответчика: ....; о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик извещался судом своевременно по адресу своей регистрации.

При этом возражений по исковому заявлению, возражений в части рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, ходатайства о применении срока исковой давности в установленные судом сроки, а также до момента вынесения решения суда, ФИО1 не заявил.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал ни одного письма, в том числе досудебную претензию, суд не принимает, поскольку вся почтовая корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации, в том числе и досудебная.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25).

Согласно ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

О перемене своего места жительства ФИО1 в суд, ни кредитору не сообщал, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, направленные по имеющемуся в распоряжении суда адресу места жительства и регистрации должника, вернулись с уведомлениями, содержащими отметку «за истечением срока хранения».

Кроме того, сведения о дате, месте и времени судебного заседания размещаются на сайте суда, куда ответчик при необходимой осмотрительности мог обратиться.

Поскольку возражений по исковому заявлению, возражений в части рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также до момента вынесения решения суда, ФИО1 не заявлено, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При разрешении настоящего спора судом применены нормы материального и процессуального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, следовательно решение мирового судьи от .... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Судья: Шляхтина Ю.А.