Дело 2-3044/2023 78RS0014-01-2022-013969-22

05 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по соглашению о бронировании, заключенном сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просил взыскать денежные средства в сумме 50000 руб., внесенные в целях обеспечения бронирования, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 606,16 руб., судебные расходы в сумме 1706 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

ИП ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила, расчёт задолженности не оспорила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных, неявившегося ответчика, в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено соглашение о бронировании в соответствии с условие которого на основании обращения истца о намерении приобрести объект недвижимости, находящийся по адресу : Санкт-Петербург, Петергоф, ш.Гостилицкое <адрес> лит.А <адрес> ответчик обязуется не предлагать указанный объект недвижимости для приобретения третьим лицам, обеспечить бронирования на срок до ДД.ММ.ГГГГ о оказать истцу содействие по подписанию с продавцом договора купли-продажи объекта недвижимости (п.1).

Цена объекта составляет 5250000 руб. (п.2).

В целях обеспечения бронирования объект недвижимости истец вносит ответчику денежные средства в размере 50000 руб. в качестве обеспечительного платежа в день подписания настоящего соглашения (п.3).

Свои обязательства в части оплаты истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и не оспорено ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а именно актом приема-передачи денежных средств подписанным сторонами настоящего спора.

В соответствии с п. 5 соглашения о бронировании, «в случае отказа банка в выдаче истцу ипотечного кредита, либо одобрения ипотеки в сумме меньшей, чем необходима для приобретения объекта недвижимости, денежные средства, переданные ответчику в качестве обеспечительного платежа, подлежат возврату истцу в течение 3 дней с момента подачи истцом заявления о возврате».

Материалами дела установлено, что истцом была предпринята попытка осуществить ипотечное кредитование на сумму объекта недвижимости в размере 5 250 000 руб., однако ПАО «Сбербанк» одобрил сумму в размере 2508018 руб., что подтверждается уведомлением о предварительном одобрении ипотеки.

В связи с тем, что одобренных банком денежных средств не хватило для приобретения объекта по адресу : Санкт-Петербург, Петергоф, ш.Гостилицкое <адрес> лит.А <адрес>, истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате, внесённых денежных средств в сумме 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу отказано в возврате денежных средств в сумме 50000 руб.

Поскольку, ответчиком в нарушение п.5 соглашения своя обязательства по возврату внесенной денежной суммы не исполнено, суд приходит к выводу взыскании с ответчика в пользу истца внесенных по договору денежных средств сумме 50000 руб.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом и признан арифметически верным. Ответчик свой расчеты суду не представил, возражений и несогласий с расчетом истца не выразили.

Определяя размера процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает, что они подлежат установлению исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ответчика пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 606,16 руб. (50000*59 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*7,50/365).

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статьям 48, 100 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. в подтверждения несения расходов представлен кассовый чек на сумму 20000 руб. ООО «Юридическая коллегия ФИО4 и Партнеры» от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, характер спора, обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, объема оказанной истцу юридической помощи, отсутствие возражений ответчика относительно размера, истребованный суммы, суд приходит к выводу, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном размере 20000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина сумме 1706 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб., проценты за пользование за пользование чужими денежными средствами в сумме 606,16 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1706 руб., расходы на представителя в сумме 20000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Кротова М.С.