Дело № 2-3556/2022

78RS0011-01-2022-005157-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 7 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Рудиковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> годовых, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика в Банке. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, однако в установленном договором порядке погашение кредита заемщиком ФИО1 не произведено. Автомобиль, приобретенный за счет кредитных средств, был предоставлен в качестве залога в обеспечение обязательств заемщика.

Указывая, что заемщик ФИО1 нарушал сроки уплаты платежей в погашение кредита и вносил платежи не в полном объеме, истец обратился в суд с иском, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика денежные средства в погашение задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, проценты на сумму фактического остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд считает возможным на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ и п. 4 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 819 ГК РФ предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем подписания индивидуальных условий договора кредита № в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на условиях возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере 16,9% годовых, для приобретения автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами в размере <данные изъяты> (л.д. 30). Однако заемщик неоднократно нарушал положения кредитного договора, в части возврата текущей суммы задолженности по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, включая задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку по возврату суммы кредита в размере <данные изъяты>, штрафную неустойку по возврату процентов в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету и согласуется с представленным истцом расчетом (л.д. 50-57). Ответчику было направлено требование о возврате всей суммы кредитной задолженности. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности в том или ином размере, не представлено.

Суд принимает во внимание, что между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, который согласился с условиями, то есть выразил свою волю для заключения договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

В связи с тем, что судом установлено существенное нарушение условий договора ответчиком, не производящим возврат кредита истцу, суд признает правомерным и обоснованным требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>

Исходя из предусмотренной п. 1 ст. 809 ГК РФ презумпции платности пользования заемными средствами, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить за пользование займом проценты, в том числе, и на будущее время до прекращения действия договора, в связи с его расторжением в судебном порядке. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов на сумму фактического остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении договора, также подлежит удовлетворению.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО11 в погашение задолженности по кредитному договору <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО12 проценты на сумму фактического остатка основного долга по ставке <данные изъяты> годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2022 года