Решение по делу № 2-858/2023 от 24.11.2023 - о взыскании процентов.

Дело № 2-858/2023

УИД 18RS0023-01-2023-000376-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г. Сарапул

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту - ООО «АФК») обратилось в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов.

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили договор кредита/займа <***> от 24.04.2012 года. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 49120515 от 12.05.2015 года, в соответствии с которым права требования по договору <***> от 24.04.2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 120 600,39 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. На основании судебного постановления № 2-842/2018 от 19.09.2018 года, вынесенного Сарапульским городским судом с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору <***> (с учётом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате госпошлины в общем размере 124 212,40 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 02.04.2021 года. Проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года (после уступки прав) по 06.02.2023 года подлежат уплате в размере 270 072,10 рублей. Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности за период с 13.05.2013 года (после уступки прав) по 18.09.2018 года подлежат уплате проценты в размере 32 217,11рублей. В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных судебным постановлением, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2018 года по 06.02.2023 года в размере 35 382,27 рублей.

В последствии представитель истца ООО «АФК» направил в суд ходатайство, в котором указал, что в исковом заявлении допущена техническая ошибка при изложении сведений об исполнении судебного постановления № 2-842/2018 от 19.09.2018 года в части указания его исполнения в полном объеме, также аналогичная ошибка допущена в справке ООО «АФК» отражающей сведения о поступивших платежах в счет исполнения судебного постановления. Судебное постановление № 2-842/2018 от 19.09.2018 года в полном объеме не исполнено (л.д. 53).

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 06.02.2023 года в размере 270 072,10 рублей; проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.09.2018 года в размере 32 217,11 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 19.09.2018 года по 06.02.2023 года в размере 35 382,27 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 577 рублей; издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно почтовые расходы по направлению копии иска ответчику в размере 88,20 рублей. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства от ответчика в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых указал следующее. иск основан на решении Сарапульского городского суда по делу № 2-842/2018 от 18.09.2018 года, по которому задолженность по кредитному договору взыскана по состоянию на 06.03.2018 года. Таким образом, за период по состоянию на 06.03.2018 года сумма процентов уже взыскана судом и предъявление исковых требований с расчетом с 2015 года необоснованно. Кроме того, в период с 2018 года происходила выплата основной задолженности, поэтому расчет процентов должен производится на сумму оставшегося долга. Кроме того, в период пандемии был объявлен мораторий в период с 01.04.2020 года до 01.10.2022 года, было запрещено начисление процентов по ст. 395 ГК РФ (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 года). По состоянию на 06.02.2023 года согласно исковых требований за период с 07.03.2018 года по 06.02.2023 года сумма процентов за пользование кредитом составляет 155 521,79 рублей, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 16 914,49 рублей. Таким же образом, и начисление процентов по ст. 395 ГК РФ до момента фактического погашения долга должно быть указано на сумму оставшегося долга, по состоянию на 06.02.2023 года, согласно исковых требований на сумму 76 958,32 рублей. Таким образом, сумма исковых требований необоснованна, и судебные расходы подлежат пропорциональному распределению удовлетворенным требованиям. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела также была размещена на сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 24.04.2012 года ФИО1 обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по карте, в котором просил активировать карту №5487452146389618 и все последующие к текущему счету № на основании тарифов Банка, полученных им

при оформлении настоящего заявления. Указанные тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ему был открыт текущий счет. В заявлении указал, что согласен с установлением даты начала расчетного периода - 25 число каждого месяца, что первый расчетный период начинается с момента активации карты, платежный период составляет 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок перечисления минимальных платежей - не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода (л.д. 10).

Согласно тарифному плану «Стандарт»: лимит овердрафта от 10 000 руб. до 100 000 руб., кратный 5 000 руб., процентная ставка по кредиту в форме овердрафта - 34,9% годовых, расчетный период 1 месяц, платежный период – 20 дней, льготный период - до 51 дня, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб., комиссия за операцию получения наличных денежных средств – 299 руб., дневной лимит на получение наличных денежных средств в банкоматах30 000 руб. в кассах банков - 100 000 руб., полная сумма, подлежащая выплате по кредиту - 234 673 руб. (л.д. 11).

Согласно тарифам по карте Банк вправе начислять штрафы: штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1 календарного месяца - 500 руб., 2 календарных месяцев - 1 000 руб. 3 календарных месяцев - 2 000 руб., 4 календарных месяцев - 2 000 руб., штраф за просрочку исполнения требования Банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта - 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования (л.д. 12).

Банк выпустил на имя заемщика карту №5487452146389618, тем самым заключил кредитный договор <***> (л.д. 15).

Заемщик активировал карту, воспользовался предоставленными Банком по кредитному договору денежными средствами.

Кредитный договор, заключенный Банком с ФИО1 письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для сторон.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 кредитный договор <***> от 24.04.2012 года соответствует предъявляемым Гражданским кодексом РФ требованиям.

Возражения относительно заключения кредитного договора, получения денежных средств от ответчика ФИО1 в адрес суда не поступали.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому физическому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

12.05.2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключен договор №49120515 уступки требований, по условиям которого цедент обязался передать цессионарию, а цессионарий обязался принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты, договорам о предоставлении потребительского кредита, договорам автокредитования, в том числе переданы права требования по кредитному договору заключенному с ФИО1 (л.д. 16-22).

С учетом вышеизложенного, право (требование) по кредитному договору 2944839753 от 24.04.2012 года, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 перешло в порядке уступки права требования истцу ООО «АФК», в связи с чем, надлежащим истцом является ООО «АФК».

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату суммы долга послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Так, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.09.2018 года по делу № 2-842/2018, с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24 апреля 2012 г. по состоянию на 06 марта 2018 г. в сумме 120 600,39 рублей, в том числе: 99 912,85 рублей - сумма основного долга, 14 094,54 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 093 рублей - комиссия, 4 500 рублей – неустойка (штрафы). Также взыскано с ФИО1 <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 612,01 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 января 2019 года решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2018 года оставлено без изменения.

Как следует из письменного ходатайства истца (л.д. 53) судебное постановление по делу № 2-842/2018 от 19.09.2018 года в полном объеме не исполнено.

Из справки от 10.02.2023 года, представленной истцом в материалы дела усматривается, что на основании судебного постановления № 2-842/2018 от 19.09.2018 года с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> и расходы по оплате госпошлины в общем размере 124 212,40 рублей. За период с 19.09.2018 года по 02.04.2021 года в счет погашения вышеуказанной задолженности поступили следующие платежи: 8,28 руб. – 16.10.2020; 13 205,7 руб. – 22.12.2020; 9 535,19 руб. – 16.03.2021; 205,36 руб. – 02.04.2021.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расчету задолженности, составленному истцом, задолженность ФИО1 по процентам по ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 06.02.2023 года составила 270 072,10 рубля.

Вместе с тем, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19.09.2018 года, вступившим в законную силу 16.01.2019 года, с ответчика ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию 06.03.2018 года в сумме 120 600,39 рублей, из которых: 99 912,85 рублей - сумма основного долга, 14 094,54 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 093 рублей - комиссия, 4 500 рублей – неустойка (штрафы), а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины 3 612,01 рублей.

Из ответа ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР от 06.03.2023 года на запрос суда следует, что исполнительный лист о взыскании задолженности в размере 124 212,40 руб. с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» находится на исполнении в ОСП по г. Сарапулу, исполнительное производство № 44514/20/18039-ИП от 08.07.2020. Остаток задолженности по исполнительному производству на 06.03.2023 года составляет 101 257,87 руб. В счет погашения вышеуказанной задолженности поступили следующие платежи: 15.03.2021 – 205,36 руб.; 08.02.2021 – 1 967,45 руб.; 29.01.2021 – 7 567,74 руб.; 16.12.2020 – 6 657,65 руб.; 10.12.2020 – 0,64 руб.; 26.11.2020 – 6 547,27 руб.; 25.11.2020 – 0,14 руб.; 09.10.2020 – 7,64 руб.; 21.09.2020 – 0,64 руб. (л.д. 39).

Таким образом, за период с 13.05.2015 года (заявленный истцом в иске) по 06.03.2018 года сумма процентов за пользование кредитом взыскана решением суда от 19.09.2018 года, после вынесения которого, ответчиком были произведены платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, следовательно, проценты за пользование кредитом подлежат начислению с 07.03.2018 года на сумму оставшегося основного долга.

В этой связи судом самостоятельно произведён расчет процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ, с учётом сумм произведённых в счёт погашения задолженности (исходя из ответа ОСП по г. Сарапулу л.д. 39), а также исходя из ставки, предусмотренной кредитным договором 34,9% годовых.

Соответственно, размер процентов за пользование кредитом за период с 07.03.2018 года по 06.02.2023 года составит 165 448,59 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «АФК».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 года по 18.09.2018 года в размере 32 217,11 рублей, за период с 19.09.2018 года по 06.02.2023 года в размере 35 382,27 рублей, а также до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (п. 37).

Однако в пункте 42 этого же постановления разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (п. 28).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам независимо от того, подлежит ли они уплате в добровольном порядке или взысканы по решению суда (Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2021 года № 78-КГ21-7-КЗ, 2-4314/2019).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", которым введена в действие часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Таким образом, к отношениям, возникшим из договоров, заключенных до вступления в силу Закона N 42-ФЗ, применяется ранее действовавшая редакция Гражданского кодекса Российской Федерации. Исключение составляет лишь пункт 1 статьи 395 и связанный с ней пункт 4 данной нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми регламентирован порядок определения размера начисляемых в соответствии с данной нормой процентов и которые применяются к названным договорам в отношении периодов просрочки, имевших место после вступления в силу Закона N 42-ФЗ.

Отсутствие запрета на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не означает возможность двойной меры ответственности за одно и то же нарушение денежного обязательства.

Таким образом, основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную ранее сумму задолженности отсутствуют. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации к суммам основного долга и процентам не подлежат применению, поскольку договором от 24.04.2012 года предусмотрена мера ответственности за неисполнение обязательств в виде неустойки. Кроме того, суд отмечает, что кредитный договор <***> от 24.04.2012 года не расторгнут.

Аналогичная позиция отражена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.04.2022 № 88-7069/2022 по делу № 2-2604/2021.

При этом, суд полагает, что поскольку судебные расходы, взысканные решением суда от 19.09.2018 года, возмещаются в денежной форме, то в случае неправомерного удержания этих денежных средств подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая при этом, что взысканная решением суда сумма расходов по уплате государственной пошлине (в размере 3 612,01 руб.) учтена истцом при расчете процентов за пользование чужими денежным средствами по настоящему иску.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 053,42 рубля, начисленные на сумму взысканных решением суда от 19.09.2018 года, вступившим в законную силу 16.01.2019 года, судебных расходов в размере 3 612,01 рублей за период с 17.01.2019 года по 06.02.2023 года, а также в силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты, начисленные на сумму взысканных судебных расходов – 3 612,01 рублей, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 17.01.2019 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведённые выше нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в данной части подлежат удовлетворению частично.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 577 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 577 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1304 от 14.02.2023 года.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 243,04 рубля.

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 88,20 рублей в виде направления в соответствии с гражданским-процессуальным законодательством в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку имеющимся в деле списком почтовых отправлений от 16.02.2023 года подтвержден факт несения указанных расходов истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт: серия №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>):

- проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 07.03.2018 года по 06.02.2023 года в размере 165 448,59 рублей;

- проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.01.2019 года по 06.02.2023 года в размере 1 053,42 рубля;

- проценты за пользование чужими денежными средствами, из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 3 612,01 рублей, с учетом её последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 07.02.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт: серия №) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 243,04 рубля, почтовые расходы в размере 88,20 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья Косарев А.С.