Решение по делу № 2А-59/2023 от 27.01.2023 | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 2а-59/2023

25RS0001-01-2021-003649-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2023 г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.,

при секретаре Лияскиной А.П.

с участием

представителя административного истца по доверенности ФИО1

представителя административных ответчиков

по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконными решения об отказе в рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока о признании незаконными решения об отказе в рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности повторного рассмотрения заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в соответствии с требованиями действующего законодательства. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1288 кв.м. Ранее, административный истец обращался к административному ответчику с заявлением о перераспределении земельного участка, однако, ему было отказано в рассмотрении его заявления по причине того, что, по мнению УМС г. Владивостока, часть испрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта. В соответствии с заключением ФГБУ «Приморское УГМС» в районе вышеуказанного земельного участка и прилегающей территории водные объекты отсутствуют. В районе <адрес> и на прилегающей территории имеется поверхностный водный объект - временный водоток, помещенный в коллектор, но он не является ручьем. Кроме того, на обследуемой территории иные водные объекты (ручей, озеро, родник) отсутствуют. Таким образом, к обращению о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1288 кв.м, от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец приложил весь пакет документов, предусмотренный Земельным кодексом РФ и Заключение ФГБУ «Приморское УГМС», подтверждающий отсутствие водных объектов на испрашиваемом земельном участке и прилегающей территории. Однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№, административному истцу было отказано в рассмотрении поданного заявления о перераспределении земельного участка по причине того, что в границах испрашиваемого земельного участка расположен водоток (река, ручей, канал), и часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта. Административный истец не согласен с указанным решением УМС г. Владивостока, полагает, что оно не соответствует действующему законодательству, а также нарушает его права и законные интересы в силу следующего. Полагает, что, обращаясь к ответчику с заявлением, им был приложен полный пакет документов, предусмотренный Земельным кодексом РФ. Также было приложено заключение ФГБУ «Приморское УГМС», которое подтверждает, что в районе территории испрашиваемого земельного участка водные объекты отсутствуют. Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении исходного земельного участка подтверждается, что образуемый земельный участок не находится в береговой полосе водного объекта.

Определением суда в качестве заинтересованных лиц признаны Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Административный истец ФИО3, представитель заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, по изложенным в иске доводам и основаниям. Считает, что административным ответчиком не представлен ни один документ, подтверждающий наличие ручья, либо иного водного объекта на земельном участке.

Представитель административного ответчика ФИО4 в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам ранее предоставленного письменного отзыва.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации, перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 данного Кодекса, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление муниципальной собственности г.Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 299 кв.м. из земель, государственная собственность которых не разграничена, и просил заключить соглашение о перераспределении земель, образованных их земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в частной собственности и земель, государственная собственность на которые не разграничена по адресу: <адрес>), 12.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности г.Владивостока принято решение №, в котором административному истцу было разъяснено, что согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа часть испрашиваемого земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта. Распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности на территории Приморского края, осуществляет Территориальное управление Росимущества в <адрес>, в связи с чем, принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путём перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Управление муниципальной собственности г. Владивостока с заявлением о повторном рассмотрении раннее поданного заявления, приложив к заявлению также заключение ФГБУ «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» №569 от 12.03.2021 года, согласно которому следует, что в районе земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>; № по адресу: <адрес>) и прилегающей территории имеется поверхностный водный объект – временный водоток, помещенный в закрытый коллектор. Иные водные объекты (ручей, озеро, родник) на вышеуказанной территории отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципальной собственности г. Владивостока принято решение №у об отказе в рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка, поскольку в его границах расположен водоток (река, ручей, канал), и часть земельного участка расположена в береговой полосе водного объекта.

Согласно пункту 3 статьи 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

В части 1 статьи 8 Водного кодекса РФ указано, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 6 Водного кодекса РФ предусмотрено, что полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров.

Согласно пункту 3 части 5 и части 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, запрещена.

В соответствии с п. 1 ст.65 ВК РФ, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Из этого определения следует, что к водоохранным зонам относятся территории по факту их примыкания к водным объектам. В связи с этим на них устанавливается особый правовой режим хозяйственной деятельности, и специального акта об отнесении такой территории к водоохранной зоне не требуется.

Вместе с тем в силу п.5 (1) Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, границы водоохранных зон и границы прибрежных защитных полос водных объектов считаются установленными с даты внесения сведений о них в государственный кадастр недвижимости ( Постановление Правительства РФ от 10.01.2009 N 17 (в ред. ох 29.04.2016) «Об утверждении Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов»).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территории которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности. Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет от 30 до 50 метров. На территориях населенных пунктов при наличии централизованных ливневых систем водоотведения и набережных границы прибрежных защитных полос совпадают с парапетами набережных. Ширина водоохранной зоны на таких территориях устанавливается от парапета набережной. При отсутствии набережной ширина водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы измеряется от береговой линии (границы водного объекта). Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра (Постановление Правительства РФ от 28.04.2007 N 253 «Об утверждении Положения о ведении государственного водного реестра»).

Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2016 года N 377. В соответствии с пунктом 14 данных Правил местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем в ходе рассмотрения дела административным ответчиком не были представлены допустимые и относимые доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого административным истцом, его части, в пределах береговой полосы водного объекта, а также расположения в его границах водотока (река, ручей, канал).

Установлено, что согласно ЕГРН от 26.04.2021г. земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне Ж1, категория земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, сведений о нахождении земельного участка в водоохраной зоне в выписке из ЕГРН не имеется. Из письма Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №у также следует, что сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в отношении рассматриваемой территории в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, границы береговой полосы отображены в материалах по обоснованию генерального плана в соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, имеют статус «планируемые».

Согласно сообщению Министерства строительства <адрес> в отношении земельного участка в районе <адрес>, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости. В настоящее время сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в отношении рассматриваемой территории в Единый государственный реестр недвижимости не внесены, границы береговой полосы отображены в материалах по обоснованию генерального плана в соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, поэтому имеют статус «планируемые». В соответствии с картой зон с особыми условиями использования территорий, входящей в состав материалов по обоснованию генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), границы испрашиваемого земельного участка пересекают планируемую береговую полосу.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам расположение испрашиваемого ФИО3 земельного участка в границах территории общего пользования, к которой относится береговая полоса водных объектов, не подтверждено. Сведений об установлении местоположения береговой линии (границы водного объекта), ее координат в установленном порядке административным ответчиком не представлено.

Согласно ответу ФГБУ «Приморское УГМС» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФГБУ «Приморское УГМС» сведениями о наличии поверхностных водных объектов на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не располагает, определение водного объекта и его характеристик производится на основании гидрологического обследования специалистами данной учреждения на основании отдельной заявки собственника участка на платной основе.

Учитывая, что такое гидрологическое обследование на предмет наличия водных объектов уже было проведено по заявлению ФИО3, и таковые водные объекты, предусмотренные п.2 ст. 5 Водного Кодекса РФ, установлены на спорном земельном участке не были, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с бесспорностью подтверждающих факт расположения в границах испрашиваемого земельного участка водотока, не представлено.

Согласно письму Амурского бассейнового водного управления в лице Территориального отдела водных ресурсов по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ сведениями об изученности водных объектов в районе расположения земельного участка с кадастровым номером № Отдел не располагает.

В нарушение частей 1, 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в ходе рассмотрения дела не были представлены допустимые и относимые доказательства нахождения земельного участка, испрашиваемого ФИО3 в пределах береговой полосы водного объекта, нахождения в границах земельного участка водотока, в связи с чем, решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№, является незаконным, иск подлежит удовлетворению.

Обсуждая вопрос о способе восстановления нарушенного права ФИО3, суд приходит к выводу о том, что на Управление муниципальной собственности г.Владивостока следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ у в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока, заинтересованные лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконными решения об отказе в рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, возложении обязанности, - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ. вх.№, об отказе в рассмотрении заявления о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока повторно рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ в соответствии с требованиями действующего законодательства в установленный законом срок.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Третьякова

Дата изготовления мотивированного решения 03.02.2023.